Супердырокол с 60-мм пушкой HVMS из АМХ-13.

[strangernn]

модернизация AMX-13 пушкой HVMS от компании NIMDA (кликабельно)

Помните, одно время израильтяне из IMI с итальянцами из Otobreda пытались всунуть свою 60-мм суперпушку HVMS куда попало? Оказывается, они и до AMX-13 добрались как-то. Точнее, не они, а израильская компания NIMDA, предлагавшая в одном из вариантов модернизации танков установку этого орудия. Нет, ну если рассматривать конверсию универсального легкого танка в специализированную САУ ПТО, то оно и неплохо, может быть. Все-таки, оперенная стрела с начальной скоростью 1620м/с с гарантией уничтожает любую ЛБТ и старые танки. Проблема в том, что больше ничего такая САУ не умеет. В смысле, ОФС у нее есть, но так.. Чисто формально. Потому что и ВВ в нем кот нарыдал, и осколочный эффект так себе. Слишком быстрый снаряд, он закопается до подрыва так, что камуфлетом дело кончится.

Поэтому, несмотря на все бронебойные прелести этой пушки, - реально она была куплена только чилийскими военными времен Пиночета, для хоть какой-то модернизации старинных танков Чаффи.

Comments

[figwam1.livejournal.com]

А разве японцы не пытались эту пушку на свою БМП Тип 89 воткнуть? Вроде что-то такое мне встречалось.

[immetatron.livejournal.com]

Ну так вообще

[lion-rat.livejournal.com]

Пишут что ОФС у этой пушки был массой 2.9 килограмм, ОБПС вместе с поддоном 1.35 кило при 1620 м/с. Т.е. начальная скорость ОФС где-то 1000 м/с. Получается подобие 57-мм С-60 (2.8 кило 1000 м/с). При желании сделать снаряд более тяжёлым и медленным наверно не проблема.

[bmpd.livejournal.com]

Основная проблема этой пушки была не ОФС, а в том, что она брала по сути только танки первого поколения.

[strangernn.livejournal.com]

Из того, что сейчас воюет в Сирии и около - 60-мм HMVS не возьмет в лоб (и только в лоб) разве что небольшое число новых танков. Все остальные, - а большинство там Т-55/Т-62 и их клоны из Китая, - вкруговую прошибет. Про остальную бронетехнику и не говорю. Да и новые танки в борта корпуса и башни - без вопросов. Ну так в лоб и "большими" пушками стрелять стоит только если нет других вариантов.

Вот и возникает вопрос: а не упустили ли тогда интересную идею в погоне за мощностью? Не зря сейчас просыпается интерес к 40+ мм пушкам на технике. 57-мм БО тоже, кстати, из той же оперы. А с закапыванием вынужденно толстостенного ОФС высокобаллистической пушки (известная со времена ЗиС-2 тема) сегодня борются воздушным подрывом.

[bukvoed.livejournal.com]

HMVS -> HVMS (Hyper-Velocity Medium Support)
Если, конечно, на фото она; скорее всего она, но леший знает...

[strangernn.livejournal.com]

Она. И половина четвертого ...утра уже, наверное(?) на момент написания. Абсолютно замыленные глаза. :(

[patetlao.livejournal.com]

Да, достоинства - это обратная сторона недостатков.

Буры тут лучше поступили, взяв для Руиката морскую Ото Мелару, там хоть на 16 мм больше места для ОФ. Не бог весть что, но всё же.

[patetlao.livejournal.com]

Ну и?

Пушка-то экспортная. Как раз для "ареала" обитания этих танков первого поколения.

А всё равно никто не взял.

[mihael-ii.livejournal.com]

А почему не сделали для ОФС пониженный заряд?

[johann-74.livejournal.com]

Основная проблема этой пушки была все-таки избыточность работы по ЛБТ и как вы писали выше, слабость боеприпасов для работы по ОБТ 80-х гг. При этом, боеприпасы были достаточно дороги. В сети есть данные, что "упаковка" БПС в количестве 40 шт стоила порядка 3650-3700 долл, причем долларов из 80-х).
Но сейчас, с ростом массы и защищенности БМП, БТР и появлением различных МРАПов, возникла необходимость в таких орудиях, т.к. прежние 20-мм-30-мм пушки откровенно слабы по современно и перспективной легкобронированной" технике.