«Урал-Иртыш», как неплохое решение проблемы бездорожья. Дороги можно не строить!

[strangernn]

Вездеход "Урал-Иртыш" (кликабельно)

Несмотря на то, что этот грузовик напоминает чем-то монстров из всяких американских шоу, - это вполне себе серьезная утилитарная поделка, нормальный колесный вездеход для настоящего бездорожья. Настолько настоящего, что известный своей проходимостью Урал-375 и его наследники, все равно, не справляются. Хотя, казалось бы, всего-навсего лишняя ось, - но эффект интересный. Как я понимаю, в новом варианте исполнения распределение нагрузки на колеса близко к равномерному, и машина проезжает там, где хотя бы теоретически можно проехать.

вид на машину сбоку (кликабельно)

Нет, ну разумеется, от всасывающего как не в себя 92-й бензин мотора отказались в пользу дизеля ЯМЗ-236, который с баками общей емкостью 450 литров может передвинуть машину по шоссе на 1800 километров, - или в течение 20 часов тащиться по бездорожью. Это приличные параметры, но "для увеличения выживаемости" обитаемое пространство вездехода (вмещающее до 10 человек) оборудовано автономным обогревателем на дизельном топливе и дровяной печкой. В смысле, если зимой где-то сломается, то есть хорошие шансы дожить до прихода помощи.

 
внутри не то слово, что брутальненько... (кликабельно)

А теперь ложки дегтя: "салон" машины исполнен в очень советско-армейском стиле. Прямоугольно, неудобно, неубиваемо. Настолько, что слова "эргономика", "травмобезопасность" и прочие подобные в этом "салоне" как-то даже и произносить неудобно. Они с ним никак не вяжутся. Каково оно, сидеть во время движения по пересеченке на "просто скамейках", где даже не за что рукой схватиться - я плохо себе представляю. Все пассажиры поубиваются нафиг через пару километров движения с просто нормальной скоростью.

вид на "Урал-Иртыш" сзади-слева (кликабельно)

Впрочем, если рассматривать перевозку пассажиров как форс-мажор, то в остальном вездеход крайне удобен для всякого там Крайнего Севера и приравненных территорий. С учетом того, что делается, в основном из серийных узлов и агрегатов, - полагаю, что и цена у него должна быть относительно других машин подобного назначения терпимой. Впрочем, звоните в "Техно-Сервис".

---

+ промо-ролик омской компании «Техно-Сервис» и вездехода «Урал-Иртыш»
+ крепление запаски, крупно.

P.S. Зачем гражданскому вездеходу камуфляж?? Чтобы труднее было спасти людей, если авария какая-то? Странно...

Comments

[evilrus07.livejournal.com]

К зомбиапокалиспису - готовы!

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Камуфло - пушто милитари эт теперь модно! Чай не пендосы бездуховные, шоб в оранжевый красить то!

[sam-buddy.livejournal.com]

Лично мне не очень понятно, что можно разместить на этой крохотной грузовой платформе. Одна бухта кабеля и шанцевый инструмент - это максимум. Получилась техничка связистов.

[chukch-reader.livejournal.com]

А что надо чтобы она возила? Полвагона снаряги? Походу она и задумывалась как техничка.

[sam-buddy.livejournal.com]

МТ-ЛБ, АТ-Т.

[strangernn.livejournal.com]

Это базовая комплектация. Все что дальше родной кабины - по вкусу заказчика.

[strangernn.livejournal.com]

Гусеницы? Вот спасибо....

[chukch-reader.livejournal.com]

Для перевозки бригады ремонтников? Ню-ню. Да и запас хода в 4 раза меньше. Отличный план, короче.

[sam-buddy.livejournal.com]

Имхо в тех краях, где нужна подобная техника, именно гусеницы являются очевидным решением. А тут какая-то "мечта браконьера" получилась.

[strangernn.livejournal.com]

Гусеницы являются "очевидным решением" только за казенный счет. Потому что если за свой - то втрое за солярку переплати, на дороги общего пользования на гусеницах не смей (или транспортер заказывай - или параллельно дороге по буеракам солярку и ресурс пали). А уж гусеницы менять за свой счет - совсем ноль радости.

...и это у нас, кажется, еще экологического сбора с гусеничной техники по тундре пока нет. А зря. Там следы со спутников видны.

Так что такая колесная "техничка" очень даже выгодная получается, а в формате 8х8 и несильно хуже гусеничной машины. Только что не плавает.

[kadet734.livejournal.com]

Бензики стояли при царе-горохе.В Афгане уже на камазовских дизелях ходили.Хотя у нас в ЖКХ в 90е карбюраторный был,но древний...

[troy-mc-clure.livejournal.com]

Несколько бочек соляры и дрова для сугреву.

[sahalinski.livejournal.com]

не поубиваются. Автор на трелевочном тракторе на плите не ездил 30 км по бездорожью и пенькам))

[sam-buddy.livejournal.com]

Тогда БТР имхо.

[schadling.livejournal.com]

У второй оси подвески нет?

[antontsau.livejournal.com]

10-тонная машина для перевозки 10 рыл, но при этом не по болоту а так, по колее. Дороги - дешевле!

и кстати 8*8 уралаз пытался делать еще на излете совка, с камазовской кабиной и дрыгателем. Не взлетело, а потом камаз сгорел и вообще все накрылось.

[gluhov55.livejournal.com]

Имел в личном пользовании урал 4320. 81год выпуска. Модель была переходная с бенз на дизель. Мотор камаз, но капот был удлинен от бензиновой модели

[u-andr.livejournal.com]

подвеска передней и второй оси - не тележка, и ход подвески мизерный - мосты вывешиваются.
Ещё видно, что передние колёса останавливаются при вывешивании - во время съёмок передний мост не подключали? или он не имеет привода?
КМК (я не спец) два передних моста лучше было бы повесить на тележку.

[Виктор Иванов (from livejournal.com)]

Откуда столько дебилов вылезает. Про дороги можно не строить. Приводят в пример Аляску или Канаду. Так вы посмотрите на широту тех городов, кои вы приводите. И посмотрите не север их территорий. Там к большинству пунктов дорог нет ВООБЩЕ никаких. Только самолетом или на параходике.

[Алексей Юренев (from livejournal.com)]

Как я понял, отсутствие подвески на второй оси (или подвеска с незначительным ходом от "нет вообще") снимает массу проблем в производстве. Можно использовать стандартную кабину (иначе - выбирай между колесными нишами и дверцами кабины), на твердом покрытии ведет себя более предсказуемо и т.д.. Да и грунты с низкой несущей способностью чаще всего выразительным рельефом не обладают, так что о равномерном распределении веса можно говорить, хоть и вполголоса.
В общем, может и найдет свою нишу.

[1649a.livejournal.com]

а такой следы в тундре не оставляет? чё-то сомневаюсь.

Везде своё

[djak-krjakutny.livejournal.com]

У меня и в 93-м были (и активно бегали) 375Д.
1972 г.в.

[strangernn.livejournal.com]

Автор много в кузовах грузовиков по грунтовкам накатался. Синяков нахватал изрядно. Дело в том, что трелевочный трактор гораздо медленнее автомобиля. Не так бросает, даже на пеньках - а когда такая вот хреновина 40-50км/ч попрет по кочкам, то на этих лавках все в котлеты побьются.

[helge75.livejournal.com]

Все взлетело. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%90%D0%9C%D0%90%D0%97_63501

[strangernn.livejournal.com]

БТР? Ну,положим, можно его "огражданить" и кузов прикрутить, и что? У него никакой ресурс, "на три боя", все равно. Потому что все на пределе прочности сделано, чтобы весило меньше. Сэкономленный вес потрачен на броню.

Нет, ну раз в месяц выбраться на охоту в дебри - да, согласен. Круто. Но и только. Если же использовать БТР как ежедневную разъездную машину для ремонтников, - он через полгода уйдет в глухой капремонт всего и навсегда. При "военной" стоимости запчастей.

В то время, как коммерческий грузовик катается себе десятилетиями, а если ломается, - то чинится за копейки и полдня максимум.