![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Rheinmetall 130-мм L/51 tank gun (кликабельно)
В настоящий момент практически все ведущие танковые школы сошлись на том, что калибр современных танковых пушек нуждается в увеличении. У пороха есть какой-то потолок по энергетике, давление в стволе ограничено требованиями прочности, длина ствола тоже не может расти бесконечно (пушки калибром 120-мм и длиной в 55 калибров имеют уже совсем предельно допустимую длину ствола), - так что деваться некуда, нужно увеличивать площадь приложения давления. На протяжении пары десятилетий западные конструкторы возятся с калибром 140-мм, наши (имея лишних пять миллиметров исходно) нарезают круги вокруг 152-мм орудий. Но что в лоб, что по лбу: оба этих варианта сокращают и так уже невеликий боекомплект современных танков до совсем уже несмешных величин.
130-мм выстрел рядом со 120-мм (кликабельно)
Нет, конечно, придумываются всякие вспомогательные калибры, позволяющие экономить дефицитные огромные выстрелы "главного калибра", и это правильно, - но всё равно... Да и пинки отдачи получаются совершенно безумные, сильно качает даже 60+ тонные машины. Вот, в компании Rheinmetall прикинули-посчитали, и насчитали, что с использованием придуманных за 20+ лет с момента возникновения идеи "140-мм" технологий - требуемую мощность бронебойного снаряда можно получить уже в меньшем калибре. Всего в 130-мм. Дульная энергия 130-мм пушки больше, чем у 120-мм всего в полтора раза, не в два, как у 140-мм пушки, но этого достаточно и "стоит" несравнимо дешевле. Ну вот, перед вами она и есть, - результаты их идей в металле: гладкоствольная танковая пушка Rheinmetall 130-мм L/51.
вид в ствол с казенной части (кликабельно)
Посмотрите, несмотря на то, что само орудие не радикально тяжелее 120-мм пушек, - ствол весит всего 1400 килограммов, а противооткатные, вообще, сравнимы по массе, снаряд уже гораздо серьезнее. Объем гильзы видите? Около 15 литров! Так что бабахает оно знатно. И, конечно, надо понимать, что такие унитары (весом около 30кг) ворочать руками можно только в исключительных случаях (140-мм уже просто никак, а эти еще ничего, если приспичит - можно), так что без автомата заряжания новое поколение танков уже никак не обойдется. Впрочем, те или иные механические системы постепенно становятся нормой жизни и в 120-мм калибре, - в движущемся по пересеченке танке попасть снарядом в пушку не каждый заряжающий способен, а развитие и массовая доступность ПТУР сегодня уже заставляют танки бодренько шевелиться, - стоять и заряжаться очень вредно для здоровья.
130-мм пушка, вид спереди (кликабельно)
Какие у орудия перспективы? Ну-у-у-у... С моей точки зрения, с одной стороны, предложение "130" несколько неожиданное, все-таки к мысли "140" нонешнее поколение генералов привыкало с курсантов, но с другой стороны - оно совершенно рационально со всех точек зрения. И, больше того, Rheinmetall активно берет быка за рога, собираясь выкатить в ближайшие пару лет новый Leopard, именно со 130-мм пушкой (и с автоматом заряжания). Есть высокая вероятность, что по совокупности всех плюсов и минусов, и учитывая авторитет Rheinmetall в изготовлении как пушек, так и танков, - военные примут это предложение. Посмотрим, как пойдет.
+ рекламная листовка пушки.
+ рекламная листовка пушки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-02 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-02 09:35 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-02 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 01:22 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-02 09:36 pm (UTC)Современные ПТ-средства только в путь дырявят что MRAPообразные, что танки, а если нет разницы - зачем платить больше?
no subject
Date: 2017-01-02 09:50 pm (UTC)А есть какая-нибудь более-менее правдоподобная информация по новому Лео? Слышал про их MBT Revolution, но только и всего.
no subject
Date: 2017-01-02 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-02 10:11 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-02 11:37 pm (UTC)Это почему же?
Date: 2017-01-03 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-02 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 12:07 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-03 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 02:47 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 03:18 am (UTC)>>Дульная энергия 130-мм пушки больше, чем у 120-мм всего в полтора раза,
А площадь дна снаряда всего в 1.17 раза.
no subject
Date: 2017-01-03 01:16 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-03 03:24 am (UTC)Если сравнить со спрутом, то это неподвижные монолиты при выстреле :)
no subject
Date: 2017-01-03 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 06:27 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-03 06:22 am (UTC)Мягко говоря, нетрадиционное употребления слова "паллиатив". А выражение "разумный компромисс" не приходилось слышать?
no subject
Date: 2017-01-03 02:32 pm (UTC)Компромисс же будут искать при создании новых танков.
Да?
From:no subject
Date: 2017-01-03 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 01:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-03 08:45 am (UTC)будущее = за нарезной пушкой -гаубицей 152-155 ммс возможностью запуска управляемых снарядов
no subject
Date: 2017-01-03 01:24 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-03 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 01:32 pm (UTC)Пока не знаю, но если имеющиеся снаряды бьют по 750-850 миллиметров эквивалента, то тут есть резон ожидать 1100-1300мм пробития.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-03 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-03 01:14 pm (UTC)А вот простой урановый лом, разогнанный до полутора-двух километров в секунду - другое дело. Да и целиться проще.
целиться проще
From:no subject
Date: 2017-01-04 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-05 05:18 pm (UTC)Поэтому, основное преимущество ЖМВ, длительное удержание давления постоянным впрыском дополнительного "топлива" в процессе выстрела - перед современными пороховыми зарядами уже не настолько существенно, чтобы с ЖМВ вообще связываться.
(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-05 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-05 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-06 11:08 am (UTC)А защита от таких калибров требует роста массогабаритов в квадрате, для наращивания толщины шкуры.
И еще стоит проблема борьбы с кусачими крышебоями, класса Спайка.
КАЗ - оно конечно, но и средства преодоления КАЗ для ПТС уже на подходе, так что в войнах будущего вероятность перехвата активной защитой 90% станет недостижимой мечтой.
Так что на подходе второе издание Маусов.
Но реализованное умнее, чем у доброго доктора Порше. Модульный многозвенный бронепоезд. На первом звене - башня с вооруждением. На втором - мега-двигатель с баками и электрогенераторами, для движения этого железного капута. А на последнем звене - супер-мегазащищенная коробочка с людьми.
Какие плюсы по сравнению с традиционным моноблочным Маусом?
Во-первых, каждое звено не такое уж большое. По массе как современный ОБТ или ненамного больше, 120-130 тонн. Тогда его увезет 8-осная жд-платформа или полуприцеп класса М-1000. А широкие гусеницы можно вписать в жд-габарит, расположив их под корпусом, как у Объекта-279 (там было 4 гусеницы обычной ширины), или 2 широкие гусеницы, как на ДТ-30 и том же Маусе.
Перед перевозкой разобрал танк на звенья - и можно перевозить относительно просто, хотя его суммарная масса до 400 тонн.
Это уже почти Ратте, но приспособенный для переброски по жд.
Во-вторых, перед боем звено с людьми можно отцепить, оставить в тылу и рулить танком по радио, если противник связь не подавил. Впрочем современную сверхширокополосную связь подавить не так просто.
Получаем:
1) Высочайший уровень защиты, недостижимый на 60-тонных ОБТ.
2) Возможность размещения очень мощного воорудения, даже калибра 203 мм.
3) Возможность дистационного управления танком без создания отдельной машины управления - танк просто делится на куски, и обитаемая часть выполнят роль машины управления.
Минус - необходимость трех жд-платформ вместо одной для перевозки танка.
no subject
Date: 2017-01-06 12:36 pm (UTC)Во-первых, возможности средств доставки танков на поле боя будут расти, а если военные твёрдо решат качаться в "Маусы", то соответствующие разработки форсируют.
Во-вторых, размер имеет значение - там, где для двухсоттонного танка будет нужен мост, для тысячетонного танка "одним куском" не понадобится даже комплект подводного вождения - речка будет по надгусеничную полку в самом глубоком месте.
В-третьих, при увеличении линейных размеров по закону куба-квадрата объёмы растут быстрее площадей. При увеличении линейных размеров танка вдвое кубометр заброневого объёма можно прикрыть бронезащитой вдвое меньшей площади, чем на исходном танке, и тем самым либо уменьшить её массу вдвое при сохранении толщины, либо увеличить толщину вдвое не увеличивая массу.
В-четвёртых, при увеличении линейных размеров увеличивается расстояние от брони до защищаемых ею объектов, и поэтому снижается заброневое действие боеприпасов при пробитии брони.
Поэтому делать надо именно моноблок, а не поезд. Потому что поезд не даёт описаных преимуществ и не нужен в свете роста показателей транспорта будущего.
no subject
Date: 2017-01-06 07:02 pm (UTC)