"Как бегемот по минному полю". Бронированный минный трал FSA

[strangernn]

минный трал атакует (кликабельно)

Судя по этой машинке, минная война в Сирии набирает обороты. Потому что перед нами, как это сказать... "инженерно-штурмовая машина", агрегат на базе бульдозера, сочетающий в себе функциональность минного трала и самоходного ДОТа. Правда, насколько мне удалось разглядеть, никаким приводом его рабочий орган, вал с шипами не оснащен. Стало быть, он "свободнокатящйся", в смысле стандартная гидравлика бульдозера опускает отвал с приваренной к нему рамой с валом, - и все, при движении бульдозера он начинает вспахивать грунт своими шипами, подрывая и выкапывая противопехотные мины.

Вид сзади, без верхнего слоя брони (кликабельно)
хорошо видна структура бронирования

Почему противопехотные (в крайнем случае, небольшие СВУ)? Потому, что противотанковую он может обезвредить ровно одну штуку. После чего жестко закрепленный вал, плотно прилегающий к земле отправится в полет по баллистическим кривым (мн.ч), сообразно количеству обломков. В целом, стойкость этой конструкции к подрыву я бы оценил в 500-1000 граммов ТЭ в безоболочечном заряде, не более, чего должно хватить, впрочем, на любые разумные СВУ, рассчитанные не на настоящие танки.

Watch on YouTube

тут есть и наш фигурант, и еще небольшой броневичок

Хотя, с другой стороны, если грамотно заложить точки разрушения конструкции и запастись такими "гребенками", то замена не должна занять много времени, как думаю. И с точки зрения боевого применения, - по ее следу пехота может идти совершенно спокойно, не опасаясь наступить на мину (особенно, если идти точно по следам гусениц). Сомнения, конечно, вызывает уровень бронирования этого аппарата. Оно, конечно, многослойное (железо, трубы, решетки и снова железо), суммарной толщиной миллиметров 30-40 стали, как минимум. Конечно, пули легкой стрелковки он выдержит скорее всего, наверное и 12,7 с разумных дистанций не пробьют, - а вот при обстреле из КПВТ я бы за него не поручился уже (впрочем, это тоже смотря с какого расстояния).

вид спереди, без верхнего слоя брони (кликабельно)

Гранатомет оно точно не переживет (и эпизод из прилагаемого ролика вызывает у меня огромные сомнения в реалистичности), и тут вся надежда на "КАЗ" в виде двух десятков автоматчиков, способных вовремя пристрелить гранатометчика. Насколько такая машина полезна? Ну, видимо, данное подразделение FSA от мин натерпелось, потому что озаботилось созданием специализированной машины. В принципе логично: на сирийских грунтах место закладки мины можно просто присыпать пылью и все, ветерок дунет и совсем неотличимо будет. Есть резоны и минировать, - и такие тралы делать.

---

+ большой видеоролик о машине, с подробностями.
+ где-то с отметки 1:17 есть еще немного этой крякозябры в движении.
+ испытание подрывом СВУ
+ подготовка к атаке

P.S. Две видеокамеры, причем, как я вижу - с инфракрасной подсветкой. В принципе, может и ночью работать.

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

Наконец-то что-то похожее на реально работоспособный минный трал, привет из 60-х годов прошлого века. Впрочем, большую часть мин серии ТМ-62 этот трал пропустит, реально работоспособному тралу шипы не нужны и он должен быть колейным.

[strangernn.livejournal.com]

Почему пропустит? Выворотит, насадив на зуб. :)

[sam-buddy.livejournal.com]

Никак не выворотит, просто маленькую дырочку проткнет, принудительного вращения барабана-то нет, а площадь датчика цели взрывателя у этих мин очень небольшая :)
UPD. Если нужен реально работоспособный минный трал, то не придумано еще ничего лучше обычного достаточно массивного катка перед гусеницей.
UPD2. В США производились эксперименты по системам разминирования на основе сетки, в которой размещены небольшие кумулятивные заряды. Выяснилось, что часто кумулятивная струя пробивает мину, не вызывая ее подрыва. Такие пробитые мины зачастую сохраняют работоспособность. Погугли "система разминирования Мангуст".

[strangernn.livejournal.com]

Там достаточно маленький радиус вала, чтобы подцепить за дырку, как мне кажется. Да и дырок будет в корпусе сразу несколько. Впрочем, вероятность встретить там ТМ-62 настолько меньше, чем СВУ, что определенную заточенность именно на СВУ я считаю оправданной.

[subbotenok.livejournal.com]

Цепной бойковый трал тоже весьма эффективен. Со своими недостатками конечно.

[sam-buddy.livejournal.com]

Имхо тупиковая ветвь. Он при работе постепенно создает перед собой насыпь, в которую метров через 70 и упирается. Плюс к тому он создает жуткую пылищу, которая крайне затрудняет наблюдение за полем боя.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

У меня серьезные подозрения вызывают не только озвученные причины, но и то, что если эта дура зацепит что то серьезное - то амбец будет всем - вынос то рамы с барабаном этим - невелик. Или это ракурсы такие?

[strangernn.livejournal.com]

Вынос метра два с половиной. Потом бульдозерный отвал, потом броня самой машины. Подрыв ТМ-62 переживет без особых проблем. Нет, ну понятно, что если фуга на центнер, - то плохо будет, но вообще нормально.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Ну вот я что то про серьезное. Центнер не центнер, но и 50 кгмовая (не редкость там), дура - делов наделает.

С другой стороны, что бы гарантированно - закрытую линию сделать - у них взрывчатки точно нет (ну или закончиться должна). Да и цели для нее, редки.

[j-f-smith.livejournal.com]

"Большой Капут" как имя собственное? :-)