Что такое "летающая крепость" объяснять не надо? Почему так называли американские тяжелые бомбардировщики, утюжившие, в частности, Третий Рейх - понятно? Ощетинившаяся чертовой дюжиной (13 штук, да) крупнокалиберных пулеметов четырехмоторная машина была крайне крепким орешком для немецких истребителей, а уж появившиеся после анализа потерь начала войны "коробочки" из девяти прикрывающих друг друга самолетов и вовсе... Но, конечно, огневой мощи много не бывает, и в 1944 году на самолете B-17G №42-31435 SU-S, "WEST END" была опробована новая новая пулеметная башня с шестью(!) крупнокалиберными пулеметами.
Всего, стало быть, вперед у бомбардировщика смотрело восемь(!) пулеметов. Понятное дело, что если немецкий истребитель попадал под залп шестиствольной башни, - то его можно было сразу вычеркивать. Количество пуль калибром 12,7 получалось достаточным, чтобы сбить его с гарантией. Но, конечно, чудес не бывает, и за такую огневую мощь пришлось заплатить. Чему? Ну, во-первых, скоростью. У меня нет точных данных, но я подозреваю, что с такой "бородой" десяток-полтора километров в час пропали. Во-вторых, - башня в несколько раз тяжелее, места лишнего для приводов нет, а стало быть вряд ли она не потеряла в скорости наведения относительно исходной, двухпулеметной. Ну и в-третьих, - "удельный запас патронов" (в штуках на ствол) тоже уменьшился.
А это, простите, - время активной обороны самолета. Немецким истребителям не скажешь "мы не играем, у нас патроны кончились", - а в рассуждении эффективности стрельбы лучше долго отпугивать немцев из двух пулеметов, чем сбить шестипулеметной "огненной метлой" одного "мессера" и остаться без патронов против остальных. Насчет того, насколько успешно этой хреновиной американцы повоевали - ничего сказать не могу, но сам факт того, что она так и осталась единственной, - уже говорит сам за себя. Спасла ли она самолет, хотя бы? Тоже не знаю, - "WEST END" был сильно поврежден при жесткой посадке в конце того же года, после чего списан, но я не знаю причин этого летного происшествия. Впрочем, - хотя бы самолет не был совсем сбит, и хоть жестко, но сел, и даже весь экипаж жив остался.
+ еще одна фотография установки
+ еще одна фотография установки



no subject
Date: 2016-09-07 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-08 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-08 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-08 05:53 am (UTC)у M61 Vulcan - 6. так что это, скорее всего, Vulcan и есть. только не гатлинг
no subject
Date: 2016-09-08 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-08 05:05 am (UTC)Видимо...
Date: 2016-09-08 05:37 am (UTC)не вполне понимаю смысла этой конструкции
Date: 2016-09-08 07:37 am (UTC)Re: не вполне понимаю смысла этой конструкции
Date: 2016-09-08 08:22 am (UTC)А расстреливать аэростаты, - занятие беспонтовое. В смысле, если зажигательными лупить даже, - то они прогореть к моменту встречи с самолетом все равно не успеют, простыми же пулями, - даже не почешутся.
Re: не вполне понимаю смысла этой конструкции
Date: 2016-09-08 08:32 am (UTC)Ну или ас какой-нибудь на мессере, приникнув к оптике - и то как фокус-покус
Re: не вполне понимаю смысла этой конструкции
Date: 2016-09-08 09:47 am (UTC)Re: не вполне понимаю смысла этой конструкции
Date: 2016-09-08 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-08 10:10 am (UTC)http://s.pikabu.ru/post_img/2013/09/06/11/1378492306_528937550.jpg