Хорошо, махолет "Рарок" полетел. Осталось понять, зачем он это сделал.

[strangernn]

"ULTIMATE SOUND СНЯЛ МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКО ТУ-134 УБ-Л RF-12041 ЗАПУСК ВЗЛЕТ Короткая Версия. 11.09.2016" (Watch on YouTube)

первый полет махолета Рарок

Нет, ну что этот орнитоптер летает - здорово. Особенно интересно, что он летает без того, чтобы фюзеляж все время скакал по синусоиде, - и это заслуга, конечно, именно двух пар крыльев. В каждый момент времени одна из пар создает подъемную силу при движении вниз, а другая - в движении вверх занята созданием горизонтальной тяги. Конечно, это не "механическая птица", как многим мечтается, - ну так и не бывает летающих птиц весом 28 килограммов. Максимальный известный вес, скажем, лебедя-трубача - всего 22 килограмма (популярная в поисковиках "самая тяжелая летающая птица" дрофа иногда дотягивает до 20 кг), а тут в полтора раза больше и никаких причин не сделать еще в 2-3-4 раза крупнее. Металлы и полимеры гораздо крепче кальциевых костей, так что крыло можно увеличивать. Кроме того, нет никакой причины не сделать, скажем, восемь крыльев, и даже больше, - чтобы не увеличивая размах увеличить площадь.

Зачем оно такое нужно? Честно говоря, затрудняюсь с ответом... Понятно, что с простым пропеллером при той же общей массе и мощности двигателя классический самолетик летал бы несравнимо лучше. Малошумные БПЛА для ненавязчивого патрулирования? Ну так и от пропеллерного БПЛА, летающего на высоте 200-300 метров звука на земле уже не слыхать... Только что "мы это можем", получается?

Comments

[d-20-veld.livejournal.com]

....когда то и электричество было всего лишь салонным развлечением...
(а посадка просто красива)

[strangernn.livejournal.com]

Аппараты с колеблющимся предкрылком и развитой механизацией летают еще симпатичнее. И не так натужно.

[d-20-veld.livejournal.com]

...всему свой срок...(аппараты с развитой механизацией вряд ли сядут так на "пяточок"...)
Бум ждать.Военным только хреново,на крылья ничего не повесишь:)))

[abzaz-423.livejournal.com]

Создатель наверно что то курил.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Малошумные БПЛА для ненавязчивого патрулирования?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
малошумный БПЛА можно сделать и просто с винтами большого дяметра. Потребуетса стойки колес увеличенные, но ето проще чем такая машинерия. Единственный минус - чем больше дяметр винта, тем скоростной дяпазон хуже.

[hypnocoder.livejournal.com]

Полезная штука. Прицепить огнемет и получится огнедышащий дракон.

[antontsau.livejournal.com]

Ээээ, а паритель? Помахал крыльями, залез на высоту - и там летает, медленно спускаясь, а мотор стоит. На вертопрахах так не получается.

Впрочем и на орнитоптерах тоже не особо.

[aromatniybeton.livejournal.com]

автожир не лучше будет?

[antontsau.livejournal.com]

У него аэродинамическое качество никакое. А эта штука, если трепыхаться перестанет, может вполне и попланировать.

[alll]

Конвертоплан?

[antontsau.livejournal.com]

это как вариант, но тоже нетривиальная конструкция. Не уверен что проще махолета.

[probawxy.livejournal.com]

В перспективе может и пригодиться. Если всё сделать из композитов, то на радаре отличить от птицы будет невозможно, в то время как аппарат с пропеллером выделяется модуляцией отражённой волны вращающимся пропеллером (у турбин вообще по модуляции можно определить обороты).

[koldoblin.livejournal.com]

Пропеллер из фанеры делают, что там будет отражаться?

[probawxy.livejournal.com]

Отражает, детка, всё - вопрос только в мощности локатора. Изучай матчасть.

то на радаре отличить от птицы

[smprofi.livejournal.com]

трындецЪ...
а радар ты только в кино видел?
или как на "радаре" отличить птицу от ... вертолета? а от самолета?

Re: то на радаре отличить от птицы

[subbotenok.livejournal.com]

Да примерно вот так:

Re: то на радаре отличить от птицы

[smprofi.livejournal.com]

изначальная мысль великорозумного probawxy относится к классической РЛС. иначе к чему сентенция сделать из композитов.
что же касается данной картинки, то это иллюстрация работы laser radar или lidar, которому абсолютно все равно (почти) из чего сделан предмет, который "рассматривают".

например, в той же СНР 1С32 из состава ЗРК "Круг" в процессе модернизации ставили телевизионный оптический визирь (ТОВ). на дальности где-то км 30 (по дальномеру) в этот ТОВ спокойно идентифицировался Ан-24. правда, днем. lidar, в некоторой степени, лучше ТОВ из-за того, что активный, но вот дальность работы...

а идентификация цели оператором классической РЛС возможна. если есть опыт.

Re: то на радаре отличить от птицы

[probawxy.livejournal.com]

По модуляции, дурачок, отражённого сигнала - об этом я и написал, но тебе не понять что это такое.

Re: то на радаре отличить от птицы

[smprofi.livejournal.com]

ну был бы разговор за эффект Доплера - еще как-то было бы понятно. ну а вращающимся пропеллером можно модулировать сигнал - это новое слово!
перл, насчет того, что фанёра Отражает, детка, всё - вопрос только в мощности локатора - достоин шнобелевской премии!
интересно вот только: какое объяснение будет насчет видимости на индикаторе РЛС воздушных шаров/аэростатов и планеров? чем они "модулируют" сигналы?



P.S. насчет "детки" и "дурачка" - выдает знатного диванного эксперДа. да еще, скорее всего, весьма юного возраста

Re: то на радаре отличить от птицы

[probawxy.livejournal.com]

"вращающимся пропеллером можно модулировать сигнал - это новое слово!" -
- Откуда берётся такое дурачьё? Мальчик, определение радаром числа оборотов турбины - это очень старая фишка, классика, известная очень давно. Ты кроме Доплера и индикатора ничего в википедии не вычитал, а есть ещё ЛЧМ и спектроанализаторы.

Отражает почти всё и дерево в том числе. Да, слабее металла и это в принципе решается мощностью локатора - а у меня написано "в будущем", но ты этого не понял, так как у тебя явно проблемы с пониманием текстов.

Диванный мальчик, подбери сопли, вытри попку и впредь не лезь в темы сложнее мультиков.

[realwired.livejournal.com]

вымученно летит, не благодаря, а вопреки. лучше бы ползал.

[shortyless.livejournal.com]

Интересно какие там энергозатраты в сравнении с другими принципами

[leeharveyoslik.livejournal.com]

в случае "доведения до ума" каких нибудь искусственных мышц, получится вполне себе конкурент пропеллерам.

[y-u-h.livejournal.com]

почему орнитопрёром назвали - не ясно. СТрекоза же классическая))) Эти миллионы лет летают и ни черта им не делается. Плюс у такой конструкции - жутчайшая манёвренность, в том числе и просто планирование, зависание, хвостом вперёд. Какие тут пропельдеры и вертолёты - рядом не стоят. И шумность и не колебания воздуха от него более естественные, не перидоические. Крутая штука короче.

[y-u-h.livejournal.com]

судя по видео на канале механизация крыльев вряд ли предполагает какие-то несимметричные взмахи, это очень жаль.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Начиная со слов "никаких причин не сделать еще в 2-3-4 раза крупнее" начинаю неудержимо ржать. :)))
Эта штука построена исключительно для почёсывания ЧСВ. И ни для чего более.

[hypnocoder.livejournal.com]

ЧСВ не причем, очень много людей интересуются темой махолетов, но тема настолько перпендикулярна устоявшимся аэродинамическим принципам, что дальше дергающихся поделок никто не уходит.
У парней в группе вконтакте подробно даются ответы на скептические замечания. Вот к примеру:

На нашей модели обтекание крыла не ламинарное, т.е. крыло все время находится в возмущенном потоке. И поэтому совершенно непонятно, как оно создает подъемную силу и тягу.

Динамика аппарата (управляемость) очень сильно отличается от самолетной и вертолетной. Махолет ведет себя в воздухе так, будто ему абсолютно все равно, как лететь: под каким углом, с какой скоростью – он всё равно остается управляемым.

Коэффициент подъемной силы аппарата на некоторых режимах достигал 4,5. Это примерно во столько же раз превышает значение для самолета. В действительности тайн намного больше, и многие из них мы еще сами не разгадали.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Продолжаю ржать всё с большей силой...

[Филипп Паз (from livejournal.com)]

Што поделать. нарушение в развитии, да? Смех без причины - признак дурачины.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Других умных мыслей в вашей черепушке не завелось?

[subbotenok.livejournal.com]

В теории аппарат такой схемы может по всем параметрам превосходить вертолеты -- малошумность, маневренность, способность планировать, зависать, и перемещаться в любом направлении. При этом засчет большой машушей плоскости обладать очень хорошим КПД, особенно в горизонтальном полете.

Собственно это и толкает энтузиастов на новые опыты.

Но такие схемы очень чувствительны к масштабированию. Так что вы не правы насчет того что его можно сделать в несколько раз крупнее.

[strangernn.livejournal.com]

Даже до размаха "природного" крыла еще раза в полтора можно вырасти. Ну и таких групп крыльев может быть и две, и три. А это уже под двести килограммов взлетного веса.

Но, конечно, фиксированное крыло с колеблющимся предкрылком и развитой механизацией все равно лучше.

[subbotenok.livejournal.com]

Фиксированое крыло не сможет обеспечить зависание.

А такая схема сменив режим полета легко превращается в фиксированое крыло с предкрылком. Даже возможно колеблющимся а не машущим (в зависимости от степени механизации).

[gibajd.livejournal.com]

Когда-то и просто ЛА тяжелее воздуха считали дуростью или курьезом.
Кто его знает, во что оно выльется. Это лишь первые шаги - как хрупкие этажерки в свое время.

А нет - так можно для развлечений использовать..
Может, какой-то новый тип двигателя придумают, в котором только поступательное движение, без вращения. И тогда махать крыльями может оказаться эффективнее.

[evgenii holod (from livejournal.com)]

А поржать ????? ( К вопросу нафига ) забовная игрушка детям понравилась бы .

[silly_sad.livejournal.com]

nu i uskorenije konechno pizdec, vverx-vniz-vverx-vniz