Возвращаясь к напечатанному: Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm, продолжение.

[strangernn]

Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm в поле (кликабельно)

Нечасто я возвращаюсь на шесть лет назад, - а именно столько прошло с прошлой публикации на эту тему, но коль скоро нашлось еще несколько интересных фотографий Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm, то оно того стоит, наверное. Итак, напомню: трехмерная стабилизация понадобилась для высокой точности стрельбы на пересеченной местности при достаточно больших углах поворота башни, там где "нормальная" башня с двухплоскостной стабилизацией уже сильно "завалит мушку", что приведет к промаху. Решение, прямо скажем, методом "доведения до абсурда", но работать должно. Заодно, коль скоро, башня во всех трех плоскостях качается, - то отдельно наводить пушку по вертикали как бы и незачем. Что радикально упрощает заряжание орудия.

вид на башню сзади-сверху (кликабельно)

Насколько? Ну, я долго смотрел на новые доступные фотографии, и по-моему, там не вручную заряжание, а какое-то автоматизированное. Просто уже потому, что заряжающему в этой башне никак, если он не осьминог. Конечно, такое качание потребовало идеальной балансировки башни, для чего сзади просто и незатейливо прикрепили противовес в виде здоровенной коробки с ...а вот не знаю, - свинец? грузом. В таком виде машина была испытана и даже показала близкие к требуемым результаты стрельбы. Но, внутренне пространство башни было настолько неудобоваримым, а внешние обводы настолько неудобными для радикального утолщения брони с приданием ей рациональных углов наклона, - что достигнутый результат был, в общем-то, неприменим.

вид на трехмерно-стабилизированную башню спереди (кликабельно)

С другой стороны, видимый сверху башни весьма и весьма развитый для 1966 года прицельный комплекс наводит на мысль, что решение вопроса стрельбы с "заваленной мушкой" (наклоном цапф) было найдено и без превращения башни в цирковой аттракцион для экипажа при никакой толщине брони. В смысле, необходимые поправки можно просто вносить автоматически в СУО при расчете стрельбы, а тогда достаточно и двухплоскостной стабилизации. Да и чисто конструктивно крепление и приводы такой башни представляли собой, наверное, решение нетривиальное, а стало быть несуразно дорогое. В общем, других попыток трехплоскостной стабилизации орудия я и не припоминаю.