Хорошая машина в нехорошее время: вездеход Armstrong-Siddeley-Wilson-Pavesi

[strangernn]

Вездеход Armstrong-Siddeley-Wilson-Pavesi.

Спустя три года после того, как широко известная в узких кругах машина Armstrong-Siddeley-Pavesi с колесной формулой 8х4 и радиальным(!) двигателем показала на полигоне очень противоречивые результаты (великолепно "облизывая" местность, - она, тем не менее, ухитрилась застрять, потому что полного привода не имела. Да и радиальный двигатель при всех своих преимуществах оказался неудобен в обслуживании и капризен) - авторы идеи "решили повторить". Но, - с учетом накопленного опыта и с привлечением специалиста, как я понимаю, по полному приводу. Итогом их усилий стала вот эта вот машина, Armstrong-Siddeley-Wilson-Pavesi, которая имела формулу 8х8 и нормальный четырехцилиндровый двигатель мощностью 40л.с.

гусеничная версия машины

Мало того: не удовлетворившись весьма интересными показателями проходимости новой машины, - авторы испытали и ее гусеничный вариант. Причем, заметьте: это не просто накинутые на пневматики резинометаллические ленты, - это полноценные гусеничные тележки, с промежуточными подрессоренными опорными катками, обеспечивающими равномерное распределение нагрузки на всю площадь гусеницы. Впрочем, зацепление, все равно фрикционное, кажется, однако, шины наводят на мысль о том, что они цельнорезиновые, в смысле, не пневматика. Сочлененная схема в данном плане оказалась удобна тем, что гусеничные тележки всю дорогу были параллельны своему "полукорпусу", а это резко упрощало систему.

Вездеход облизывает землю

Однако, несмотря на впечатляющую проходимость что колесного варианта, что гусеничного, - на вооружение армии пропихнуть эти вездеходы не удалось. К их несчастью, момент рождения оказался предельно неудачным. Именно в этом году волна Великой Депрессии докатилась и до английского военного бюджета. Резня проектов стояла такая, что визг был слышен за несколько кварталов от профильных министерств, - а тут еще и очень недешевый вездеход, да еще и требующий доводки и притирки под армейские нужды. Естественно, что ни одного шанса у него не было.

..впрочем, ровно через 33 года на уже американский полигон выкатился Lockheed Twister XM 808, очень и очень напоминавший своего малоизвестного предка.

Comments

[pridumszik53.livejournal.com]

Интересная конструкция.

[immetatron.livejournal.com]

Ха, оригинально.

[g dz (from livejournal.com)]

Да-да, тоже сразу про Твистер вспомнил.

1932-й?

[patetlao.livejournal.com]

Надо было советской делегации его показать. Халепский бы его облазил, даже не купив, и посмотрели бы мы, что потом у нас родилось от такого толчка инженерной мысли.

[e-maksimov.livejournal.com]

Все ок, пока не захочешь повернуть.

[strangernn.livejournal.com]

А в чем проблема? Сочлененные машины прекрасно поворачивают.

Re: 1932-й?

[sibirajak.livejournal.com]

Не былоб никакого пинка.
Инжнерная задача по сложности не уступает переднему приводу.
А ШРУС "рцеппа", СССР смог "освоить" только после того как купил документацию у Чехословакии. В конце 30-х.

[e-maksimov.livejournal.com]

Если речь о схеме с одной точкой контакта с грунтом на борт каждого из сочленений и при наличии дифференциалов, как у трактора К-700 - да, прекрасно. В случае схемы с несколькими точками контакта на борт каждого из сочленений - нет, не прекрасно, при повороте происходит загребание грунта в нескольких точках контакта. В данном случае, колес по паре на борт у каждого сочленения, поэтому при повороте какое-то колесо из каждой пары будет двигаться вбок от плоскости вращения, а большие ходы колес только всё усложняют, увеличивая боковые нагрузки, в отдельных случаях, поворот будет и вовсе не возможен без повреждения конструкции.

[dil62.livejournal.com]

Обожаю теоретиков. Погуглите Тром8. Никто не увидел главного в этих машинах -роликовый привод. Это даёт выигрыш в массе ТС, что для вездехода определяющая величина.
Конечно, не на дорожной резине, но гусеняки курят в сторонке.

[e-maksimov.livejournal.com]

Бггг.