strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

T21 Armored Car

Что, скажете, не очень похожа эта машина на судорожные потуги островитян по другую сторону Атлантики? Согласен, это изделие серьезной промышленности, специальной разработки и все такое. Но, по сути своей, по идее, лежащей в основе самой концепции - это типичный homeguard. Почему так?


Т21 вид справа/сверху (кликабельно)

А дела обстояли следующим образом: когда под самый занавес 1941 года япоцы напали на США среди американских военных случилась легкая паника. Воевать всерьез они были совершенно не готовы, а в свете успехов японской императорской армии, подмявшей уже почти всю юго-восточную Азию - попросту было страшновато. Внезапно выяснилось, что пока американцы дискутировали по поводу будущности танков - японцы наклепали пускай легких, но всё-таки танков - в весьма значительных количествах. Представить эту армаду на полях и лугах калифорнийщины было жутковато. Срочно требовалось массовое и недорогое средство борьбы с японскими железными полчищами.


Т21 вид слева/сзади (кликабельно)

Одной из экстренно начатых разработок стал вот этот образец, построенный хорошо известной у нас компанией Студебек(к)ер. Трехосная боевая машина массой 7809 килограммов вооружалась 37-мм противотанковой пушкой M6 и пулеметом M1919 спаренным с нею, которые устанавливались в открытой свершу башне. Бронирование было сильно дифференцированным, от 28.6мм впереди до 9.6мм сверху. Шестицилиндровый бензомотор Hercules JXD мощностью 112л.с. (несколько форсированный по оборотам относительно базового двигателя грузовика US6x4, который имел 95 лошадок) через пятиступенчатую (+ задний ход) КПП крутил четыре задних колеса. Да-да, не удивляйтесь, - созданная на четвертом году Второй Мировой машина была даже неполноприводной! Полагаю, что ради максимального удешевления ее конструировали на базе модели US6x4, а не US6x6... От грузовика взяли практически неизменную ходовую, двигатель и КПП, - а затем просто перекомпоновали в заднемоторный вариант, чтобы удобнее разместить вооружение и утяжелить лобовую броню.

Машина создавалась как конкурент фордовскому прототипу Т22, который был, во-первых, полноприводным, а во-вторых уже более-менее доведенным, в то время как студебеккеровская машина страдала кучей детских болезней, на исправление которых у компании не хватало сил. Поэтому, по итогам конкурса победила фордовская машина, которая и пошла в массовую серию как хорошо нам известная M8 Greyhound

Date: 2010-01-23 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] mim-yara.livejournal.com
Я-таки извиняюсь, Студебекер с одной "к". http://ru.wikipedia.org/wiki/Studebaker

А аппарат, на самом деле, довольно шушный и интересный.

Date: 2010-01-23 10:28 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Как оно на-Аглицком я знаю. А вот на русском каких только вариантов не встречал. Начиная с хрестоматийного: "Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер?! Что вы ко мне пристали со своим Студебеккером?!"

Ж8-))

Date: 2010-01-24 03:59 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
И армейский грузовик Студебейкеру тоже не заказали. Пришлось все пускать в ленд-лиз.
Не везло им...

Date: 2010-01-24 04:12 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ничего, они и на ленд-лизе неплохо поднялись. Ж8-)

Date: 2010-01-24 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а интересно почему? Почему не заказали? Что РККА, что "Свободная Франция" их грузовик ценили - чем U.S. Army он не подошёл?

Date: 2010-01-24 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Официальная версия гласит, что из-за насквозь не совпадающей с действующими армейскими стандартами конструкции. И по двигателю, и по резине и вообще...

Date: 2010-01-24 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а ваша, не официальная ... ?

Date: 2010-01-24 10:02 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Такая же. Я имел дело с обслуживаем автотранспорта и знаю в какой кошмар превращается логистика по запчастям в случае эксплуатации различных нестандартных систем.

Date: 2010-01-25 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
привет немцам (точнее вермахту)! в этом деле :)

Date: 2010-01-25 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Угу. Несмотря на орднунг у них было очень в данном плане весело. Ну, ССЗБ.

Date: 2010-01-25 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а почему, кстати?
Получается, Гитлер воевал экспрессивно, а не организованно. - на "Массе" трофейной техники, не там, где ждали (план нападения на Францию), не тем способом (захват Крита), т.е. не очень похоже на Германию первой мировой

Date: 2010-01-25 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Тут проблема с специфике европейской промышленности вообще - в США были гигантские производства изначально создававшиеся уже в индустриальную эпоху, а в Германии той же, - тысячи относительно небольших фирм и конторок, у каждой все свое, да плюс оккупированные страны со своими промышленностями, - вот и постепенно сформировалась такая каша, несмотря на все усилия Шпеера со товарищи.

Трофеи же пользовали в огромном количестве (до 18-20 калибров артиллерии на уровне дивизии!!) от бедности и промышленной недостаточности. Не хотел Гитлер промышленность на военные рельсы переводить, до конца 1942 года работали по пятидневке в одну смену (полагаю, для демонстрации преимущества арийской идеологии, "нам все равно, мы всех победим не напрягаясь"). А потом было поздно, раскрутить уже не успели.

В общем, несмотря на передовые военные доктрины и концепциии - шапкозакидательство их подвело.

Date: 2010-01-25 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
хотел Гитлер промышленность на военные рельсы переводить, - ага. Довыпендривался.

Тут проблема в специфике европейской промышленности вообще - угу, поэтому СССР с немецких образцов в индустриализации перешёл на американские к началу 30-х

Date: 2010-01-24 09:12 am (UTC)
From: (Anonymous)
о так ли уж критично падает проходимость 6*4 по сравнению скажем 4*4? Ведь в основном полноприводные машины двигаютса с отключенным передним мостом.

Date: 2010-01-24 09:45 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А вы попробуйте с дороги съехать, на во время дождика - сразу все вопросы отпадут. Про поле боя с воронками и всякими подлежащими переезжанию предметами (на которые приводные колеса забираются сами, а неприводные - нет) и не говорю.

Date: 2010-01-24 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] mim-yara.livejournal.com
В 30х-40х это была довольно распространенная концепция авто повышенной проходимости. Некоторые авто такой конструкции было весьма удачны, но все равно, сравнения с полноприводными они не выдерживали. Вспомните трехосник ГАЗ-21 кудесника Грачева. Как ни хороша была машина, стоило Виталию Андреевичу сделать ГАЗ-61, она вмиг из перспективной стала устаревшей.
Касаемо компоновки с задней ведущей тележкой. В те годы достоинством такого решения считалась возможность установки гусеницы с превращением машины в полугусь. Отголоски этого еще долго встречались - к примеру, цепи противоскольжения гусеничного типа для ЗИЛ-131 доводилось видеть своими глазами.

Date: 2010-01-24 09:12 pm (UTC)
From: [identity profile] mim-yara.livejournal.com
НАТИ-ВМ - интересная разработка, но, увы, переусложненная, перетяжеленная и бесперспективная. Хотя прямых сравнений с ГАЗ-21 я не видел, но результаты испытаний говорят сами за себя: грачевскую машину высоко оценили и приняли к производству, а ВМ испытания провалил. Вообще, насколько помню историю советских вездеходов, превзойти Грачева не удалось никому. Ни разу. Великий был человек, что и говорить...

Касаемо цепей на ЗИЛа.
http://4x4.aaa13.ru/theory/images/yurk19.jpg
Вот, кстати, и рисунок почти такой цепи нашел. Только это на два ската, и, судя по ступицам колес, имелся в виду ЗИС-151 или даже вышеупомянутый Studebaker US6. Только вот два окна на дисках смущают. Или это художественное упрощение?..

Date: 2010-01-24 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Тут вопрос сложный, тележка уж очень убогая. Поставили бы честную "танковую" - еще вопрос...

2. Да, я видел такие. Резину съедают за сто верст в ноль. Ж8-)))

Date: 2010-01-24 12:11 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Но вроде был еще американский "колесный танк" с формулой 8*6?









Date: 2010-01-24 02:12 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Был, называется Т27, - и 8х8, и 8х6 - что интересно, 8х6 опять Studebaker Corporation сделала, а Chevrolet Division - 8х8.

Date: 2010-01-24 03:17 pm (UTC)
From: (Anonymous)
А етот 8*6 получен добавлением к 6*4 ведущей и неуправляемой оси или к 6*6 неведущую но управляемую ось? Был же из Нидерландов послевоенный БТР по такой схеме - 8*6.

Date: 2010-01-24 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Хм. Пока даже не разбирался, но полагаю, что добавили к стандартной базе US6 управляемую неведущую ось (вторую). По размерам как раз встает.

Date: 2010-01-24 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Господи! Да это ж "Каскавел"!!!!

Date: 2010-01-25 01:35 pm (UTC)
From: (Anonymous)
По размерам да. А насчет етой штуки?
http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/561592.html
Первая и третья фотки неплохо показывает подвеску. Похоже что 3 задние оси ведущие а первая неведущая но управляемая?

Date: 2010-01-25 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Это немного другая машинка, - но да, первая неведущая. Ж8-))

Date: 2010-01-25 03:29 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Интересно как у нее с поворачиваемостью. наверно стоит еще и двойной диффренциал, как в немецких полугусеничниках. Впрочем проходимость наверное неплохая.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 11th, 2026 08:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios