Маловат самолетик оказался. Bf.109F-2 с ракетами RZ65

[strangernn]

Bf.109F-2 с ракетами RZ65 (кликабельно)

Немцы, как ни странно, относительно поздно оценили перспективы ракетного оружия на самолетах. Советские истребители и штурмовики уже вовсю применяли РСы по наземным и воздушным целям, англичане и американцы осваивали разнообразные ракеты, а немцы пребывали в задумчивости и НИОКР (что характерно: уже имея сами ракеты!). Но, рано или поздно, все случается, - и начав разработки истребителя ПВО с ракетами Rheinmetall-Borsig RZ 65 (Föhn) Bordrakete в январе 1943 года - весной-летом того же года немцы, с присущим им перфекционизмом, построили вариант самолет Bf.109 F-2 с восемью ракетами RZ65 калибра 73 миллиметра. Неплохие по всем параметрам ракеты (примерно соответствующие по ТТХ нашим РС-82, но радикально более точные в силу стабилизации вращением) размещались в довольно развитых по конструкции батареях ПУ, по четыре на крыло.

Установка ЕС RZ65 без обтекателя, со всех сторон. (кликабельно)

Н-н-ну-у... В принципе, пилоты этого самолета на испытаниях уверенно и прицельно поражали прямыми попаданиями отдельностоящие наземные цели типа "паровоз" или даже "танк", что далеко не всегда удавалось целым группам Ил-2 (с вероятностью попадания 1,1% нужно, грубо говоря, около дюжины штурмовиков на одно попадание), а это обещало нормальную стрельбу по формациям англо-американских бомбардировщиков. Аппаратура позволяла выбрать режим стрельбы и выставить необходимую задержку подрыва, исходя из параметров схождения истребителя и его целей. В общем случае ракетные батареи сводились на 500 метров, с каковой дистанции и положено было стрелять. Конечно, с прицеливанием были проблемы. Скорость полета ракет существенно меньше, чем у снарядов и пуль, поэтому нормальные атаки лучше было строить по прямой сзади или спереди.

заряжание ракеты шомполом (кликабельно) + увеличенный фрагмент

Однако, по результатам испытаний самолет забраковали. Несмотря на хорошие характеристики самих ракет и перспективность оружия, - Bf.109 оказался плохой платформой. С наростами ракетных батарей он стал недопустимо вальяжен и нетороплив при маневрировании, да и скороподъемности стало маловато. Для подвешивания ракет требовались более мощные самолеты, и дальнейшие эксперименты с ракетами продолжились уже на самолетах тяжелее. Часто на двухмоторных, которые не так фатально страдали от подвешивания ракет, - у них и так были разнесенные массы двигателей и три "лба" сопротивления, что им ракеты?

---

+ еще часть системы управления ракетным оружием
+ проверочная ракета, универсальная и ракета воздух-земля, с ударным взрывателем.

Comments

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Интересно,увернуться от прямо летящей ракеты тяжело было?

[po6om.livejournal.com]

Увернуться на B-17?! Вы серьёзно? :)

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

К нему ещё подлететь надо на 500 метров.

[afirsov.livejournal.com]

Это надо ж такой подвеской испортить аэродинамику крыла - козлики :-) При этом надо учесть, что у 109-го и так было крыло небольшой площади.

[don-ork.livejournal.com]

Вот интересно, читал воспоминания какого-то пилота-штурмовика (не помню, то ли у Драбкина, то ли еще где-то): он оценивал РС как достаточно эффективное оружие, хотя и не такое, как пушки (бомбы вообще не котировал из-за отсутствия нормального прицела на Ил-2). Правда, эффективность оценивалась в терминах "свистели, пугали". А в чем, кстати, разница с современными вертолетными НАР? Ведь сейчас те же НАР при стрельбе из блоков куда точнее, нет? Они вращаются или такие, как были 60 лет назад?

[patetlao.livejournal.com]

Вращаются, поэтому и точнее и дальнобойнее.

[mrprayer.livejournal.com]

Одно дело пытаться испортить машу каслом, то бишь, и так почти железобетонный утюг Ил-2 батареей рс, а другое - нормальный себе истребитель. Ясно дело, не пошло. Может быть, если бы в угоду универсальности эти блоки были бы быстросъемными, и позволяли бы нацепить себя минут за 30 - еще можно было бы подумать, но тут похоже надо было портить самолет раз и навсегда.

ЗЫЖ Что-то с источником последней иллюстрации не так. Ибо "увеличенный фрагмент" - это фотография, а общий план - какая-то неудачная отрисовка.

[afirsov.livejournal.com]

Кожись ряд картинок из инструкции по эксплуатации - ретушеры постарались.

[carter38.livejournal.com]

понятно что на "Фридриx" не пошло...а с модификациями "G" И "К" ведь не мешало им подвешивать на ети истребители мощные пушки и пулеметы...

[evilrus07.livejournal.com]

Не мешало. В итоге окончательно утяжелили конструкцию...

[immetatron.livejournal.com]

С чего-то надо начинать. Интересно как с отдачей мог ли всё сразу пустить ?

[eednew.livejournal.com]

Отдачи там особо не было.

[vovap.livejournal.com]

RZ65 не "примерно соответствующие по ТТХ нашим РС-82" - у них значительно меньше дальность полета, скорость и втрое боезаряд. За стабилизацию вращением пришлось платить стальными стволами пусковых установок. Они действительно попадали куда лучше РС-82 - но при стрельбу с меньшей дистанции - рубеж открытия огня 500-450 метров, выхода из атаки - 200-150м. Для небронированой машины такие параметры в боевых условиях были мягко говоря напряженными и при том, что осколочно - фугасное действие было слишком малым, понятно почему их не приняли к вооружению.

[subbotenok.livejournal.com]

Мне всегда было интересно, как предполагалось оценивать дальность до самолета? Ведь для результативного пуска ракет они должны пускаться со строго определенной дистанции. +- 10 метров -- критический промах.

[subbotenok.livejournal.com]

Мне всегда было интересно, как предполагалось оценивать дальность до самолета? Ведь для результативного пуска ракет они должны пускаться со строго определенной дистанции. +- 10 метров -- критический промах.

[Максим Якушов (from livejournal.com)]

Коллиматорный прицел настраивается верньером по размаху крыльев предполагаемой цели. Предполагаемая цель определяется по силуэту самолёта (на прицелах даже шильдики были с наиболее частыми противниками). Кольца коллиматора выступают в роли дальномера.