> см внимательнее. Штука абсолютно не мореходна, 20 см волна ее убьет,
Главное, чтобы могла плавать между близлежащими островами в морском заливе или большом архипелаге. А для открытого моря нужны девайсы вроде ЗиЛ-135П.
> поднятое, но ненамного - куда его девать-то)
Можно разводить в стороны, как крылья, или закидывать наверх, как на сабже.
> На амфибии на болотистый берег не выползается вообще никак. Ну то есть у нее осадка полметра, на мелкой воде немного поднимается об дно, при этом колесики уже тонут в говнах - и все, отьездилось. Одна из самых больших проблем использования (армейских и тп) амфибий такой вот переходной режим, половина массы на плаву половина на колесиках, а грунт говно.
Осадку можно уменьшить, применив двухкорпусную схему (на основе автомобиля-катамарана вроде Silver Fox или миниатюрной версии самоходного парома с двумя лодками), выход из воды - пропеллеры вместо водомётов, можно ещё воздуха накачать между корпусами.
> Дык, потому и не вписываются - все у них плохо, а постоянный переход туда-сюда нужен крайне мало кому. Суперутке какой-нибудь на Голд Косте, туристов возить, практически невзирая на цену и сложность эксплуатации старого армейского DUKW и даже более нового LARC
Вот-вот, старые армейские машины. А не новые гражданские, специально сделанные так, чтобы владелец не разорялся на их содержание. И это ещё вопрос, что первично: амфибии редки, потому что мало кому нужны, или мало кому нужны, потому что редки - и лишь немногие из-за этого могут себе позволить оценить их достоинства при поездках на природу и наводнениях? ;)
> Уж на что я лично обожаю универсальные решения (козель - так полнокопытная!) но и то платить СТОЛЬКО за ТАКОЕ - никак рука не поднимается. Все то же самое по отдельности будет вдвое дешевле, и гораздо лучше.
Это ещё вопрос, что на круг выйдет дороже, и насколько ;) Напоминаю, что нынение авто, лодки и всё-всё-всё делают так, чтобы вынуждать владельца платить почаще ;)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2015-10-11 03:54 am (UTC)Главное, чтобы могла плавать между близлежащими островами в морском заливе или большом архипелаге. А для открытого моря нужны девайсы вроде ЗиЛ-135П.
> поднятое, но ненамного - куда его девать-то)
Можно разводить в стороны, как крылья, или закидывать наверх, как на сабже.
> На амфибии на болотистый берег не выползается вообще никак. Ну то есть у нее осадка полметра, на мелкой воде немного поднимается об дно, при этом колесики уже тонут в говнах - и все, отьездилось. Одна из самых больших проблем использования (армейских и тп) амфибий такой вот переходной режим, половина массы на плаву половина на колесиках, а грунт говно.
Осадку можно уменьшить, применив двухкорпусную схему (на основе автомобиля-катамарана вроде Silver Fox или миниатюрной версии самоходного парома с двумя лодками), выход из воды - пропеллеры вместо водомётов, можно ещё воздуха накачать между корпусами.
> Дык, потому и не вписываются - все у них плохо, а постоянный переход туда-сюда нужен крайне мало кому. Суперутке какой-нибудь на Голд Косте, туристов возить, практически невзирая на цену и сложность эксплуатации старого армейского DUKW и даже более нового LARC
Вот-вот, старые армейские машины. А не новые гражданские, специально сделанные так, чтобы владелец не разорялся на их содержание. И это ещё вопрос, что первично: амфибии редки, потому что мало кому нужны, или мало кому нужны, потому что редки - и лишь немногие из-за этого могут себе позволить оценить их достоинства при поездках на природу и наводнениях? ;)
> Уж на что я лично обожаю универсальные решения (козель - так полнокопытная!) но и то платить СТОЛЬКО за ТАКОЕ - никак рука не поднимается. Все то же самое по отдельности будет вдвое дешевле, и гораздо лучше.
Это ещё вопрос, что на круг выйдет дороже, и насколько ;) Напоминаю, что нынение авто, лодки и всё-всё-всё делают так, чтобы вынуждать владельца платить почаще ;)