Где у танка Гротте противоснарядное бронирование? В смысле совсем где?
37 мм пушку его листы не держали по факту. Пусть некоторые авторы и пишут что там мол было 44 мм (де факто по ТЗ - 20мм)
Разработка танка прорыва на "Большевике" (Т-30, условное) началась за год до приезда Гротте. И там сразу 60 мм :-)
Работы над Т-28 (по ТЗ то же танк прорыва) начаты раньше чем над ТГ,
> Решают задачу. Whippet - самый скоростной танк войны.
Хорошее эрзац решение как эрзац. Но война кончилась вместе с временами этих эрзацев. Ставка на танк без подвески провалилась еще в ходе войны - хотя на них и воевали.
>"Полное отсутствие подвески" - бессмысленные слова.
Ну да комфорт и жизнедятельность экипажа это бесмысленные слова да :-) При этом в отличие от вас я прекрасно знаю разницу между подрессореной подвеской и неподрессоренной тележкой на скорости в 5 км/ч по пересеченной местности.
Да и проблемы экипажей Уиппетов вышедших в прорыв и угоречших и укачавшихся в своих "ящиках" до потери боеспособности описаны Дютилем вполне явно.
>Проще бинома Ньютона.
Ну так гусеничные трактора и гусеничная техника не броневики - и автоагрегаты на них не использовались. Хотя ладно Фольмер - "Мариенваген" кстати . Опять получаются немцы :-)
>Свечная подвеска появилась в Англии
То есть по вашему на А.13 подвеска британской разработки? Смело смело :-)
>Как вы называете "лимузин"? Впрочем я не запомню.
Удлиненный до неприличия танк Кристи, ака Челленджер времен войны - это и есть "быдлолимузин".. Ах да там еще с его башней проблемы были - не особо хотела крутиться :-) И это альтернатива Шерману? Сами англичане так не думали - сделали чуть более 400 в бою применили чуть более сотни.
>Десятки миллионов положили?
Только из за Ла-Манша не положили. Единственное что их спасло.
>Какая важность. Финляндия и та важнее.
Финляндию то СССР давил несмотря на потери. А вот британцы без США на Дальнем Востоке были нуль без палки. Что и т.д.
>Лучше СССР сопротивлялись. А так - да.
Хуже - проиграли жеж.
>Чепуха. СССР английские танки покупали и покупали.
На войне мало не бывает. Продают - можно и взять. Основную массу танков которыми воевали составляли свои. А британцы под конец войны в основном на американской технике и воевали... В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница.
>В СССР курс фунта!
А вот такой вот разрыв шаблона... Что рубль до 1947 еще и официально на золото обменивался, причем как раз до 1937 еще и свободно конвертировался (привет магазинам Торгсин) - и потому привязка к курсу очень просто проверяется. Что населению это было низзя - дело пятнадцатое. А организации могли. Поэтому да - все легко проверяется по ценам и затратам.
Все советские танки БТ по деньгам - это легкие крейсера Тауны британского флота примерно.
>Линкоров СССР не осилил
Это только потому что увлеклись клепать подводные лодки, которых СССР осилил в три раза больше той российской империи количественно и куда больше качественно :-)
>Покупал в Италии и Германии, клянчил
Дипломатия. Англичане то же 40% брони для своих Кингов Джорджей заказали в Чехословакии :-) Привет Черчилю. Извивы экономики.
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-08-31 01:57 pm (UTC)Где у танка Гротте противоснарядное бронирование? В смысле совсем где?
37 мм пушку его листы не держали по факту. Пусть некоторые авторы и пишут что там мол было 44 мм (де факто по ТЗ - 20мм)
Разработка танка прорыва на "Большевике" (Т-30, условное) началась за год до приезда Гротте. И там сразу 60 мм :-)
Работы над Т-28 (по ТЗ то же танк прорыва) начаты раньше чем над ТГ,
> Решают задачу. Whippet - самый скоростной танк войны.
Хорошее эрзац решение как эрзац. Но война кончилась вместе с временами этих эрзацев. Ставка на танк без подвески провалилась еще в ходе войны - хотя на них и воевали.
>"Полное отсутствие подвески" - бессмысленные слова.
Ну да комфорт и жизнедятельность экипажа это бесмысленные слова да :-) При этом в отличие от вас я прекрасно знаю разницу между подрессореной подвеской и неподрессоренной тележкой на скорости в 5 км/ч по пересеченной местности.
Да и проблемы экипажей Уиппетов вышедших в прорыв и угоречших и укачавшихся в своих "ящиках" до потери боеспособности описаны Дютилем вполне явно.
>Проще бинома Ньютона.
Ну так гусеничные трактора и гусеничная техника не броневики - и автоагрегаты на них не использовались. Хотя ладно Фольмер - "Мариенваген" кстати . Опять получаются немцы :-)
>Свечная подвеска появилась в Англии
То есть по вашему на А.13 подвеска британской разработки?
Смело смело :-)
>Как вы называете "лимузин"? Впрочем я не запомню.
Удлиненный до неприличия танк Кристи, ака Челленджер времен войны - это и есть "быдлолимузин".. Ах да там еще с его башней проблемы были - не особо хотела крутиться :-) И это альтернатива Шерману? Сами англичане так не думали - сделали чуть более 400 в бою применили чуть более сотни.
>Десятки миллионов положили?
Только из за Ла-Манша не положили. Единственное что их спасло.
>Какая важность. Финляндия и та важнее.
Финляндию то СССР давил несмотря на потери. А вот британцы без США на Дальнем Востоке были нуль без палки. Что и т.д.
>Лучше СССР сопротивлялись. А так - да.
Хуже - проиграли жеж.
>Чепуха. СССР английские танки покупали и покупали.
На войне мало не бывает. Продают - можно и взять. Основную массу танков которыми воевали составляли свои. А британцы под конец войны в основном на американской технике и воевали... В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница.
>В СССР курс фунта!
А вот такой вот разрыв шаблона... Что рубль до 1947 еще и официально на золото обменивался, причем как раз до 1937 еще и свободно конвертировался (привет магазинам Торгсин) - и потому привязка к курсу очень просто проверяется. Что населению это было низзя - дело пятнадцатое. А организации могли. Поэтому да - все легко проверяется по ценам и затратам.
Все советские танки БТ по деньгам - это легкие крейсера Тауны британского флота примерно.
>Линкоров СССР не осилил
Это только потому что увлеклись клепать подводные лодки, которых СССР осилил в три раза больше той российской империи количественно и куда больше качественно :-)
>Покупал в Италии и Германии, клянчил
Дипломатия. Англичане то же 40% брони для своих Кингов Джорджей заказали в Чехословакии :-) Привет Черчилю. Извивы экономики.