Re: Ответ для fvl1_01

Date: 2015-08-31 01:57 pm (UTC)
>На танке? А должно быть где?

Где у танка Гротте противоснарядное бронирование? В смысле совсем где?

37 мм пушку его листы не держали по факту. Пусть некоторые авторы и пишут что там мол было 44 мм (де факто по ТЗ - 20мм)

Разработка танка прорыва на "Большевике" (Т-30, условное) началась за год до приезда Гротте. И там сразу 60 мм :-)

Работы над Т-28 (по ТЗ то же танк прорыва) начаты раньше чем над ТГ,

> Решают задачу. Whippet - самый скоростной танк войны.

Хорошее эрзац решение как эрзац. Но война кончилась вместе с временами этих эрзацев. Ставка на танк без подвески провалилась еще в ходе войны - хотя на них и воевали.

>"Полное отсутствие подвески" - бессмысленные слова.

Ну да комфорт и жизнедятельность экипажа это бесмысленные слова да :-) При этом в отличие от вас я прекрасно знаю разницу между подрессореной подвеской и неподрессоренной тележкой на скорости в 5 км/ч по пересеченной местности.

Да и проблемы экипажей Уиппетов вышедших в прорыв и угоречших и укачавшихся в своих "ящиках" до потери боеспособности описаны Дютилем вполне явно.

>Проще бинома Ньютона.

Ну так гусеничные трактора и гусеничная техника не броневики - и автоагрегаты на них не использовались. Хотя ладно Фольмер - "Мариенваген" кстати . Опять получаются немцы :-)

>Свечная подвеска появилась в Англии

То есть по вашему на А.13 подвеска британской разработки?
Смело смело :-)

>Как вы называете "лимузин"? Впрочем я не запомню.

Удлиненный до неприличия танк Кристи, ака Челленджер времен войны - это и есть "быдлолимузин".. Ах да там еще с его башней проблемы были - не особо хотела крутиться :-) И это альтернатива Шерману? Сами англичане так не думали - сделали чуть более 400 в бою применили чуть более сотни.

>Десятки миллионов положили?

Только из за Ла-Манша не положили. Единственное что их спасло.

>Какая важность. Финляндия и та важнее.

Финляндию то СССР давил несмотря на потери. А вот британцы без США на Дальнем Востоке были нуль без палки. Что и т.д.

>Лучше СССР сопротивлялись. А так - да.

Хуже - проиграли жеж.


>Чепуха. СССР английские танки покупали и покупали.

На войне мало не бывает. Продают - можно и взять. Основную массу танков которыми воевали составляли свои. А британцы под конец войны в основном на американской технике и воевали... В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница.

>В СССР курс фунта!

А вот такой вот разрыв шаблона... Что рубль до 1947 еще и официально на золото обменивался, причем как раз до 1937 еще и свободно конвертировался (привет магазинам Торгсин) - и потому привязка к курсу очень просто проверяется. Что населению это было низзя - дело пятнадцатое. А организации могли. Поэтому да - все легко проверяется по ценам и затратам.

Все советские танки БТ по деньгам - это легкие крейсера Тауны британского флота примерно.

>Линкоров СССР не осилил

Это только потому что увлеклись клепать подводные лодки, которых СССР осилил в три раза больше той российской империи количественно и куда больше качественно :-)

>Покупал в Италии и Германии, клянчил

Дипломатия. Англичане то же 40% брони для своих Кингов Джорджей заказали в Чехословакии :-) Привет Черчилю. Извивы экономики.














This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
No Subject Icon Selected
More info about formatting

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2025 08:24 am
Powered by Dreamwidth Studios