"Сову на глобус", или откуда пошла идея "вертолетов ПВО"

[strangernn]

SH-2 с AIM-7 Sparrow кликабельно

Все-таки, странные подходы исповедуют американцы в части ПВО. Пока в СССР сделали все более совершенные зенитно-ракетные комплексы, - американцы пытались поднять за волосы сами себя, пристраивая для целей ПВО самолетные ракеты воздух-воздух. Дело в том, что характерной чертой зенитных ракет является очень большое превышение цели и околонулевая скорость носителя во время пуска. Поэтому неплохие формальные параметры дальности полета ракет воздух-воздух (нормированные при пуске с быстролетящего самолета в более-менее горизонтальном направлении) очень сильно сдуваются. К примеру, MIM-72 Chaparral с AIM-9, имеющими дальность полета в режиме "воздух-воздух" около 20 километров, - стреляет хорошо если километров на 10.

Ну вот, чтобы создать достаточно дальнобойную систему ПВО в рамках идеи создания универсального аэромобильного комплекса LAMPS (Light Airborne MultiPurpose System) - они не придумали ничего лучшего, как попытаться придать достаточную дальность полета ракете AIM-7 Sparrow путем запуска с высоты. Пусковая перспективного комплекса ПВО представляла собой Kaman SH-2 Sea Sprite (вокруг которого строилась вся система) с двумя ракетами. Где находился поисково-прицельный комплекс не знаю. Но программу эту по понятным причинам свернули: помимо дальности полета системе ПВО еще важно время реакции, а пока вертушка залезет километра на три...? Все уже начнется и кончится. Бесконечно же барражировать на высоте такие носители в принципе не могут. Да и в остальных приложениях Kaman SH-2 специализированным вертолетам уступал. И даже замена его к версии Mk.3 на более мощный ..... не помогла нисколько.

Comments

[tempus-curat.livejournal.com]

У нас "после Руста", Ми-24 заступали на БД.

[levsha.livejournal.com]

Не с буками на подвеске же.

[tempus-curat.livejournal.com]

А к чему вы это написали?

[levsha.livejournal.com]

К тому, что есть разница между "поднять в воздух всё, что летает" в экстренной ситуации (или в ситуации, которая кажется таковой Высокому начальству) и специально разработать кракозяблу.

Ми-24 заступали на БД

[g dz (from livejournal.com)]

В погранвойсках. С Иглами, ЕМНИП.

[andyflowers.livejournal.com]

Буки не вешали, а Р-60 вполне...

[levsha.livejournal.com]

Возможно, чисто бюрократические заморочки; Армии вроде бы запрещено иметь fixed wing aircrafts на вооружении (хотя какие-то системы не то РТР, не то РЛР на платформе бизнес-джетов у них таки были), но, видимо, очень хотелось свой перехватчик ПВО.

[norg-norg.livejournal.com]

> Бесконечно же барражировать на высоте такие носители в принципе не могут.

Ну почему же. Боевые платформы типа "дирижабль" на веревочке? )))

[shkslj.livejournal.com]

Хммм американцы не осилили пороховой ускоритель? Чудейсааа.

[7river.livejournal.com]

"Где находился поисково-прицельный комплекс не знаю."
Носовой обтекатель у вертолета какой-то раздутый - может РЛС наведения воткнули туда? А обзор пространства и поиск целей - какая-нибудь наземная РЛС.

[smprofi.livejournal.com]

ну строго говоря, это попытка пристроить Kaman Industrial Technologies Corporation свое детище, первоначально рожденное как Kaman K-20 и потом "модифицированное" в UH-2A "Seasprite" (для ВМФ) и H-2 "Tomahawk" (для армии). на самом деле модификаций было много и с разным вооружением.
ну вертолетостроители взяли стандартную ракету и прикрутили как шмогли...

[andyflowers.livejournal.com]

Илья, у тебя слишком "рекламное" представление о дальности ракет ВВ. Сайдвиндер поражает цель на 20 км... Ага. Разве что только на испытаниях на встречном курсе по не маневрирующей мишени идущей на форсаже на высоте не менее 10000 метров. В реальности Aim-9 летает не ближе 5 км, а на догонном курсе на малой высоте к цели надо приблизится километра на 1,5... Не конечно ГСН цель захватит раньше вот только энергетики двигателя не хватит. Уж больно у земли воздух плотный. У MIM-72 Chaparral всё ещё грустнее, поскольку там ракета всегда стартует с малой высоты(ЗРК летать не умеет).