О "бангалорских торпедах", скептически.

[strangernn]

Интересно .а как они себе это в бою представляли? Вот а, американские конструкторы, которые в 1943 году предложили военным такую идею:

1. Собираем из пятиметровых секций трубу нужной длины и "сечения".
2. Буксируем ее танком (волоком) к месту установки.
3. Танк отползает назад, упирается рогом в специальное приспособление и пропихивает "торпеду" на минное поле.
4. Отползает и подрывает.

Нет, идея понятна, - но в надвигание "бангалорской торпеды хоть сколько-нибудь имеющий смысл длины я не верю. Сломается. И вообще: идея бангалорской торпеды - рвать колючую проволоку, а не нейтрализовывать минные поля. Это она умеет крайне плохо, что и было подтверждено экспериментально.

Comments

[immetatron.livejournal.com]

Все хотели получить кусочек военного бюджета.

[sam-buddy.livejournal.com]

Сразу подумал про
Установка разминирования УР-67
Установка разминирования УР-77
Установка разминирования УР-83П

[morved.livejournal.com]

Не то вспоминаете - УЗ-3. 1 в 1, ну разве что с прочностью проблем нет, да и с эффективностью воздействия на взрыватели мин также без сомнений.
http://www.saper.etel.ru/mines/uz-3-a.html

[sam-buddy.livejournal.com]

Да, про "Змея Горыныча" я как-то не подумал.

[morved.livejournal.com]

Не, УЗ-3 это не Змей Горыныч, в статье про это правильно несколько раз оговорили. УЗ-3 летать к счастью не умеет, он просто накатывается (или натягивается если танк с катковым тралом) а потом случается большой такой бабах.
Работу УР-77 видеть не довелось, а УР-83 у нас только собирали без практических пусков, но по сравнению с ЗРП Тропа которая взрывается в течении времени как будто что-то рвется, это подрывается сразу по всей длине. Ну и 800 кг по сравнению с 30 в тропе сильно по другому воспринимается. Локальный такой апокалипсис.

?

[za-tuzlu.livejournal.com]

На оконцовке не было колесика сантиметров 70 в диаметре?