strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

РМН-50 (кликабельно)

Собственно, самое удивительное даже не само конструкторское решение, которое применил И.М. Найман (гранатомет РПН-50 предположительно он был разработан в специальном технологическом бюро НИИ–6 наркомата боеприпасов под руководством И.М. Наймана). Идея стрелять "с рук" 50-мм минометными минами должна была носиться в воздухе, и конструкция из обреза "Мосинки" и ствола 50-мм ротного миномета 1938/40 года. Конечно, ни о какой стрельбе с рук штатным минометным зарядом на расстояние до 800 метров речи не шло, - отдачей и терминатора покалечит, понятное дело. Так что, для отстрела "охолощенных" (лишенных метательного заряда) 50-мм мин применялся простой холостой патрон трехлинейки. Дальность при этом получалась, конечно, поменьше, - но далеко за пределами броска гранаты рукой. А с учетом массы мины О-822 в 860 или 922 грамма (О-822А) - то и тем более. Кроме того, - оставалось на месте и штатное крепление для сошек, так что вариант нормального минометания, наверняка, оставался.




два немного различных технологических варианта РМН-50.
Их было немало (кликабельно)

К сожалению, дальнобойность гранатомета точно неизвестна, но можно прикинуть: штатный заряд в 5 граммов пороха кидал мину при угле возвышения в 45° и закрытом регуляторе на 800 метров. Холостой патрон 7,62х54Р содержит пороха ~2,2 грамма, так что если упереть приклад в землю и стрелять с тем же углом возвышения в 45° - то получится около 400 метров. Но мне кажется, что реально это оружие применялось с рук на гораздо меньшие расстояния. Прицеливание производилась с помощью рамочного положения штатного секторного прицела (с поправкой на дальность, конечно), а это градусов 10-15 возвышения, примерно. Соответственно, я бы сказал, что штатная мина из такого положения улетит метров на 100-120. Плюс-минус лапоть, конечно
.

слева - РМН-50, вид спереди. (кликабельно)
справа - мортирка Дьяконова и немецкая гранатометная насадка на Маузер

Для стрельбы из этого ручного миномета (РМН-50 - это и есть, "ручной миномет Наймана") применялись как штатные мины, так и специальные боеприпасы, - поскольку оружие это состояло на вооружение спецгрупп НКВД, а они часто решали за линией фронта несколько нетрадиционные задачи. Однако, меня вот что гложет: почему не был сдела следующий шаг, - не была создана "настильная" кумулятивно-осколочная граната в пределах полукилограмма массы, которая превратила бы РМН-50 (ну, дополненное преобразованием в "переломку" для скорости заряжания мины) в легкое противотанковое и противопехотное оружие пехоты? Году к 1943-44 в калибре 50-мм в тонкостенной гранате уже можно было нарисовать воронку с пробитием около 80-100 мм, - и даже с кое-каким заброневым эффектом. Но - не сложилось...
P.S. Интересно, а если закрыть передний срез ствола пробкой с дыркой, - то не получится ли еще "обрез с глушителем"? Ну, чисто как бонус к гранатомету?

Date: 2015-06-28 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Никакими там 400 метров и непахнет. Для етого нужна скорость мины 70 метров. То есть как у гп-25. Только боеприпас в четыре раза больше...То есть отдача больше в 16 раз.....

Date: 2015-06-28 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] intatin.livejournal.com
Надо подкинуть идею создателям какого-нибудь "Far Cry"...

Date: 2015-06-28 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Реинкарнация Дьконова-1927?

Date: 2015-06-28 11:09 pm (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
а любопытно, сколько получалась начальная скорость? я вообще давно прикидывал, что и сейчас подобное штурмовое оружие неплохо смотрелось бы, особенно если нарезное, с готовыми нарезами, и небольшим реактивным ускорителем, с прибавкой 100-150 м\с. А так же реактивная граната с разгоном до 500-600 м\с, и СПЭ выбрасываемые высокобризантным зарядом, для создания картечного облака на дистанции 150-300 метров. Плюс простейшие противооткатные устройства для облегчения переносимости отдачи.

Date: 2015-06-28 11:54 pm (UTC)
From: [identity profile] probawxy.livejournal.com
"почему не был сдела следующий шаг, - не была создана "настильная" кумулятивно-осколочная граната" -
- Потому что кумулятивный эффект был открыт немцами, а мы детально с ним ознакомились только после войны.

Date: 2015-06-29 12:35 am (UTC)
From: [identity profile] borianm.livejournal.com
Ружейная мортирка как ружейная мортирка.... Просто слепили из того что было....

Date: 2015-06-29 01:02 am (UTC)
From: [identity profile] primarch-horus.livejournal.com
Настолько после войны что в 1942 свои кумулятивные снаряды делали.

Date: 2015-06-29 01:03 am (UTC)
From: [identity profile] boockman.livejournal.com
23 мая 1942 года на Софринском полигоне были проведены испытания кумулятивного снаряда к 76-мм полковой пушке, разработанного на основе трофейного немецкого снаряда. По результатам испытаний 27 мая 1942 новый снаряд был принят на вооружение. В 1942 году также был создан 122-мм кумулятивный снаряд, принятый на вооружение 15 мая 1943 года. (с) Вики

Date: 2015-06-29 01:22 am (UTC)
From: [identity profile] realwired.livejournal.com
обезъянтсво и самостоятельная разработка - разные вещи

Date: 2015-06-29 01:24 am (UTC)
From: [identity profile] realwired.livejournal.com
--- почему не был сдела следующий шаг

потому что Иван - не сумрачный тевтонский гений

Date: 2015-06-29 02:56 am (UTC)
From: [identity profile] boockman.livejournal.com
Полностью самостоятельных разработок вообще не бывает - все друг у друга что-то тащат)

Date: 2015-06-29 07:09 am (UTC)
From: [identity profile] mechrazum.livejournal.com
Правильно ли названа фамилия - Найман.
Мне довелось работать с книгой - "Расчёт камер сгорания ДВС", издания 30х годов, автором которой был профессор Нейман.
Идеальная схема расчётов, шикозная книга.
Над созданием оружия работали многие "дизелисты".
Борис Стечкин например был завкафедрой ДВС в МВТУ.

Date: 2015-06-29 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. "Если упереть приклад в землю".
2. Вы с расчетом по пороху согласны или нет?

Date: 2015-06-29 07:19 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Кумулятивный эффект был описан еще в Первую Мировую. Первые опыты с ним в СССР (причем, уже в боеприпасах, а не на макетах) - 1934 год. Почему все зависло, - не знаю. Может быть, оттого, что на тот момент выигрыша относительно обычных ББ снарядов не было, а может и под молотки кто-то попал критически важный...

Date: 2015-06-29 07:22 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
И та и другая фамилии - ОЧЕНЬ неуникальны.

Date: 2015-06-29 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] probawxy.livejournal.com
Между "разработать основы" и "утащить что-то" лежит пропасть.

Date: 2015-06-29 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] boockman.livejournal.com
А какая разница для практической реализации-то? Китайцы тащат все, что гвоздями не прибито и отлично реализуют, наплевав на патенты. И имеют с этого профит. И нам ничего не мешало воспользоваться трофейным знанием, тем паче, что немцы делали это постоянно. Так в чем проблема-то?)

Date: 2015-06-29 07:40 am (UTC)
From: [identity profile] probawxy.livejournal.com
Разница такая, что эти снаряды в "РККА" толком никто не видел - почитайте многочисленные архивы участников. В википедии, из которой вы черпаете "знания", далее написана настоящая ахинея про рассеяние и плохие взрыватели как причину отсутствия таких снарядов в массовом применении. Факт: настоящего кумулятивного снаряда создано не было, разработка оказалась провальной. Эффективность и массовое применение фаустпатрона немцами в конце войны оказалось полной неожиданностью - вот это и был настоящий кумулятивный заряд. Вам не надоело рассказывать, что СССР - родина слонов?
From: [identity profile] boockman.livejournal.com
http://topwar.ru/39493-sovetskie-kumulyativnye-protivotankovye-boepripasy-v-gody-voyny.html - расскажите это разработчикам кумулятивных авиабомб, которые успешно громили фашистские танки. Особенно доставляет заявление про невгребенную уникальность кумулятивной технологии, когда первое исследование по ней было опубликовано аж в 1915 году, бгг)))

Date: 2015-06-29 10:03 am (UTC)
From: [identity profile] makz-z-z.livejournal.com
скорей предтеча М79

Date: 2015-06-29 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
И это верно. Просто минус Дьякнова - что с ним винтарь превращался в х/з какую байду. А из данного девайса вполне себе.
P.S. Было бы интересно, если бы поставили на него тип дьяконовской гранаты и нарезы.

Date: 2015-06-29 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Дьяконовка - боевой патрон по каналу в гранате активирует запал. Дальность до 400 метров, взрыватель - дистанционный.

Date: 2015-06-29 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
ПТАБ-2,5-1,5. Вы не обладаете знаниями даже уровня школьника.

Date: 2015-06-29 10:38 am (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Дьяконов-27 - сумерки.

Date: 2015-06-29 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
а разве в гранатомете Дьяконова не холостым стреляли?

Date: 2015-06-29 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Насколько могу по гранате судить, с каналом под боевой патрон, видимо нет. Хотя осветительные выстреливались холостыми.

Date: 2015-06-29 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Упирать приклад смысла невижу. Тогда можно просто ствол от миномета использовать, без плиты.
Насчет пороха - так если там пороха 2,2 грамма, стрелок будет одноразовый. Сколько винтовочные гранаты весит?

Date: 2015-06-29 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
да, уже погуглил, точно боевым. Хотя вот подумал, что мешает создать тяжелую гранату (600-700 грамм), с рукояткой, в которой сделать преграды для пули, раскрываемые стабилизаторы, и возможность насадки на дульный тормоз для запуска с него. Причем использовать взрыватель ударного типа, на основе РГО/РГН, и тем самым сделать универсальной, как ручного применения, так и надульного метания боевым патроном.

Date: 2015-06-29 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Наверное цена.

Date: 2015-06-29 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
так она при валовом производстве будет вполне сопоставима с РГО, по сути ее можно и брать за основу, просто добавить к ней рукоятку с раскрываемыми стабилизаторами и преградами для пули. Зато можно "кинуть" оборонительную гранату метров до 100, подальше чем рукой. Причем одновременно к примеру почти всем отделением, и нет мертвого веса от гранатометов.

Date: 2015-06-29 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Вы предлагаете что-то типа универсальной австриячки времён ПМВ? Но с возможностью стрелять ей боевым патроном без спецприспособлений вроде шомпола или насадки на ствол? Хмм...

Date: 2015-06-29 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] nukesmoke.livejournal.com
Чего-то у Дьяконовки не вижу нарезов... Может это Сегаля мортирка?

Date: 2015-06-29 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] subbotenok.livejournal.com
Ну сколько раз твердили миру. Прежде чем чтото ляпнуть посмотрите хотябы Вики. Комулятивный эффект был впервые получен в 1883.

В СССР работы велись в 1925. и даже был выпущен фундаметнальный труд М. Я. Сухаревский "Современные взрывчатые вещества", где комулятивный эффект подробно исследован и описан.

Date: 2015-06-29 01:28 pm (UTC)
From: [identity profile] subbotenok.livejournal.com
Почему зависло -- тоже понятно. Не было необходимости ковырять серьезную броню, за неименеем оной.

Против дотов и кораблей куму применять бессмыслено, а довоенные танки легко ковырялись обычными винтовками в борт, и ПТР-ами в лоб.

К слову сами немцы по серьезному кумой тоже начали играться только в томже 1942. По мотивам столкновений с тяжелыми советскими танками. До того времени, у них тоже не было никакой необходимости в ней.

Date: 2015-06-29 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
В какой то мере, я правда по гранатам ПМВ не оч силен, насколько знаю конструкции тогдашних ударных взрывателей были ну оч ненадежными, и опасными. В нынешнее время эта проблема снята, и необходимость использовать шомполы и холостые тоже.
К тому же, при замене взрывателя на МУВ, можно использовать как мину -растяжку, либо подключать к составу минного комплекса.

Date: 2015-06-29 01:52 pm (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
Тогда возникает вопрос, почему в том же 41, про куму и возможность ее использования из ручных средств не вспомнили? или не подумали? развернуться производство, на базе даже консервных заводов (РГ-42 ведь развернули), и приспособить подобные мортирки для уничтожения танков, вместо дорогущих и тяжеленных ПТР... Вопрос конечно. Да и тот же ПТАБ, с небольшим ракетным ускорителем, из открытой трубной направляющей, чем не замена "Мухе"?

Date: 2015-06-29 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] subbotenok.livejournal.com
Думаю что в 41 банально не до того было. Да и по восспоминаниям ветеранов в 41 танки были не главной проблемой советской армии.

Date: 2015-06-29 05:10 pm (UTC)
From: [identity profile] aleks-k7.livejournal.com
Но до форсирования выпуска ПТР дело было, и еще какое. А тут, технологически значительно более простое устройство. Предполагаю что не спешили с экспериментами и новшествами, все таки основа стратегии заключалась в плавной эволюции имеющихся технологий, гонки за "чудо оружием", в отличии от Германии у нас практически не было. Пока вижу только такую обьективную причину, хотя и могу ошибаться.

Date: 2015-06-30 05:16 am (UTC)
From: [identity profile] shestoper79.livejournal.com
Отдача определяется импульсом, а он зависит от массы и скорости линейно. Боеприпас в 4 раза больше - отдача в 4 раза больше.

Date: 2015-07-01 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] viewside.livejournal.com
а боеприпас несколько медленней вылетать не будет? ;)

Date: 2015-07-01 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] viewside.livejournal.com
в условиях той войны - даже простые подкалиберные "ломы" вроде были несколько дефицитными

Date: 2015-07-01 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] viewside.livejournal.com
ПТРов проектов было пруд-пруди, а вот проекты кум тогда небось только начинали формализовываться в технические задания

Date: 2015-07-01 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] probawxy.livejournal.com
Они были дефицитными из-за вольфрамового сердечника. На расчёт 76-мм орудия противотанкового истребительного дивизиона полагалось 3 подкалиберных снаряда, которые можно было применять только с разрешения командира дивизиона (кажется). Однако ближе к концу войны для уцелевших сорокопяток уже ограничений не было - оставался достаточный запас (по воспоминаниям участников). Кумулятивный же боеприпас как раз наоборот, не имел крупных деталей из дефицитных материалов, так что Ваше замечание не в тему.

Date: 2015-07-02 09:27 am (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Физику учите. В 4 раза утяжеляем боеприпас - он вылетает 2 раза медленне. Кинетическая енергия то в квадрате от скорости зависит. Итого получаетса импульс у него 2 раза больше. Закон сохранения импулься - в два раза возрастает импульс у оружия. Ну а енергия отдачи мерятса джоулями - то биш енергией. 2*2 получаетса 4, с етим неспорите?

Date: 2015-07-05 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] ermiak.livejournal.com
Потому, что первые испытания показали эффект, не дотягивающий до обычных бронебойных снарядов. Получилось сложное "говно без задач"

Впрочем, в нарезной артиллерии с кумулятивным снарядом было тяжело - вращение мешало куме настолько, что, емнип, были даже варианты с неподвижным кум-узлом и вращающимся корпусом.

Date: 2015-10-27 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] alan-a-skaz.livejournal.com
Основной вариант гранатомета Дьяконова предусматривал стрельбу с боевым патроном, что облегчало вопрос о снабжении боеприпасами.
В конце 30-х г. был разработан вариант с противотанковой гранатой и холостым патроном для запуска, но массовым он не стал.

Date: 2015-10-27 08:28 am (UTC)
From: [identity profile] alan-a-skaz.livejournal.com
1. Кумулятивный эффект был открыт практически одновременно немцем и американцем в конце 19 века, если уж копать историю всерьез, причем американец сделал это хотя и немного позже, зато исследовал и описал гораздо подробнее, отчего эффект долго именовали по его имени: эффект Манро.

2. У нас уже в середине-конце 20-х гг. были эксп. исследования эффекта, но без выхода на практическое применение. Так что =ознакомились= задолго до войны.

3. как тут уже указали, в середине войны у нас уже свои кум. снаряды появились.

Date: 2017-02-19 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] Тояма Токанава (from livejournal.com)
Были партизанские гранатометы конструкции Шавкулидзе, из обрезов винтовок с поврежденными стволами и гильз 45миллиметровой пушки. Почти один в один.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 07:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios