Неизвестные страницы истории оружия: центробежный пулемет Мозголевского (или Иосифьяна).

[strangernn]

Е.Мозголевский на полигоне со своим пулеметом (кликабельно)
к сожалению, неизвестено - модель это 1933 или 1938 года.

Оказывается, в СССР тематика центробежнострельных пулеметов тоже разрабатывалась. Занимался ею конструктор Е.Мозголевский (в других источниках пишут, что это был А.Г. Иосифьян), работавший в 30-х годах в Минске. Его работами заинтересовались в НКВД, и в 1933 году на полигоне были получены совершенно фантастические результаты:

«...на полигоне под Минском провели 19 испытаний, во время которого «токарный станок» выстреливал по пять с половиной тысяч пуль в минуту при начальной скорости 600 метров в секунду.»

Параметры вызывают сомнение: для 5500 пуль в минуту по 9 граммов каждая и 600м/с нужна мощность привода в 148,5 киловатт (202 лошадки), и это без учета потерь??? Не было в СССР таких моторов, вообще. В каком-то месте осетр великоват. Полагаю, что скорострельность в отчете завышена на порядок, иначе не сходится. Впрочем, не помогло: агрегат, который можно было возить только на грузовике и который стоил и весил больше, чем имеющая равную скорострельность батарея из восьми "Максимов" (на самом деле, хорошо если одного) военных не заинтересовал. Работы зависли до того момента, как БССР возглавил сильно любящий всякие штуки и увлекающийся т. П.К. Пономаренко.

сам пулемет Мозголевского (чуть кликабельно)

После его назначения работы получили новый толчок, и 25 ноября 1938 года переделанный на электропривод бесшумный пулемет был показан партийным и советским деятелям. За стрельбой "электропулемета" наблюдали : А.А. Андреев, начальник ГАУ т. Яковлев с экспертами, нарком общего машиностроения т. Паршин. Показаны были следующие параметры: скорострельность 1500 выстрелов в минуту при полученной начальной скорости 510м/с. В это я уже верю, это вполне реальные ~30 киловатт "на дульном срезе", т.е., с учетом потерь - мотор на 40-50 киловатт. Одна беда: вес пулемета составлял, вместе с приводом, 150-160 килограммов. И это, как я подозреваю, - еще без учета веса генератора, который надо было примонтировать к двигателю грузовика.

Поэтому, несмотря на оптимистические заявления П.Пономаренко, несмотря на все усилия по доводке пулемета, и даже несмотря на письмо Сталину, от 4 октября 1941 года в котором П.К.Пономаренко рассказывал, что электропулемет его конструкции (про Мозголевского не упоминается, в авторское свидетельство № 2831 на изобретение «Центробежный пулемет с расположением ведущего канала от центра к периферии диска*» вместе с П.К.Пономаренко вписан А.Г. Иосифьян) уже "в таком виде <...> представляет интерес и его необходимо ставить на производство.", и даже с учетом экономических параметров оружия (не требующего пороха, цветных металлов и тому подобного) - от развертывания этого оружия отказались. Да и как оно должно было бы наводиться с такими гироскопическими эффектами и массой - даже не представляю себе.

Есть документ, показывающий, что чертежи электропулемета были в октябре 1941 года вывезены в Свердловск, но там следы его теряются.

---

* - Изобретателями был предложен центробежный пулемет с расположением ведущего канала от центра к периферии в диске, против которого в неподвижной части образован направляющий канал криволинейной формы, а для смещения пуль с центра предназначено электромагнитное устройство, отличающееся тем, что с целью стрельбы из пулемета пулями различной формы при наличии только одного канала, имеющего криволинейную форму, применены съемные в каналах профили.

Фото пулемета и часть истории - от Андрея Норкина.

Comments

[flusspferd17.livejournal.com]

Наверняка рассматривали возможность использования в качестве казематного оружия для заградительного огня, там масса пофиг.

[strangernn.livejournal.com]

На грузовиках?

[flusspferd17.livejournal.com]

В долговременных железобетонных сооружениях, оборудованных электрогенераторами.

[fon-rotbar.livejournal.com]

+1

[strangernn.livejournal.com]

...на грузовиках ЗиС-32 с приводом от двигателя. ;)

Не говоря уже о том, что вы плохо себе представляете мощности тогдашних бытовых генераторов. Если ДОТ на десять пулеметов, две пушки и человек 70-100 гарнизона имел киловатт на пять генератор, - то и того много. 2-3 киловатта на два-три десятка лампочек и радиостанцию. А то и вовсе никаких генераторов, кроме педального для рации.

[psilogic.livejournal.com]

Насчет потребных киловатт - можно энергию запасти в маховике, после чего высвободить лавинообразно.

[strangernn.livejournal.com]

Если бы. Речь про установленный темп огня.

[vspvsp.livejournal.com]

Сдаётся мне, что это вообще попил тех времён, возможный только из-за дремучести красноармейского начальства.

Потому как что там за такой волшебный маховичок тех времён, выдерживающий тысяч под 50 оборотов, да ещё и с пулями?

[strangernn.livejournal.com]

Почитайте описание внимательно. Там не надо столько оборотов. Дофига, конечно, надо но терпимо.

[goodvin-vu.livejournal.com]

Не каждое (далеко не каждое) неудачное техническое решение является попилом. Постфактум хорошо рассуждать как было надо, а в начале пути всё туманно и путь находится ощупью.

[vspvsp.livejournal.com]

Как не попилить на всегда глупых генералах?!

А чтобы было не туманно нужно приглашать консультантов и делать расчёты.

[goodvin-vu.livejournal.com]

О да, о да!
Я еще такой попил знаю - изобретатель умудрился тупым генералам впарить пулемет с водяным охлаждением на артиллерийском лафете, еще и с расчетом в 4 человека (или 5, точно не помню), с перезарядкой за счет отдачи и патрон от берданки! Ну не лохи генералы, шо повелись на развод этого Максима? Им бы любой инженер с легкостью объяснил преимущества воздушного охлаждения и механизма с газоотводной трубкой и на сошках.
А в эпоху УРов и линий Мажино и Маннергейма кому нужен бесшумный пулемет, стреляющий очень дешевым боеприпасом и не греющимся стволом? Мобильность жеж вообще никакая!

[vspvsp.livejournal.com]

Тебе за генералов обидно, что ли? Военный?

[goodvin-vu.livejournal.com]

Не, инженер.
Мне за такой подход к технической задаче обидно.

[vspvsp.livejournal.com]

В этом журнале куча описаний устройств, что были всего лишь техническими курьёзами. Таким же стал и этот пулемёт.

Это примерно как бластеры-радолбластеры - вроде бы и высокотехнологичная фантастика где-то уже рядом, но старый огнестрел по простоте, надёжности и условиям применения вряд ли когда-нибудь покинет сцену.

[goodvin-vu.livejournal.com]

В то время добрый огнестрел еще не был старым. МГ-34 только-только, дегтярёву еще нет десятка лет, ДШК и ШКАС только разрабатываются, а Михаил Тимофеевич еще не призван в армию...

[vspvsp.livejournal.com]

А Калашников вообще - фейк.

[goodvin-vu.livejournal.com]

Ага. Уже лет 60 полмира из фейка стреляет.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Да, схема Гатлинга гениальна. Как ни крути.

[john-jack.livejournal.com]

А потом внезапно выяснилось, что одного врага не надо убивать сорок раз.

[strangernn.livejournal.com]

Я вас уверяю, что слово "кучность" к этому пулемету неприменимо.

[sergeyvf.livejournal.com]

Распил, однако.
' не требующего пороха, цветных
металлов ' - ну да, а электромотор не требует меди?

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Ну он не улетает в сторону противника.

[strangernn.livejournal.com]

И не рассыпается гильзами по земле. :) Ну да. Лент через 10-20 количество выброшенной пулеметом меди и сплавов превышает их количество в двигателе. Ну и свинец, конечно, тоже.

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

А там есть свинец? Стальной сердечник и медная оболочка вроде.
Ну это при любом раскладе улетает.А вот гильзы и порох денег стоят.

[igorek44.livejournal.com]

в войну гильзы даже за бабки принимали.

за латунную гильзу 37 - 45-мм — 1 руб.
за латунную гильзу 67 — 85-мм калибра — 2 руб.
за латунную гильзу 122 — 152-мм калибра (гауб) — 3 руб.
за латунную гильзу 107 — 152-мм ” калибра (пуш.) — 7 руб.

За 100 шт. винтовочных гильз (независимо от металла) — 1 руб. Для железных гильз установить вознаграждение в половинном размере.

их и сейчас собирают

[jean stefanovich (from livejournal.com)]

в АТО батарея 152 мм отстрелявшись покидает позицию от ответного огня, а позже возвращается за гильзами. И вот тут опа, а латунных гильз и нету. Охотники за цвет метом отчаянные парни, не знаю были ли у них жертвы, ведь собирают их прям под ответным огнем.

Re: их и сейчас собирают

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Да уж,не от хорошей жизни лезут в пекло.
Хотя,не удивлюсь,что байки про это сочиняют солдаты тех самых батарей,предварительно продавшие собранные гильзы:)

[misha-makferson.livejournal.com]

Если верить воспоминаниям, то даже за осколки зенитных снарядов какие-то небольшие денежки выдавали как за металлолом. В одних мемуарах читал, что автор (ребёнок тогда) после школы ходил с сумочкой и собирал. Какие-то денюжки домой приносил.

[strangernn.livejournal.com]

Нет. Первоначально под оболочкой пуль был просто свинец, потом появились (первоначально в бронебойных пулях, а теперь и во всех подряд) той или иной формы стальные сердечники, - но они не занимают весь объем пули.

Между оболочкой из недешевого томпака и сердечником (или в задней части пули, если сердечник в виде наконечника) - один фиг свинец. И как утяжелитель для увеличения поперечной нагрузки, и как способ отцентровать сердечник.

P.S. вот тут много разрезов пуль и патронов

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

То что я видел - раскуроченные пули после попадания во что-то твердое - свинца вроде не содержали... ну мож где и есть - разных пуль сотни видов,да.Я тут не эксперт.

[fon-rotbar.livejournal.com]

В те времена как-раз сердечников стальных не было.

[strangernn.livejournal.com]

Во-первых, как уже ответили, в указанный период основными были бессердечниковые пули, просто заполненные свинцом (кстати, они до сих пор пользуются спросом, - летят по более пологой траектории и точнее).

Во-вторых, при попадании во что-то твердое - свинцовая часть заполнителя современных пуль просто разбрызгивается в стороны, да так, что надо знать что и где искать, если свинца хочется. Лохмотья оболочки и сердечник хоть узнаваемы, а свинец - в пыль.

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Я не отрицаю факт применения свинца,просто говорю о том,что не встречал ничего такого.
Разрезы пуль,по представленной ссылке,тоже не информативны,в этом плане - там описаны (и то не всегда) только стальной сердечник и оболочка.
Ну может быть... не спорю.

[g dz (from livejournal.com)]

http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg - очень наглядно

[g dz (from livejournal.com)]

http://www.popmech.ru/weapon/5650-potomki-katapult-metateli-pul/#full
- здесь ещё немного про центробежные пулемёты.
Насчёт экономии цветмета, то может он вообще стрелял стальными шариками от подшипников?
А что касается большого количества повылезших месье в 20-30-е годы, то это связано, скажем так, с невысокой грамотностью советского военного руководства тех лет. Один Тухачевский чего только стоит.

[akiuki.livejournal.com]

Для Фолаута в убежищах ставить, автоматизированные.

[petr7.livejournal.com]

за пулемет ничего не скажу, но вот то что вроде в середине 40-ых у нас создали дисковый (центробежный) гранатомет.. это было

[truecounter.livejournal.com]

А что, к примеру довесок к ротативному мотору 1 МВ для истребителя - для "стрельбы" при обгоне или встречном сближении.
Даже стволы не нужны, просто желоб вокруг к примеру с стержнями, освобождаемыми симметрично (для сохранения баланса). Сами стержни тоже будут кувыркаться со скоростью оборотов.

Или, как вариант - трубки-"стволы" в лопастях, а в коке = "магазин" с шариками и устройство отпирания ствола на заданном угле.
При оборотах 1500 3-х лопастный винт - 4500 "выстр"/мин, а в "выстреле" может быть множество пуль.

При винте 3 м и оборотах 1500 начальная скорость - убойная

[strangernn.livejournal.com]

Я вас разочарую: винт в три метра диаметром - это только сверхтяжелые бомберы, которые себе фюзеляж вспорют в первую очередь. А если брать винт в полтора метра диаметром - то при 2000 оборотов линейная скорость "на ободе" - всего около 78.5м/с (для двухметрового винта - 105м/с). "Шариком" стрелять бесполезно, - с такой скоростью он не опасен. Надо метать дрын граммов на 150-200 минимум. И то, для поражения супостата надо пройти впритирку, - метрах в 10-15.

[truecounter.livejournal.com]

http://www.airpages.ru/forum/screw_2.shtml - *ОТ* 3 м

То есть обод 9, скорость обода на 1500 (25 об/с) - 230 м/с

Достаточно, чтобы пробить тогдашнюю кабину и остекление сбоку. Шарики могут быть и зажигательными.

Бомбер, кстати, тоже мог бы юзать, "в себя" отпирать ствол необязательно. И по наземным целям тоже

[strangernn.livejournal.com]

То, что это ни разу не ПМВ не смущает? Моторы времен Первой Мировой такие винты не провернут. Это во-первых. Во-вторых, - траектория такой "очереди" будет представлять собой веер расходящихся траекторий. Чтобы хотя бы с полусотни метров добиться хотя бы одного попадания - надо в 30° сектор ввалить с полсотни поражающих элементов. Мне одному кажется, что верный маузер будет эффективнее и надежнее?

Что касается зажигательности... В каком калибре? Чтобы был прок от зажигательности - диаметр шарика должен быть миллиметров 30-40. И я плохо представляю себе систему воспламенения состава при таких слабых ударах (перкаль, в основном, да тонкая фанера) и без ориентации боеприпаса (т.е., инерциальный ударник не получается никак).

[truecounter.livejournal.com]

Я и имел в виду 2 МВ, трубочки в пропеллере для 1 МВ - это чересчур.
Естественно, что это применимо на расстояниях до 100 м. Устройство отпирания можно выставить на фиксированные положения отстрела, например вверх-вниз-влево-вправо и совершать маневр соответственно.
70 "выстрелов" в секунду - это например 7 "выстрелов" в бомбер при встречном сближении на 200 м/с с достаточно высокой вероятностью.

Зажигание - например вместо шариков исползуются полые цилиндрики с высотой равной диаметру, а трубка "ствола"- квадратная в сечении. В цилиндриках зажигательный состав с капсюлами с концов. Частью механизма отпирания ствола и выпуска пули является накалывание капсюля сбоку с перепендикулярных направлений

[strangernn.livejournal.com]

Ротативные моторы - это первая мировая, по-любому. ;)

Касаемо всего остального, - рост калибров истребительного вооружения был обусловлен, не в последнюю очередь, требованием к росту дальности поражения. Чтобы стрелки бомбардировщиков не нашинковали. Минимально приемлемым считалось вооружение калибра 12,7 с дальностью огня по бомбардировщикам метров 300-400, но постоянно хотелось пушку и больше дальности. А вы предлагаете атаковать "на проходе" метров с 50! Атакуя практически с нулевым ракурсом под огнем носовой турели. Тогда уж на таран сразу....

P.S. Понятия не имею, как скажется на КПД винта заделка в него такого ствола со срезом на законцовке, но ощущения подсказывают, что не лучшим образом.
P.P.S. Насчет воздействия полых элементов с начальной скоростью 100м/с (и скоростью встречи примерно 80м/с) на металлическую обшивку бомбардировщиков Второй Мировой даже ничего не буду говорить. Темы нет. Отскочит и все.

[Тояма Токанава (from livejournal.com)]

Американцы пытались такой сделать дважды. Первый раз в свою гражданскую еще с паровым приводом, а второй раз есть в видео про абердинский полигон за 20-26 годы.