Однажды над США летала камбала...

[strangernn]

[Error: unknown template video]

Ну, с крыльями, удлинение которых меньше единицы современные любители аэронавтики знакомы, конечно, но чтобы вот настолько??? Автором этого летательного аппарата, названного Flying Flounder ("летающая камбала") был американский изобретатель и авиапромышленник Cheston Lee Eshelman. Чего он хотел добиться от конструкции? Честно говоря, могу только гадать. Предположу, что идея его состояла в том, чтобы создать аппарат с максимально возможно управляемостью по крену. Возможно, что с военными целями (на дворе стоял уже 1942 год, и у США были большие проблемы), причем, не исключаю, что и в рассуждении авианосцев (крылья не надо складывать, очень удобно). И его аппарат даже взлетел! И сел, кстати, нормально, - потому что сам мистер Ешелман скончался не в 1942 году, а в 2004 успев после этого полета основать свою авиакомпанию и даже построить парочку легкомоторных самолетов.

К сожалению, подробностей по машине нет, а все известные фото - нарезка из этого ролика.

---

+ тут видео подлиннее, и даже видно, как садится.

Comments

[scharapow-w.livejournal.com]

Крайне интересный аппарат, но у пилота с обзором при посадке были проблемы, а значит на авианосец не сядешь, хотя как помню, сильно хотелось всем причастным.
Упс... Это я перепутал с крылом на пару моторов...

[immetatron.livejournal.com]

Интересно что пошло не так.

[mechnik.livejournal.com]

Вроде, неустойчивая? Заметно, как ее немного мотает.

[psilogic.livejournal.com]

предположу, что он пытался бороться с недостатком схемы "летающее крыло" - неустойчивостью (по тангажу)

теоретически такая форма крыла дает большее плечо силы на рулях высоты (по сравнению с широким летающим крылом как у бич-7)

[shurikk77.livejournal.com]

Не помню, какая из американских фирм проектировала (и довела до испытаний) такой самолёт. Это был палубный истребитель укороченного взлёта и посадки – взлетал при 40 км/ч.

Какой?

[patetlao.livejournal.com]

Воут 173
http://img-fotki.yandex.ru/get/9542/137106206.3b0/0_d2467_abeff843_orig.jpg

Или Ченс-Воут F5U ?

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5u.html

Re: Какой?

[shkslj.livejournal.com]

Дада, внучок корсара.

[alex-ak.livejournal.com]

Надо же, почти один к одному как "Стрела" САМ-9 Москалева. Он тоже неплохо летал и отличался от обычных бесхвосток неустойчивостью по крену, а не тангажу. Впрочем, легко устранимой.

Американец, похоже, строил свой аппарат вообще без расчетов, на чистой интуиции, потому что элероны у него совершенно бессмысленные.

[shkslj.livejournal.com]

Нуитож прям американская мечта. Акции распродать и свалить неуспел.

[alex-ak.livejournal.com]

Ну, я не знаю, какие у него там были мотивы. Может быть он был просто энтузиаст. У Москалева как раз все было очень серьезно - теоретическое обоснование аэродинамики, расчетная модель, многочисленные продувки в ЦАГИ, в том числе натурного образца, когда выяснилось, что он отказывается набирать высоту. Никаких подвигов и риска, сугубо будничная работа.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Всё-таки "камбала" это "Стрела" москалёвская с точностью до наоборот. Интересно было-бы "Сигму" полноразмерную увидеть для сравнения с "камбалой", а не эскизы/макеты её (это я про САМ-4). У самого Москалёва было кстати упоминание в его "Голубой Спирали" про некого Глухарёффа - эмигранта в СЩА, и его проект истребителя "Дарт" датированное 1940 годом, причём самолётик был практически один в один по схеме с "Сигмой". Интересно, а вот эта "камбала" не играла-ли ту-же роль что и "Стрела" у нас - полномасштабный летающий макет для отработки схемы?

[alex-ak.livejournal.com]

1. Почему наоборот? Какие у них принципиальные отличия?

2. Может быть и макет. Москалевская машина явно чисто экспериментальная, для отработки самой схемы. В процессе испытаний ее регулярно подвешивали рядом с каким-нибудь крупным самолетом и обдували потоком воздуха от его двигателя, и даже засовывали целиком в большую аэродинамическую трубу ЦАГИ. Специально для этого самолет был сделан маленьким. Он помешался в кузове грузовика. Летающий макет и есть.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

1) План крыла обратный - максимальный размах на первой половине ходы крыла в отличие от "Стрелы" - там максимальный размах на второй половине хорды. Грубо говоря "оживальность" наоборот. Управляющие креном плоскости на концах крыла (у "Стрелы" они все на задней кромке), наличие хоть и рудиментарного - но горизонтального оперения.
2) "камбала" похоже тоже макет чего-то большего, причём ещё больше чем наша "Стрела" на него похож фрицевский "дисколёт" - самолет-дископлан AS 6 Артура Зака.

[lx-photos.livejournal.com]

Галлая про дисколёт не читали?