Как экономить снаряды без риска прозевать опасность: Т-62 со спаренным КПВТ.

[strangernn]

повторение пройденного (кликабельно)

Обратите внимание на то, как довооружен этот афганский Т-62 (№619). Интересен он тем, что у него с орудием спарен не только ПКТ, но и КПВТ. Установленный вместо зенитного пулемета калибра 12,7 КПВТ - связан со стволом орудия какой-то тягой, так что прицеливание осуществляется штатным прицелом. А дальше - как душа пожелает: то ли для пристрелки использовать, чтобы довольно дорогие ОФС к 115-мм пушке не тратить зря, то ли вовсе - ограничиться очередью пуль калибра 14.5. По ситуации, короче.

В принципе, как я смотрю, тоже уже достаточно распространенное решение по опыту боев на востоке, спаривание крупнокалиберного пулемета с основным орудием танка или БМП. И мощность достаточная, чтобы стрелять существенно дальше и мощнее, чем традиционный спаренный пулемет винтовочного калибра, - и боекомплект несравнимо дешевле и компактнее, чем даже к 20-30-мм пушке в той же роли. Тоже надо бы обдумать, как и повышенное внимание к защите колесной ходовой.

А самое интересное, что КПВТ уже были в качестве спаренных, - от них отказались вместе с закрытием линейки советских тяжелых танков вообще.

---

+ машина в строю вместе с другими танками

Comments

[immetatron.livejournal.com]

Один хорошо, а два надежнее )

[costas (from livejournal.com)]

One more photo can be found here: http://topwar.ru/22879-etapy-slavnogo-puti-bolee-50-let-t-62-stoyat-na-vooruzhenii-okolo-dvuh-desyatkov-stran-mira.html

[strangernn.livejournal.com]

[http://users.livejournal.com/_doombringer_/]

отказаться была масса причин -- и теснота башни, и неизбежное ослабление защиты, но главная конечно то, что для пристрелки главного калибра КПВТ стал непригоден, слишком разные траектории.

вообще же КПВТ безусловно лучший крупнокалиберный пулемёт в мире, и думается, возможности патрона КПВТ на настоящий момент ещё не исчерпаны, в отличие от пулемётов .50 калибра. Учитывая, что в современных боевых действиях пехота с противотанковым оружием как правило действует из укрытий, устойчивых к пулям и осколкам, а так же количество импровизированных бронеколесниц из буквально любых транспортных средств на некоторых театрах БД, скорострельное и мощное доп. оружие очень актуально для танков. По-моему лучше даже в двух независимых огневых точках.

[strangernn.livejournal.com]

Да. Я давно уже говорю, что дополнительная полноценная дистанционно-управляемая станция вооружения с, как минимум, крупнокалиберным пулеметом (а то и 23-30 -мм пушкой) - уже не просто желательное дело, а необходимость для танка.

[akiuki.livejournal.com]

Очень понравился проект шведского стридвагн-2000 со 40-мм автоматической пушкой.

[truecounter.livejournal.com]

Именно танковый - да
Для пехоты и даже вертолетов он уже тяжеловат, а рациональность 2-х крупнокалиберных калибров в войсках уже неочевидна, что и сгубило это: http://world.guns.ru/machine/be/fn-brg-15-r.html
Что касается 12.7, то американцы штатно используют патроны SLAP и довольны

34 мм с 500 м, 23 мм с 1500 м

[blade-g.livejournal.com]

115-мм пушка - это хорошо
это не гладкоствольная дуделка

[strangernn.livejournal.com]

<ехидным шепотом> 115-мм пушка Т-62 - первое в мире танковое гладкоствольное орудие, созданное специально для ОБПС. На его ТТХ ориентировались (старались превзойти) немцы с Рейнметалла, когда создавали свою 120-мм пушку.

[blade-g.livejournal.com]

эх, спутал со 100-мм кой

[strangernn.livejournal.com]

И, кстати, 115-мм орудие у нас очень недооцененное. Иракцы в Ирано-Иракскую с английскими(?) ОБПС - своими 115-мм пушками иранские Чифтейны чпокали уверенно, - в то время, как в СССР вместо совершенствования снарядов кинулись наращивать калибр.

...да, 100-мм нарезное точнее стреляет ОФСами и сами ОФС лучше. Но вот с бронебойностью что ОБПС, что кумой - не айс.

а ну-ка я тут попробую :-)

[toi-samyi.livejournal.com]

вопросы не только к Вам, но и ко всем присутствующим
у вас тут много околотанковых специалистов ходит


1) Все новинки Т-64 в конце концов появлялись и на Т-72, но привода зенитного пулемёта - нет. Почему?
2) Действительно ли автомат заряжания Т-72 имеет электрический привод? Если - да, то может ли он работать от батарей и сколько? Есть ли там возиожность ручного заряжания?
3) Металлы проницаемы (прозрачны) для электромагнитного излучения или нет?
4) Есть ли в машине (танке) источники электромагнитного излучения и если есть, то какие?
5) Что сильнее и легче взрывается (детонирует) - смесь воздуха и паров бензина или соляры?

Re: а ну-ка я тут попробую :-)

[strangernn.livejournal.com]

1. Сложно и дорого. проект Т-72 резали по цене наживую.
2. Да, электрика. Да, может, но сколько до разряда - ХЗ. Никто не экспериментировал по понятной причине: нежелания получить на выходе разряженный танк и бодрящих пинков. Да, можно вручную, но аЦЦки неудобно.
3. Нет.
4. Чуть больше, чем дохрена. Все перечислять? :)
5. Паров соляры до попадания снаряда не бывает, как и паров бензина в неподбитом танке. А потом уже пофигу, как правило. :(

Re: а ну-ка я тут попробую :-)

[toi-samyi.livejournal.com]

1. хм... а в Харькове не дорого? Да и вообще какой дороже Т-72 или Т-64?
2. значит в Т-72 всё электрическое - автомат, привод башни, подъёмник пушки, а Т-64 только привод башни и зенитного пулемёта?
3. ага, это учат в средней школе.
4. так много? ну попробуйте начать, дайте хоть несколько источников
6. всегда есть в баке (неполном баке), но в вопросе ничего не было про танк

Re: а ну-ка я тут попробую :-)

[secandr.livejournal.com]

4. а какая разница? танк - замечательная клетка Фарадея. Всё ЭМИ жарит танкистов и снаружи не видно, прям как в микроволновке.

Поясню

[toi-samyi.livejournal.com]

этот ряд вопросов навеян вот этой безумной писаниной:
http://aspav-sp.livejournal.com/35381.html

помимо дикой безграмотности типа "металлы проницаемы для ЭМИ"
там есть и менее очевидные заблуждения (?)
например, бредописец как-бы не замечает, что Т-72 уже весь электрический и прибавка к этому комплекту всего лишь телекамеры и монитора мало что прибавит к "ЭМИ"
Ну и ещё там много

С другой стороны, мне действительно интересно - почему на Т-72 так и не поставили привод зенитного пулемёта. Но найти число имеющихся в Т-72 электромоторов и потребляемую эл.оборудованием мощность я так и не смог. Весь тырнет бредописцы и копипастеры засрали.

Re: Поясню

[strangernn.livejournal.com]

Я не думал, что деградация образования у нас докатилась до ТАКОГО уровня. Ну, то есть, я знаю, что все негладко совсем, но чтобы настолько????

P.S. системы технического зрения могут много-много-много часов работать от аккумуляторов. Сочетание, грубо говоря, веб-камеры и планшета - от аккумулятора "Жигуля" может неделю работать непрерывно. Или две недели.

P.P.S. У танков следующего поколения со 140-мм /152-мм (у нас) ручное заряжание даже не предусматривается. Ввиду неподъемности унитара вообще.

У "Арматы" недостатков выше крыши, это уёжище даже и разбирать противно. Но они другие.

[bneheg.livejournal.com]

Это для того чтобы наводчиков не учить, там одни трассера в коробке....
такую же штуку наши Инструктора делали в Анголе- специальные струбцины на свол пушки - и в них карабин СКС с трассерами - типа куда трассер попает- туда и снаряд (при стрельбе прямой наводкой естесвенно)

[strangernn.livejournal.com]

Наводчиков учить - СКС и ставят, а не КПВТ. По понятной причине.

[bneheg.livejournal.com]

Дык КПВТ ставят потому что у него дистанционный спуск и баллистика пули схожа с балиистикой снаряда..
Иначе какой смысл спарки этой?

[toi-samyi.livejournal.com]

а какой на т-62 калибр пушки?

[toi-samyi.livejournal.com]

я тоже думаю, что это некая приблуда вместо "вкладных"

[jakobin1793.livejournal.com]

А почему так штатно не делают (ну, кроме "Леклерка"?).

[strangernn.livejournal.com]

Современные ОБТ выродились в противотанковые самоходки, озабоченные только "одноклассниками", а основное вооружение превратилось в спецагрегат для метания урановых ломов.

Сейчас наступает отрезвление и возврат к универсальной (по целям) боевой машине.

[blacktiger63.livejournal.com]

Хммм, вы полагаете, что в условиях существующих ограничений по массе и габаритам можно сделать универсальный ОБТ? Как-то сильно сумлеваюсь. Последние дрыги конструкторской мысли не вполне объективны, всё делается в условиях отсутствия равнозначного противника. Может, проще окончательно заточить танки под уничтожение себе подобных, а поддержку пехоты возложить на тяжелую БМП?