Как иракские конструкторы про трех мушкетеров на ночь лишнего перечитали: модернизированный Т-55.

[strangernn]

Иракский Т-55 с дополнительным бронированием (очень кликабельно)

Знаете, что такое "половинчатое решение"? Ну, в целом, знаете, конечно, - а вот в приложении к бронетехнике? Нет, это даже не полугусеничные машины, а вот этот вот иракский Т-55, который где-то в 90-х прошел модернизацию бронирования. Причем так ее прошел, что хоть стой, хоть падай. Приличный внешний вид у машины - как у Портоса из знаменитого романа Александра Дюма, только спереди, где перевязь была нормально расшита золотом. Да, вот эти вот пакеты с несколькими пластинами, призванные как-то увеличить стойкость старинной монолитной брони танка Т-55, на корпусе танка и на башне, все здорово, - но стоит сделать пару шагов в сторону, как челюсть стремительно отвисает.

уравновесили, называется, башню! (очень кликабельно)

Я даже не знаю, как это вот прокомментировать. Чтобы сохранить сбалансированность башни - иракские инженеры не придумали ничего умнее, как привесить кусок чугуния на консоли длиной метра полтора. Причина такого конструкторского решения лежит за пределами моего понимания. Ну хорошо, показалось вам, что защищать башню сзади такими же навесными модулями не нужно, ну так придумайте для уравновешивания что-то полезное?! Решетку наварите, в конце-концов, и под решетку прямо на броню - утяжелитель. И вид будет человеческий и защита, все-таки, от кумулятивных выстрелов (а если в утяжелитель, - то и от кинетики поможет). Что помешало? Загадка.

вид на "гирьку", крупно (очень кликабельно)

Ну а в результате имеем то, что имеем: уникально глупую конструкцию уравновешивания башни. Такое ощущение, что дополнительное бронирование делали одни люди, а уравновешивали - после того, как "что-то пошло не так" на испытаниях, - уже совсем другие люди, имеющие очень отдаленное представлении о конструировании и физике вообще. По крайней мере, понятие "момент инерции" им явно совершенно незнакомо, как и то, что радиус окружности, по которой летает масса - там в квадрате... В смысле, уравновесить-то они башню уравновесили, но вот нагрузка на привода (особенно при включенном стабилизаторе) с таким "хвостом" совершенно нечеловеческая. Но кого это волнует?

---

+ общий вид танка сбоку

Comments

[darius varnas (from livejournal.com)]

Да ладно - хоть спереди на башню танка тянет. Чего нескажеш об етом творении https://www.youtube.com/watch?v=OoOjyYzO9b8
Наверно можно сразу под тег макет ставить?

[patetlao.livejournal.com]

Почему? По-моему, безэкипажная башня (правда большеватая), в пластиковом антирадарном покрытии/обвесе.

Ёк!

[patetlao.livejournal.com]

Вот, что значит отложить публикацию.))))

Придётся опять откладывать.

Но в боях Энигма показал себя неплохо. По-крайней мере, агрессорам пришлось приложить больше сил, чтобы их подбить/вывести из строя.


P.S. Лучше бы они на противовес электрогенератор в люльке поставили (как доп.противовес). Можно было бы не жечь топливо осн. двигателя на привалах/в засадах/полузарытым в танковом окопе.

И расход топлива меньше, и заметность танка в тепловизор меньше, а башня не обесточена, все приборы работают и время на разогрев и включ.двигателя, при внезапном появлении противника, тратить не нужно.

[immetatron.livejournal.com]

Я уж подумал что это и танк требушет, после крайнего поста )

[amyatishkin.livejournal.com]

Иди методичку перечитай

[darius varnas (from livejournal.com)]

Пластивой антирадарный обвес.... Класс. Зря стелс технологии запад разрабатывал - береш пластиковый обвес и вуаля. Кстати по уровню очень похожие творения. Одна толщина люков (заодно и верхней брони)чего стоит. И ето блин когда боеприпасы для поражения танков сверху неразрабатывает разве что россия и ирак...

[patetlao.livejournal.com]

Пластивой антирадарный обвес.... Класс. Зря стелс технологии запад разрабатывал - береш пластиковый обвес и вуаля.
--------------------------------------------------
Я лично, ещё не знаю из какого материала этот обвес. А вы, наверное, раз критикуете. уже знаете. Ну и если не из пластика, то из чего он должен быть? Из алюминия?


Кстати по уровню очень похожие творения. Одна толщина люков (заодно и верхней брони)чего стоит.
-------------------------------------
Я не защищаю "Армату", потому что (видимо, в отличте от вас) ничего ещё про неё не знаю.

Но...


Если "боеприпасы для поражения танков сверху неразрабатывает разве что россия и ирак..",


то тогда нужно срочно сдавать в утиль все "Абрамсы" американской армии - так как -

их люх механика-водителя тоже не напоминает по толщине дверцу сейфа и (главное) верхний лобовой лист с его огромной проекцией (привет! режим Overfly Top Attack) это всего... 50 мм.

[patetlao.livejournal.com]

Тогда бы его назвали не "Энигма", а "Баллиста" или "Катапульта"

[immetatron.livejournal.com]

Может в этом то вся и энигма, а на деле катапульта )

[patetlao.livejournal.com]

В том-то и энигма, что катапульты нет.

[d-20-veld.livejournal.com]

Разнесённая броня,что такого...."эксклюзивный максимальный зазор".

[nukesmoke.livejournal.com]

То есть у всех танков в мире верхние горизонтальные поверхности имеют защиту сопоставимую с лобовой проекцией?
И какие боеприпасы, расскажите мне пожалуйста.
Если ещё какую мне историю расскажете, я готов выслушать Вас.

[truecounter.livejournal.com]

Ну так башня и так несбалансирована, а "энигма" да и советские "брови Ильича" ствились безо всяких противомасс.

Скорее всего танк предпологалось использовать в качестве огневой точки, возможно малоподвижной, вот и приварили для возможности использования ручных приводов при наклоне корпуса.

Re: Ёк!

[truecounter.livejournal.com]

Или приварить бронированный барабан для дополнительного боекомплекта.

[secandr.livejournal.com]

Первое, что приходит в голову при виде данной конструкции: грузоподъёмности не хватило и пришлось гондабить консоль, дабы механизм поворота башни не заклинило совсем.

Тут или быстро хоботом мотать или броню повесить.

P.S. Понравилась идея с заменой чушки на генератор.

[ambidekstrhuev.livejournal.com]

Ты дурак?

[truecounter.livejournal.com]

Из уже принятого на вооружение (не считая самонаводящихся, которые все имеют режим атаки сверху):

[nukesmoke.livejournal.com]

И? ПТАБ-2,5 приняли на вооружение в 1943 году.
Мне показалось, что Вы знаете про ТАНКОВЫЕ боеприпасы такого класса.

[truecounter.livejournal.com]

Из принятого - LAHAT

Из испытанного - MRM http://defense-update.com/products/digits/120MRM.htm

XM-93 (с ударным ядром, последний тут)


Впрочем встреча танка с ПТ средствами, как известно, гораздо более вероятна, чем с танками.

[mechnik.livejournal.com]

Я бы "Армату" по этим роликам бы не критиковал бы. Ибо у меня ОЧЕНЬ сильное ощущение, что часть "Армат" на параде - действительно ходовые макеты (ну кто до испытаний будет столько машин строить?)

У этой, вроде, люки еще ничего. Там был кадр с другой машиной, у которой, если присмотреться, люки - вообще из не слишком толстого листового железа с ребром (при чем, ребро - наружу).

Башня... создается впечатление, что либо ее прикрыли жестяным/пластмассовым кожухом (а сама башня меньше, просто кожух прячет большинство углов и загогулин), либо наоборот, критически не донавесили модули.

[nukesmoke.livejournal.com]

Спасибо!

[shauritto.livejournal.com]

Уж не М47 Patton ли на заднем плане на третьем фото?

[patetlao.livejournal.com]

БИЛЛ-2 забыли. Он чуть ли не первым таким ПТРК был.

[truecounter.livejournal.com]

Не забыл, он и есть первый

Re: Ёк!

[patetlao.livejournal.com]

В принципе. Как это не смешно звучит, но да. Просто проблема возникнет, когда он опустеет.

А генератор он всегда генератор.

[patetlao.livejournal.com]

Так я и удивился, почему Тоу подписан, а рисунок с БИЛЛом вы не подписали.

Насколько помню, шведа, от массового принятия на вооружение американской армии спасла только его астрономическая цена - 287 тыс. $ (в ценах конца 80-х).

Не понял.

[patetlao.livejournal.com]

а "энигма" да и советские "брови Ильича" ствились безо всяких противомасс.
-------------------------------
Как "без"? Вот же у Ильи в публикации все фото - это "Энигма" и есть, с многослойными броневыми панелями, как противомассой на тыльной стороне башни.

Re: Не понял.

[truecounter.livejournal.com]

Да, действительно. Ложные воспоминания, что где-то видел без противомассы, видимо

Re: Ёк!

[truecounter.livejournal.com]

Предельно компактный барабан на 18 выстрелов (диаметр 0.7 м) облегчится на 400 кг, мелочи. Зато заряжание его с грунта, изоляция от боевого отделения (выстрелы подаются через 2 лючка 14 см), все блага.

[truecounter.livejournal.com]

Странная сумма, откуда она?
Известно например, что популярность RBS-70 в мире не в последнюю очередь обусловлена низкой ценой.
А тут вдруг такой ценник (1 Тоу тогда стоила около 3000)

[nemarluk.livejournal.com]

Паттоны поставлялись ирану, и во время ИИВ несколько штук попали в ирак как трофеи.

[darius varnas (from livejournal.com)]

1 - Абрам расработан боле 30 лет тому назад. Когда таких боеприпасов считай и небыло.
2- у противников США их и сечас нет.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Вы про ето 120 мм снаряд с поражением цели при пролете?

Re: Ёк!

[patetlao.livejournal.com]

400 кг "мелочи" ?

Сомневаюсь. Эти, висящие сейчас на тыльной стороне, панели не сильно тяжелее.

[patetlao.livejournal.com]

1 - ? Он до сих пор на вооружении и является основным танком США. До сих пор верхний лобовой лист на нём никак не нарощен бронёй.

2. - Есть. Самоприцеливающиеся боевые элементы http://www.splav.org/ru/arms/grad/m217.asp

И кассетные снаряды с суббоеприпасами, пробивающими 70-110 mm
(это для гаубицы Д-30 и египетский кассетный снаряд ICM).

КНР имеет аналогичные. И продаёт их всем желающим.
Израиль - тем более.

И это вертикально пробивающие броню суббоеприпасы именно под "советский стандарт".

[patetlao.livejournal.com]

Не ракета, ПТРК.

[ewrik.livejournal.com]

похож на штурмовой броник..

[shurikk77.livejournal.com]

Судя по фотографиям, у меня ощущение, что люк стальной, миллиметров 20-30 а на нём металлокерамическая накладка миллиметров 80.

[mechnik.livejournal.com]

Думаю, это не накладка из керамики, а муляж ДЗ.

[kilevnitup.livejournal.com]

>>Darius Varnas
Не путайте башню с кожухом. Башня на Армате модульная и двухкорпусная. Под кожухом находится основная башня, которая и защищает все важные узлы & агрегаты:


А внешний кожух, в зависимости от ситуации, можно менять (как матрешку) - можно поставить защиту от пуль & осколков, а можно поставить (в варианте штурмового танка для городских боев) усиленное бронирование с дополнительными бронеплитами & ДЗ. Причем вся прелесть такой конструкции в том, что броню там можно наращивать (без переделки основной башни) по сути до бесконечности - пока держит ходовая & поворотный механизм башни.
Теперь, что касается защиты основной башни ака защиты агрегатов & механизмов пушки & основной электроники. Так если судить по ранним опытным образцам (еще до Объекта 195), то защита там очень солидная - смотрим на толщину стенок:



Смешно смотреть на то, как у всякого русофобского говна пердаки от новой российской техники полыхают - Лаптия стронг ))

[mr-tank.livejournal.com]

Если повесить на корму корзинки и прочее, то мехводу наглухо закроет выход. Оно и при такой конструкции не очень, а станет еще хуже.

[vasily-sht.livejournal.com]

таки да хто не знает(подопытных мин обр науки) пластик для радаров невидим :) (а вы не знали?) и таки да к стелс технологиям это относится краем, т.е. относится, но не заменяет, ибо стелс придумывали когда хотелось не видимую для радаров куйню, а из пластика делать не умели(в серии), и вояки стремались(металл он както по привычнее и по понятнее металл есть металл (материальнее чтоли)). и еще стелс касается в основном не всей машины а только отдельных компонентов(выступающих элементов и поверхностей отражющихся по рямым углом к РЛС).
** "Класс. Зря стелс технологии запад разрабатывал - береш пластиковый обвес и вуаля."
и да а теперь попробуйте обвесить пластиком лопатки турбонасоса двигателя(а фонят они знатно)???!!! и стыки обшивки планера самолета тоже в пластик(будет чему в полете отлетать)