КПВТ forever! Теперь на Хамви.

[strangernn]

хамви-БТР (кликабельно)

Я даже не знаю, чего в этой машине больше - оптимизма или прагматизма? С одной стороны, БПУ-1 с какого-то БТР-70 (скорее всего) - гораздо интереснее в плане огневой мощи, чем обычно используемые на Хамви привычные M2HB калибра 12,7х99 в каких-то более-менее прикрытых установках, да и защищенность у башни БТРа получше, на мой вкус, но.... Но он же совсем-совсем слепой? Пригоден он для атаки в указанном направлении, где примерно понятно где фронт, где тыл, и куда по компасу рулить, чтобы к Ла-Маншу выехать, - а вот в условиях Ирака...? Там, как я понимаю, у хорошего "башнера" голова должна крутиться как у совы, на 270°! При условии, заметьте, что ему ничто не мешает при этом по всем этим градусам смотреть.

Так что, вот именно такая машина - может быть только на подхвате и добивании. В смысле, обнаруживают и указывают цель "плохие" машины с обычными пулеметами на открытых турелях, но с хорошим обзором, - а потом уже КПВТ (со своими 32кДж дульной энергии и точном наведении через прицел и маховичками) ставит точку. Причем, лучше с приличной дистанции - сам джип, насколько я сумел разглядеть, не бронированный.

Comments

[gloire-bb.livejournal.com]

> В смысле, обнаруживают
Там стёкла(базового Хамвика) все на месте, обнаружить он и сам сможет. Ну или как минимум, - сразу понять что обнаружили другие и куда стрелять.
Другое дело, что не сможет среагировать вот прямо сразу, но у других машин М2 на месте.

[strangernn.livejournal.com]

"высоко сижу - далеко гляжу" вовсе не зря говорится. ;) Обзор и дальность обнаружения проблем у стрелка в будке - гораздо лучше, чем из машины.

[sanila-san.livejournal.com]

М2, я слышал, точнее стреляет. Или это там не так существенно, как дульная энергия?

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

>> М2, я слышал, точнее стреляет. >>

Так точно. На дистанции 100 метров.

[strangernn.livejournal.com]

При равных условиях - да, точнее. Но если M2 на открытой турели и качается руками, а КПВТ в жесткой башенной установке - то я не был бы так однозначен.

[bzakrevsky.livejournal.com]

А как же Хэскок стрелял из М2 оверкилометр по инсургентам во Вьетнаме?

[strangernn.livejournal.com]

Одиночными, с большой оптикой. За время одного выстрела оружие не успевало сильно уйти. А вот если с вертлюга очередью, - то мама не горюй.

[bzakrevsky.livejournal.com]

Думал на станке/башне оружие не так колбасит.

[truecounter.livejournal.com]

Ну и волшебные патрончики имеются

[sanila-san.livejournal.com]

Типа подкалиберные бронебойные?

[truecounter.livejournal.com]

Да, SLAP
1200 м/с, 35 мм с 500 м, 20 мм с 1500 м

http://fas.org/man/dod-101/sys/land/slap.htm

[sanila-san.livejournal.com]

Красота. Ну этим, наверное, и БЗТ+Б32 хватает, или чего они там заряжают.

я его слепила из того что было

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Башня, конечно, слепая и медленная, но вот это:

>> Там, как я понимаю, у хорошего "башнера" голова должна крутиться как у совы, на 270°! >>

совсем не обязательно.

Ибо основное применение по схеме: встали в колонну, пулеметы "ёлкой" вправо-влево и поехали.

А одиночная машина всегда будет уязвима для засад, крути башкой хоть на 720 градусов, не успел убежать - задолбят.


С точки зрения эффективности применения шибко интересный вопрос, каким образом осуществляется связь водителя с башнером. Без хорошего тпу совсем грустно должно быть.

Re: я его слепила из того что было

[strangernn.livejournal.com]

Даже припостроении ёлкой "ухами надо водить" изо всех сил, а не смотреть в прицел с полем зрения в полтора, кажется, градуса (не помню уже, старею).

Re: я его слепила из того что было

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Я не спорю, что бтрская башня слепая, глупо отрицать очевидное.

Но про полтора градуса это уже жестокий перебор.

Пулеметные прицелы имеют увеличение что-то вроде 2.5, т.е. поле зрения глаза сокращается в 2.5 раза. Получается 20-25 градусов.

Конечно, не iMAX, но при внятном распределении секторов огня жить можно.

Re: я его слепила из того что было

[strangernn.livejournal.com]

Да, вы правы, семидесятка с прицелом ПП-61АМ с кратностью 2,6× имеет поле зрения в 23°, у восьмидесятки прицел 1ПЗ-2, с кратностью 1,2×/4× при поле зрения, соответственно, 49°/14°. Но прямой связи между кратностью и полем зрения нет.

Впрочем, все равно, - слепое дело.

Re: я его слепила из того что было

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

>> прямой связи между кратностью и полем зрения нет >>

Кратности вообще нет.
Потому у неё и связи ни с чем ни прямой ни кривой быть не может.


>> Впрочем, все равно >>

Согласен, что 23 градуса, что полтора - все равно.
Что килограмм, что центнер - все равно.
Что стакан, что ведро - все равно.
Что день, что месяц - все равно.
Ведь мы все в конце-концов сдохнем и нас сожрут червяки.

Re: я его слепила из того что было

[strangernn.livejournal.com]

Вы недалеки от истины. Даже при наличии кругового обзора через призматические приборы наблюдения в командирской башенке танка - для нормального обзора голову высовывают. Хотя, казалось бы, полных 360°.

Re: я его слепила из того что было

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Воистину, нас всех сожрут червяки.