Монтировкой по противотанковой мине!

[strangernn]

Монтировки Страусслера (кликабельно)

Все-таки, товарищ Страусслер, иммигрант из Венгрии, на Острове развернулся как-то уж совсем... Душевно. Вот, к примеру, его минный трал, построенный в 1940 году взять? Хоть мне что говорите, но рабочий орган напоминает обрезок стандартной монтировки-гвоздодера. Восемь таких монтировок на специальной раме должны были раскидывать в стороны неглубоко закопанные противотанковые мины, вращаясь от танкового двигателя. Конструкция была проработана до мелочей (видите маховики на валах? Это не только для создания нагрузки на цепной передаче, но и чтобы уменьшить неравномерность нагрузки на двигатель в момент, когда монтировки врезаются в грунт), но вот ее работоспособность вызывает у меня сомнения (о способности пережить взрыв и не заикаюсь). У англичан, кстати, тоже. Хотя - идею принудительно вращаемых рабочих органов минного трала они уловили. До цепных ударных минных тралов оставался последний шаг.

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

А потом танк наезжает на выброшенную тралом под гусеницу мину и подрывается :)

Всегда у меня эти ударные тралы вызывали антипатию. Вот хорошая статья про сомнительность ударных тралов имхо:
http://www.saper.etel.ru/texnica-2/nem-tral-kaban.html
1.Прежде всего, это недостаточная степень надежности. До 20% мин такие тралы пропускают.
2. Трал отнимает до 30% мощности двигателя.
3.Большой вес трала, висящего впереди машины, очень быстро разрушает подвеску машины.
4. При работе трала экипаж лишен возможности наблюдения за полем боя из-за того, что перед машиной возникает облако пыли, грязи и комьев грунта.
5. При работе трала экипаж лишен возможности вести огонь по противнику.
6.Облако пыли и грязи в зоне работы трала выдает противнику места и направления движения атакующих танков.

В СССР, попробовав бойковые тралы еще в конце тридцатых годов, закрыли эти проекты как бесперспективные и больше к ним не возвращались.

[strangernn.livejournal.com]

Все познается в сравнении..
1. Катковый пропускает еще больше. Надежнее только ножевой трал, срезающий грунт сплошной полосой. Но он:
2. Отнимает еще больше мощности, вплоть до неприменимости на промороженных грунтах. Встали и буксуем.
3. Не такой большой относительно массы танка. Не думаю, что это заметно.
4/5/6. Да, это есть такое.

Рад бы думать, что у нас оказались умнее всех, - но не могу. Тралы разные нужны, тралы разные важны.

[Андрей Давыдочкин (from livejournal.com)]

Монтировки не вращались и маховиков тут нет... совсем, а есть собственно монтажки, рессора (видны хомуты стягивающие лисья рессоры), тяги с пружинами подгружающие монтажки. Пружины закрыты кожухами.

Работало всё это так: с танка опускалась рама на которой закреплены упругие элементы и танк толкал это чудо вперёд. Никакого привода на монтажки тут нет, обычная разновидность каткового трала, только более лёгкая, давление обеспечивают монтажки подгруженные пружинами.

Вот так должна была эта фигня работать, а, что до критического давления, так расчёт был на, то, что давит не плоскость, а маленькая точка, меньше веса надо...

Описание - к схемам на страничке: https://vk.com/id16090783?w=wall16090783_956

[nemarluk.livejournal.com]

Ну Веремеев известен своим вполне определенным взглядом на западную инженерную технику вообще.

Все перечисленные вами недостатки, безусловно, верны, а альтернативы какие? Системы дистанционного разминирования, основанные на подрыве собственного заряда, не всегда применимы, дороги, и, главное, используются преимущественно тогда, когда местонахождение минного поля точно известно.

[kiiskinen.livejournal.com]

Конструкция изначально нежизнеспособная. Она сможет фунциклировать только на фермерских полях. В любой другой местности в рабочие органы сразу же попадёт какая-нибудь дрянь - коряга, булыжник, ещё что нибудь...

[stern-forge.livejournal.com]

Гордон Фриман одобрил бы.