Дефицит - отец изобретательности.

[strangernn]

зенитная установка (кликабельно)

И, видимо, не зря именно немцы дали нам столько примеров приготовления "щей из топора". Вот, к примеру, как эта вполне себе соответствующая параметрам зениток Второй Мировой (ну, кроме баллистики, понятное дело) зенитная установка, которую они изобразили из пятиствольной пушки Гочкиса, увидевшей свет еще в XIX веке. Потребовалось лишь поставить ее на тумбу, обеспечивающую нужные углы возвышения и круговой обстрел.

детали установки, крупно (кликабельно)

Собственно, - они всего лишь сообразили, что у них в руках скорострельная 37-мм пушка, способная выпустить обойму из пяти снарядов за 2-3 секунды и повторять эту процедуру пока не кончатся патроны или не упадет заряжающий. Ну а что надо ручку крутить.... Что делать? За неимением автоматики приходится попотеть. Но, я полагаю, что овчинка того стоила.

В результате вышло недурно, учитывая что тогдашние атаки авиации проводились не с многокилометровой высоты. Не совсем понятно, правда, были ли у них дистанционные взрыватели и если нет - то куда падали снаряды?

Comments

[patetlao.livejournal.com]

Интересная "загогулина". Спасибо.

[lion-rat.livejournal.com]

ЕМНИП, "Пом-Пом" использовал те же патроны, что и 37-мм Гочкисс. И англичане, попробовав пострелять из него по еропланам, оказались недовольны - снаряды то летели мимо, то пробивали самолёт насквозь и взрывались в воздухе, не причинив существенного вреда. Это при 300 в/м и ленточном питании.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Ну ну - у Гочкиса снаряды вобще свыше 450 недотягивали. А пом пом за 600 м/с.

[lion-rat.livejournal.com]

Согласно Тони Вильямсу, 37-мм Гочкисс и первый "Пом-Пом", который 37-мм QF 1-pounder, использовали одни и те же патроны 37x94R на чёрном порохе. Неудовлетворительные результаты пальбы по самолётам и цеппелинам привели к появлению патронов с удлиннённой гильзой и усиленым зарядом, а потом - к переходу на 40х158R.

[porter333.livejournal.com]

У пом-пома калибр 40мм.

[lion-rat.livejournal.com]

Это у второй модели, у первой калибр 37 мм.

Не скажу за германские снаряды....

[doktorkurgan.livejournal.com]

но чего Широкорад пишет о российском варианте оного "гатлинга" :
"...37-мм пушки Гочкиса имели несколько типов стальных и чу­гунных снарядов весом около 0,5 кг; рее ВВ составлял 15 — 20 г черного пороха; взрыватель головной или донный. Фугасное или осколочное действие снарядов было ничтожно. Часто корпус не разрывался, а взрыв ВВ лишь вышибал взрыватель из снаряда. Стальной 37-мм снаряд мог у дула по нормали пробить 25-мм броню. Стальные гранаты весом 505 г, применявшиеся для зе­нитной стрельбы в 1914—1917 годах, вместо донной трубки имели дистанционную 8-секундную трубку или трассер («дым­ный след»). Заряд у всех снарядов был одинаков: первоначаль­но 80 г артиллерийского или охотничьего пороха, затем 33 — 38 г бездымного. Длина унитарного патрона 167— 169 мм, вес 625 — 675 г. Длина гильзы 95 мм, вес 85 г. Граната весом 0,5 кг имела V0 = 442 м/с и дальность 2778 м при +11°."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/02.htm

[darius varnas (from livejournal.com)]

что у них в руках скорострельная 37-мм пушка, способная выпустить обойму из пяти снарядов за 2-3 секунды
++++++++++++++++++++++
Осетра урежте. Скорострельность пушки Гочкиса оценивалась до 60 выстрелов минуту. А с учетом заряжания обоймы - практическая скорострельность оценивалась в 20-30 выстрелов в минуту. Пушка гатлинга по кинематике действия совсем непохожа на гатлинг.

[strangernn.livejournal.com]

А это вопрос "как крутить". Только. При зенитной стрельбе можно и побыстрее.

[darius varnas (from livejournal.com)]

При зенитной стрельбе бонус к силе расчета +100 % процентов? У гатлинга малого калибра скорострельность 200-300 выстрелов в минуту. Хотя там енергия расходуетса только на трение в узлах. А тут калибр другой да и еще для каждого выстрела разгон и торможение блока. https://www.youtube.com/watch?v=GkOP8Lwdmgg
Идиотский девайс.

[lion-rat.livejournal.com]

Практика - критерий истины ;) Серийных гатлингов с ручным приводом калибром более 25 мм так и не появилось. И это неспроста - нужно постоянное вращение блока, понижающее точность, и мелкие отдельные затворы, тогда как у Гочкиса неподвижные стволы в момент выстрела и 175-кг прочный затвор. Даже послевоенные серийные гатлинги с приводом от мотора не перевалили за 30 мм (опытные - за 37), тогда как серийные револьверы взяли планку 35 мм, а опытные - 42 мм.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Гатлинг крупного калибра очень долго бы выходил бы на скорострельность. Моменты инерци то растет в пятой степени. Однако сама кострукция пушки галинга - тупиковая ветьв. Точное позиционирование стволов там есть - так зачем делать блок стволов а не блок патронников? Оружие и легче и точне. И куда скорострельнее - разгонять перед каждым выстрелом надо блок патронников а не блок стволов.

[lion-rat.livejournal.com]

1) Обтюрация револьверной пушки - нетривиальная задача. Чинн пишет, что банальным надвиганием барабана на ствол или ствола на барабан не обойтись. Не зря на послевоенных образцах применяют подвижые втулки, но и у них есть недостатки.

2) Недостаток одноствольных револьверов - очень большие нагрузки на ствол. Пять лёгких стволов вместо одного тяжёлого могут быть решением этой проблемы.

3) У пушки Гочкисса каждый ствол был нарезан с разным шагом, так, чтобы снаряды летели с контролируемым рассеиванием.

[darius varnas (from livejournal.com)]

1.Да фиг с ним - с прорывом пороховых газов. Не в доте и не в танке.
2. Да какие там нагрузки при скорости снаряда порядка 400 м/с и скорострельности мене выстрела в секунду.
3. Ну ето вобще бред - точность там и так малая, зачем ее еще уменьшать. Тем боле что слишком пологая нарезка просто уменьшает кучность. И получаетса что из одного ствола снаряды будут рассеиватса больше, из другово меньше. Смысла -0. Если хочетса большего рассеивания - стволы веером и все.

[lion-rat.livejournal.com]

1) Реальные конструкторы реальных револьверных пушек так не считали. И коли речь идёт о тупиковости конструкции вообще, то надо учитывать и возможные применения в будущем. Например, установка на технику в турели, где прорыв газов не приветствуется.

2) Это при 80 в/м и 37х94R. А вот приделают электромотор али газовый привод, как к пулемётам Гатлинга в своё время, подачу из ленты, и разгонят хотя бы до тех же 300 в/м, как у "Пом-Пома". На котором один ствол приходилось охлаждать водой в здоровенном кожухе. Тогда блок стволов уже не будет выглядеть хреновой альтернативой.

3) Шаги нарезов для каждого ствола были рассчитаны так, чтобы зоны разлёта осколков всех снарядов в очереди соприкасались, и очередь создавала, таким образом, большую общую зону поражения. Эдакий идейный предшественник многоствольных "burst simulators", которые испытывали по программе SALVO, только для снарядов. Ставить стволы веером не канает по очевидной причине - стреляет только нижний ствол. А отклонять каждый из них на свой угол от продольной оси орудия - тогда донца гильз будут под углом к неподвижному затвору, экстрактору и досылателю.

[darius varnas (from livejournal.com)]

1. Револьверные пушки шли на самолеты - ту же технику. И неуверен что и самые первые имели обтюрацию.
2. Небудет там никаких 300 выстрелов в минуту. Ресурс конструкции окажетса слишком мал. Посмотрите же наконец анимацию. Да и между 450 и 600 метров в секунду примерно двухкратная разница в пороховом заряде.
3. Извините - но тут вы ахинею несете. Слишком пологая нарезка - увеличиваетса разброс. Еще боле пологая - пули/снаряды вобще боком в цель летит. Излишне крутая нарезка - кучность хорошая, но на дальних дистанциях уже неочень. Все. А про управление зоны разлета осколков шагом нарезов - ето вобще тяжелые наркотики...

[lion-rat.livejournal.com]

1) Гочкисс имел ;) причём очень хорошую. НЯЗ единственная револьверная пушка, сравнимая с ним в этом плане - опытная послевоенная T221 Short Drum Revolver Gun, у которой патрон наполовину досылался в ствол.

2) Анимацию смотрел, и не увидел, с чего там не будет 300 в/м, если приделать мотор. Документы 19 века описывают пушку как очень прочную и долговечную конструкцию. Кстати, был и девятиствольный 16 мм вариант, который развивал 150 в/м. Он весил 330 кг против 475 кг 37 мм.

Каждый ствол 37 мм Гочкисса весил 35 кг, таким образом, пять стволов весили 175 кг. Для сравнения, каждый ствол GAU-8 весит 25 кг, то есть семь стволов весят те же 175 кг. У 37 мм гатлинга T250 стволы весили ЕМНИП около 40 кило каждый, шесть штук. Но у гатлинга вместе со стволами крутятся ещё и затворы вместе с направляющими.

3) Это всего лишь пересказ того, что написано в мануалах 19 века.

[darius varnas (from livejournal.com)]

1 многостволка гочкиса на самолеты неставилась.
2 Ну ето уже бред -150 для девятиствольного варианта. Как раз пятиствольный гочкиса скорострельнее. Ето не гатлинг. Ну разве что тот девятиствольный дреляет из 2-3 стволов попеременно. Тогда блок стволов для каждого выстрела можно поворачивать на малый угол. Правда сложность будет больше чем часов...
3 то ли вы троль, то ли непонимаето самой простой вещи - у гатлинга блок стволов и затворов крутитса постоянно. Разогнал до требуемой скорострельность - и дальше лиш поддерживай вращение. А у гочкиса для каждого выстрела разгон и торможение блока. Для скажем трехсот выстрелов выстрелов в секунду придетса за 0,2 секунды блок разгонять и тормозить. И где тут выгода перед гатлингом? Обясните.

[lion-rat.livejournal.com]

1) Чтобы поставить револьверную пушку на самолёт, в башню ЗСУ или, например, на автомобиль, нужна обтюрация. У пушки Гочкисса она уже была, и самая лучшая. Это к вопросу о тупиковости схемы, о её перспективах.

2) По-моему, всё логично - блок стволов легче, и поворачивать надо на меньший угол. Подобным образом поступили и французы - от пяти камор на DEFA перешли на семь камор на М791, и получили прибавку в скорострельности на треть, при более мощном и длинном патроне.

3) У гатлинга надо поддерживать вращение одновременно стволов, затворов, направляющих затворов и деталей системы подачи вместе с патронами. И резко останавливать всё это разогнавшееся хозяйство, когда стрельба прекращается. Это и есть их ахиллесова пята - когда стрелять долго не надо (как стало в послевоенной авиации), долгий выход на заданый темп и остановка приводят к тому, что преимущества конструкции не раскрываются в полной мере, оптимальный режим работы не достигается. У Гочкисса же нужно всякий раз приводить в движение и останавливать гораздо меньшую массу, так как блок стволов поворачивается не одновременно с гипотетическим лентопротягом и деталями перезаряжающего механизма. Поэтому пушка Гочкисса вовсе не выглядит "идиотской" и "тупиковой". Хотя сегодня, ИМХО, гатлинги заруливают и Гочкисса, и любые другие револьверы по совокупности характеристик - но это после появления всего того, чего на стыке 19 и 20 веков ещё не было.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Надоело.