strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

пушкой или пулеметом? Да чем захотим! (кликабельно)

Чем меня привлекла эта вполне себе серийная бельгийская "Минерва"? А посмотрите-ка на нее внимательно, что необычного по меркам Первой Мировой? Специально кадр из видео вырезал и вытянул, насколько получилось.. Видите? Нет, не сами по себе 37-мм пушка и пулемет, - а их спаренная установка, вот что я увидел впервые. Самое интересное, что по моим оценкам - это, помимо "новаторства из принципа" и использования одной установки под два оружия - должно было поднять и эффективность огня на новый уровень.


военные чины осматривают новинку (кликабельно)

Как и за счет чего? В первую очередь, за счет предварительной пристрелки из пулемета для определения точного расстояния до цели, чтобы потом с минимальным расходом 37-мм снарядов распотрошить, скажем, пулеметное гнездо. Дальномеров-то тогда хороших не было, так что.... Между прочим, пристрелочные ружья дожили до 60-х, ими комплектовались безоткатные орудия послевоенного поколения. Опять же, комбинированное воздействие на цель может оказаться полезным в целом ряде ситуаций.

Почему решение не стало массовым, тем более, что технической сложности никакой нет - непонятно. Но, кстати, машины с таким вооружением повоевали и в России.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
а при чём здесь Гоминьдан?

Date: 2014-10-27 03:11 am (UTC)
From: [identity profile] borianm.livejournal.com
Это защита от копирования такая...

Date: 2014-11-01 02:32 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Это я понял :)

Я пошутил, что красиво наложилось. Одно на другое.

Date: 2014-10-27 03:13 am (UTC)
From: [identity profile] borianm.livejournal.com
Да, видимо действительно первая - я спарок бикалеберных ранее тоже не видел...

Date: 2014-10-27 03:50 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
>Почему решение не стало массовым, тем более, что технической сложности никакой нет - непонятно

Тогда, если мне память не изменяет, стволы любили размазывать, а не концентрировать.

Date: 2014-10-27 05:17 am (UTC)
From: [identity profile] shkslj.livejournal.com
Пилиметы были в дефиците, как стало достаточно так и стали ставить, как курсовые на БМП3:)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
>> Почему решение не стало массовым >>

1) ворочать спарку вручную тяжело (а значит и медленно)
2) пулемет - основное оружие тогдашних броневиков, а сделать спарку так, чтобы пушка не мешала вести огонь из пулемета сложно.

Как только пришло осознание что "танк - бронированное шасси для пушки", так и спаренные пулеметы стали нормой.

Date: 2014-10-27 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] bogdan kulchyts'kyi (from livejournal.com)
Небыло достаточного количества пулеметов(надежных). Да и приводов/усилителей небыло для обеспечения быстрого переноса огня.

Date: 2014-10-27 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] 69demon69.livejournal.com
Пожалуй, я согласен с предыдущими ораторами: тяжело, маневренность огня низкая. Обратите внимание: сабжу даже башню не стали городить, ограничились незначительным щитовым прикрытием, видать тогда совсем грустно выходило. И это притом, что основным оружием тогдашней артиллерии была шрапнель и сверху запросто могло прилететь, ведь броневик, как не крути, для арты цель приоритетная.
Да и установку пулемета НАД пушкой удачной не назовешь: одинаково неудобно заряжать и пушку, и пулемет.
Edited Date: 2014-10-27 08:17 pm (UTC)

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 3rd, 2025 01:34 am
Powered by Dreamwidth Studios