![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
БТР-60ПБМ (кликабельно)
Все-таки, редко про какую модернизацию старой техники можно сказать, что она лишено смысла примерно полностью. Но, конечно, попадаются герои... Вот, как специалисты Муромтепловоза, выкатившие на выставку 2006 года машину, под условным названием БТР-60ПБМ. Предполагалось, что эта модернизация приведет возможности старичка БТР-60ПБ почти к уровню БТР-80А/82. Причем, за относительно недорого. Получилось, прямо скажу, не очень.
вид на БТР слева (кликабельно)
Да, современная башня с 30-мм пушкой. пулеметом и гранатометом. Да еще, как бы, и не стабилизированная. Это просто здорово. Да, 260-сильный дизель КаМАЗ-7408 вместо двух глючных карбюраторных моторов (а следовательно - одна КПП). Все, казалось бы, замечательно - но ноль поставок, и статус курьеза "а мы и так смогем!". В чем же дело, и почему модернизированная машина нафиг никому не нужна?
вид сзади на модернизированное МТО (кликабельно)
"А ларчик просто открывался". После того, как на БТР ставили новое вооружение, полностью меняли двигатель и трансмиссию - оно по цене, вместе с работами, - как я понимаю, вплотную приближалось к цене нового (или чуть подержанного) БТР-80А. Который и забронирован посолиднее, и с т.з. эргономики получше - не заставляет десант заниматься акробатикой. Каковая (в смысле, посадка и десантирование через бортовые люки БТР-60ПБ) в современном обвесе из бронежилетов, разгрузок и всякого прочего практически нереальна.
Заведомо тупиковое решение.
Заведомо тупиковое решение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-01 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-01 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 01:55 am (UTC)Правда с высоким центром тяжести, но...
no subject
Date: 2014-09-02 03:40 am (UTC)И, к.м.к., одинаковый результат - притивотачанковая машина.
no subject
Date: 2014-09-02 04:07 am (UTC)P.S. И "противотачанковость" при условии гарантированного пробивания крупнокалиберным пулеметом с любой практический дистанции и с любого ракурса - очень сомнительна.
no subject
Date: 2014-09-02 04:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 07:10 am (UTC)Что такое "БТР"? Корпус, ходовая, двигатель, трансмиссия, вооружение.
Что меняется при модернизации? Двигатель, трансмиссия, вооружение. Корпус, кстати, тоже переделывается (частично в районе МТО). Плюс стоимость "потрошения" и внутренних переделок корпуса под крепление новых агрегатов и вооружения. Что экономим? Только ходовую часть (если она у нас еще не изношена и не требует замены).
Что на выходе? Ухудшенный БТР-80А. И экономии никакой не видать...
Плюс(минус), основные эксплуатанты БТР-60 находятся на противоположном конце шарика, им перевозка тоже в копеечку выйдет.
P.S. А движки (и трансмиссию) они там давно сами меняют на современные дизели.
no subject
Date: 2014-09-02 07:22 am (UTC)Корпус в Выксе уж очень недешевый,насколько мне известно. Вопрос более "местного" движка,конечно же актуален по-разному,а вот боевой модуль должен начать продаваться,ИМХО
no subject
Date: 2014-09-02 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 07:34 am (UTC)Да и неизвестно,не будет ли у нас скоро,как сейчас на Украине,неожиданный дефицит бронетехники,например (необязательно по схожим причинам). Вот и будет востребована такая модернизация.
no subject
Date: 2014-09-02 07:57 am (UTC)2. В любом случае, в России товарного количества даже и бронекорпусов БТР-60 уже нет. Это на "инозаказчика".
no subject
Date: 2014-09-02 08:05 am (UTC)А модуль,согласен с вами,представляется перспективным,очень.
no subject
Date: 2014-09-02 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 11:08 am (UTC)Здесь вопрос в другом: в изначальном БТР-80А, где появилась башня с вынесенным вооружением, в качестве штатного - 2А72 со всеми недостатками этой пушки в индивидуальной установке, без опоры. Сохранилась эта пушка и в модификации БТР-82. Известны и страдания по части повышения точности огня - 2А72 дооснащали поддержкой ствола и что-то мудрили с самой пушкой. А тут Вы показываете башню в модернизации 2006-го года на БТР-60ПБ с 2А42, где вопросов рассеивания по причине "болтающегося" или гнущегося под действием температурных напряжений вроде как не было.
no subject
Date: 2014-09-02 11:54 am (UTC)Собственно вопрос мой исходил из следующего:
"Естественно, что БМП, действующие в одном боевом порядке с танками, но не обладающие танковой броней, являются намного более простой мишенью для противника. А уничтожение сопровождения лишает танки необходимой поддержки. Кроме того, появление на поле боя ручных противотанковых гранатометов и переносных противотанковых ракетных комплексов превратили практически каждого пехотинца противника в крайне опасную для танков боевую единицу. В таких условиях необходимо либо радикально повысить защиту боевых машин пехоты (что и было сделано в ряде стран: Ахзарит, БМПВ-64), либо заменить пехоту на какое-то другое эффективное средство поддержки танков. Реализацией второй концепции и стала БМПТ"
no subject
Date: 2014-09-02 12:16 pm (UTC)Причем, что самое обидное, есть готовые решения, которые лучше - но они, пардон, только для "инозаказчика", потому что у нас принято решение, что 2А72 и никаких сусликов.
no subject
Date: 2014-09-02 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-02 01:50 pm (UTC)А что у нас для инозаказчика, кроме этих пушек есть?
no subject
Date: 2014-09-03 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-03 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-03 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-03 11:20 am (UTC)