Не теряйте мужества - худшее впереди!

Намучались, пока пытались соединять два агрегата (а не голых мотора!) длинным синхронизирующим валом, который был вечным источником автоколебаний. Когда поставили моторы вплотную и соединили через демпфирующую муфту, все стало нормально. Американцы соединяли моторы через суммирующий редуктор, что идеологически даже правильнее и к тому же хорошо отработано в судостроении.

From:

Будто сейчас в двигателе строении русские прорыв совершили.

From:

Как соеденить 2 движка на один вал мне понятно, но вот, как быть с их оборотами, учитывая аналоговость работы карбюраторов, и как быть с коробкой передач.

From:

Чот я непонять, как оперировать 2 коробками передач.

From:

Они автоматические, по оборотам двигателя сами переключаются. А поскольку движки кинематически связаны - то делают это одновременно.

From:

Еще живы те, кто два карбюраторных движка на БТР-70 настраивал. Ж8-) Найдите, спросите. Отфильтруете 90% обсценной лексики и узнаете - как...

From:

Так и до бортовых коробок передач недалеко:)

From:

как быть с их оборотами, учитывая аналоговость работы карбюраторов

Соединить у них дроссельные заслонки тягой и забить. С оборотами у них всех одинаково и без особых проблем: так как двигатели обладают определенной эластичностью, развиваемый момент довольно слабо зависит от оборотов (а в пределах теоретического разнобоя по оборотам вообще практически одинаков), на холостом ходу они нагружают соединительное звено очень незначительно. Ну, один немного подкручивает другой. А под нагрузкой на соединительное звено все равно действует полный рабочий момент одного из моторов (если они стоят последовательно) или обоих/всех (если они включены параллельно). У СУ-76 ранних выпусков проблема была не в разнобое по оборотам, а именно в колебаниях.

как быть с коробкой передач
Делали и так, и так. У СУ-76 поздних серий потоки мощности соединены по "быстрой" стороне, т.е. моторы соединены в линию. Фактически это рядный 12-цилиндровый мотор с двумя карбюраторами и разрезным коленвалом, работающий на одну КПП от ЗИС-5. Примерно так же работает Крайслер Мультибанк, тот самый агрегат из пяти автомобильных моторов, только эти моторы работают на одну общую шестерню. А вот у "Чаффи" потоки мощности соединены по "медленной" стороне, т.е. у каждого мотора своя КПП (с синхронным переключением) и суммирующий редуктор уже после коробок.

From:

Ну мне понятно, как настроить, но настройки то уходять начучуть всегда, и если на одном двигателе этот уход чучуть влияет на холостые обороты то на спарке....

From:

Причем там еще все предельно упрощено за счет отсутствия внутренней кинематической связи. Там же агрегаты связаны только через дорогу.

From:

Ну, прорыв не прорыв, но во время войны при всем технологическом превосходстве нормального танкового двигателя у американцев не было. Все эти извраты: звездообразные моторы на танках, спаренные автобусные дизели, сборки из пяти легковых моторов, звезды, переделанные на дизельный цикл - это же все не от хорошей жизни. У нас же В-2 во многочисленных модификациях решал все проблемы и продолжает решать - ведь моторы серии В-54, А-375, выпускаемый по сей день А-400 - это все тот же В-2. В-46 и В-84 его прямые потомки. И даже УТД-20, несмотря на отсутствие внешнего сходства - тоже.

А после войны у нас выросла неплохая моторостроительная школа, по крайней мере для тяжелой техники. Ярославские дизели вполне приличные. Тепловозными, корабельными тоже обеспечивали себя и на стороне не побирались. Я уже не говорю про такой продукт сумрачного гения, как многорядные круглые дизели завода "Звезда".

From:

По карбам, это спареный карб по сути получается, но если не критично то окей.

По коробкам. Чтото мне схема чаффи саусем не нравится, саусем саусем неужто ни одна тракторная коробка не подошла.

From:

Сам удивляюсь. Наши же вывернулись при том, что годных агрегатов в производстве было ровно два: ГАЗ и ЗИС. Газовская коробка была мала для спаренного мотора - поставили ЗИС. Возможно, тракторная коробка была слишком велика. Наши на этом накололись, когда начали строить нормальные танки (я в основном про КВ). Первоначально за основу была взята тракторная коробка от какого-то цельнотянутого трактора, но она была размером чуть ли не во все МТО и весом в тонну. Ее облегчили (не меняя радикально схемы) и огребли проблемы с надежностью, всем известные по ранним КВ. И устранили их только когда коробку полностью перепроектировали заново без заимствования тракторных решений.

From:

У американцев другой подход, "использовать готовое и отработанное", который себя оправдал. Чем? Шерманы всех моделей от завода до переплавки бегали с опломбированными двигателями, если снаряд не прилетал. А у В-2 моторесурс паспортный до 500 только к концу войны довели. В 1942 году, осенью, даже специальное совещание было в Москве. По поводу полного караула и реальной наработке новых В-2 до капремонта в 40-70 моточасов (в пределах недели боев в обороне, при очень экономном расходе моточасов), хотя требование было 100 моточасов до первого капремонта (до второго и последующих - 70). Конечно, экипажи наших танков с некоторым опытом перебирали В-2 как мы АК-74, но там деталей много, и двое суток (или 24 часа непрерывно) - вынь да положь каждую неделю.

А как оно жрало дорогое и дефицитное "дизельное" масло!! Да, я знаю про маслосъемные кольца - но 7-10 литров на 100 км..?

From:

По карбам, это спареный карб по сути получается

Так это Газу не впервой. На двигатели ГАЗ-11 (он же ГАЗ-202, рядная шестерка) в некоторых случаях ставили вместо родного карбюратора К-23 два карба М-1. И ничего, работало.

From:

Зачем низкооборотную тракторную (еще и неавтоматическую) коробку, если есть хорошие "кубики" исходно к этим двигателям и сделанные, родные АКПП? А скорость/тягу потом одним суммирующим редуктором сделать какие надо.

From:

Думаю, если бы В-2 строили американцы (а ведь обсуждалась покупка лицензии!), у них бы он тоже до переплавки работал опломбированный и в разных видах дослужил до XXI века. Надо все-таки отделять мух от котлет: этот двигатель - решение, а шермановские силовые установки - костыли. Пусть надежные, выносливые, с красивым лаком, но костыли. А уж что до качества конкретных экземпляров - ну можно пожелать американцам начать с разрухи и гражданской войны, потом освоить производство моторов под открытым небом в условиях уральской зимы, а потом можно и о моточасах поговорить.

From:

В душе боюсь несинхронного срабатывания коробок. Ну и я не согласен в правильности выбора акпп именно для танка, для более разъездных и массовых машин типа бтр и бмп да акпп, а именно для танка нет.

Мнение специалистов сша может не совпадать с моим имхом:)

From:

Кстати, к вопросу о костылях. По большому счету, весь "Шерман" - один большой костыль. Американцы, принимавшие деятельное участие в организации Второй мировой войны, сами оказались к ней не готовы. Промышленность у них была, прекрасные инженерные кадры были, спешить было некуда - и они умудрились прохлопать технологический скачок в области вооружений и были вынуждены экстренно слепить сугубо мобилизационный танк порядочно устаревшей конструкции. Т.е. подход, который больше подошел бы нам. Слепили качественно, но все равно наспех. И со стрелковым оружием так же получилось. Удивительно.

Edited Date: 2014-07-30 08:02 am (UTC)

From: