Вне графика: видеоматериалы по лыжно-катковым вездеходам А.М. Авенариуса.

[strangernn]

Watch on YouTube

Четыре с половиной года назад я писал про лыжно-катковые вездеходы конструктора Александра Михайловича Авенариуса, отличавшиеся совершенно удивительными параметрами проходимости и экологичности. Так вот, год назад внук изобретателя, Иван Захаров (lkg_avenariusa) оцифровал несколько пленок с испытаний лыжно-катковой машины. Очень стоит посмотреть, как мне кажется.

---

+ Зимние испытания вездхода
+ еще один видеоролик.

Comments

[rezult-forze.livejournal.com]

это нежить, тупиковая ветвь вездеходостроения. таких чудес немеряно выдумывали.

[strangernn.livejournal.com]

Ну почему? Испытания показали, что базовую гусеничную машину оно превосходит по всем статьям. Есть, конечно, проблемы определенные - но вполне решаемые.

[rezult-forze.livejournal.com]

ну помимо ходовых испытаний есть ещё и ресурсные.эта невероятно дорогая и сложная технологичесики конструкция попросту не идёт ни в какое сравнение по ресурсу с простой и дешёвой плоской гуской. это раз. кроме того, здесь намерянно сделано именно то, от чего конструкторы гусеничных машин всегда стараются избавиться - от необоснованного увеличения фрикционных поверхностей. здесь же введена глобальная фрикционная пара "лыжа-ролик", причём она является конечной и исполнительной. это два. насколько я понял, привод открыт и он оже фрикционный, что неминуемо вызывает к жизни повышенный износ, проскальзывания и, как следствие, сложный и дорогой механизм компесации износа и натяжения - чтобы машина не разувалась в поворотах. это три.
и много чего ещё по мелочи. например, эксплуатация на песчаных грунтах такой штуковины исключена - абразив уничтожит фрицйионную пару на раз.

[alex-bolea-md.livejournal.com]

Жаль что такое дело только для зимнего периода :(

[strangernn.livejournal.com]

1. Испытания дали ресурс в 5000км. Это вполне сопоставимо с "нормальной" гусеницей.
2. "Фрикционная пара" полностью соответствует нормальному качению резинового колеса по дороге. И песок тут ничего радикально не ухудшит.
3. Нет, смотрите внимательно. Привод гусеницы тут зацеплением за пальцы.
4. Натяжение - да, есть такая проблема, но на кадрах видно более сложное, чем обычно устройство натяжения.

[strangernn.livejournal.com]

Почему? Особенно хорошо машина показала себя летом, в дикой грязи и на торфяных болотах.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Незнаю - может она и превосходила обычную гусеничную ленту, но уж конешно нешла ни в какое сравнение с широкой гусеницей. Берем гусеницу шириной как лыжа. Удельное давление на грунт такое же, а вот площадь грунтозацепа куда больше.
Или же берем машины типа airol. Тоже куда луче по всем статьям.
Кстати ети торчащие пальцы - зло. И гнулись порой на препятствиях, а в камышовых болотах еще и много травы тащили...
Вот кстати отзывы по етой машине нашол
"У всех водителей которые на ней покатались резко отрицательное мнение.
1) Из-за своей конструкции у машины крайне неустойчивые скоростные реакции особено если "гусеницы" попадают на НЕ равнозначное дорожное покрытие.
2) Курсовая усточивость крайне нестабильная. Особено на больших скоростях.
3) Про сложность и соответствено дороговизну всей конструкции можно не говорить.
4) Вариант с грунтозацепами на снежной поверхности сильно зависит от качества снега. В северных краях снег сухой рассыпчатый. Где обыкновеные гуски спокойно проходят эта машина просто зависала на лыжах или пузе.
5) При движении на сложных участках(например перекат замёрзшей реки с кучей валунов) соединительные штанги летели как спички. Одна согнувшаяся штанга вела к нарушению работы всей гусеницы.
6) На твёрдых покрытиях, замёрзшие реки, укатаные до леденого состояния дороги не позволяли машине устойчиво поворачиваться. Заносы были мама не горюй.
Список можно и дальше продолжать."
Кстати ета машина неможет быть альтернативой гусеничной машине по очевидной причине - тяга на болотистых грунтах. Вот села машина на лужу. МИнимум пол массы машины на лыже - половина на роликах. Следовательно для создания тяги может использоватса только половина массы машины. У машин типа айрол такова недостатка нет. У гусениц тем боле. Не зря нигде етот мутант неприжился...Неговоря уже о том - что данная машина была вобще без подвески...

[rezult-forze.livejournal.com]

видите ли, дискутировать можно сколько угодно, но стоит ли? гусеничный движитель Неждановского - именно так называется эта пара - был предложен в 1912(кажется) году, долго испытывался и в итоге применения нигде в мире не нашёл - как раз из-за неустранимых недостатков, ему свойственных. их я привёл выше. если очень грубо, то такой движитель хорош только для перемещения по рыхлому снегу и более ни для чего - в пухляке такая машина разгружается и садится на брюхо, в воде не может плыть за счёт перемотки, т.к. гуски не оказывают гребущего эффекта, на каменистой или песчаной поверхностях разрушается физически за минуты.
если интересно, почитайте в поисковиках, должно быть.

[rezult-forze.livejournal.com]

я бы ещё добавил, что машин такого плана с экзотическими приводами было немало - ЗИЛ выпускал шнеко-винтоход, МАЗ делал тороход, ГАЗ и РАФ выпускали роликоходы и тд. всё это не выдержало испытания временем и поверки технологиями.

[rezult-forze.livejournal.com]

это не зло, а необходимость для данной конструкции. это пальцы-уширители для снижения удельного давления на грунт. без них машина не поедет вообще, провалится.

[strangernn.livejournal.com]

К системе Неждановского это решение никаким боком не относится, кроме наличия верхней опоры. Ну и так далее.

[rezult-forze.livejournal.com]

ээээ... я вижу не то, что видят все?)))) это движитель Неждановского один в один.

[strangernn.livejournal.com]

Прелесть системы Авенариуса в том, что она сама меняет режимы движения в зависимости от грунта. В то время, как "хорошая широкая гусеница", к примеру, на твердом покрытии будет высекать искры в количестве.

Ну и, конечно, решение это не идеальное - беда в том, что тему закрыли как "чужую" не вложив в нее и 1% того, что ЗиЛ тратил на другие свои разработки, типа шнекоходов. Попытки довести до ума даже не предпринимались.

Что касается тяги - то груженая лыжно-катковая машина, вытаскивающая севший наглухо негруженый гусеничный базовый вариант - само по себе ответ. Наглядный.

[strangernn.livejournal.com]

Не видите, стало быть, того, что вместо скелетной ленты, скребущей по лыже - тут резиновые катки, по ней в большинстве случаев перекатывающиеся?

[rezult-forze.livejournal.com]

там не скелетная лента - там штыри, свободно вращающиеся в опорах.ролики - просто частный случай.

[strangernn.livejournal.com]

Это не "частный случай", это та штука, которая реализует три различных режима движения, из которых только один примерно совпадает с вариантом Неждановского.

[rezult-forze.livejournal.com]

(пожимает плечами) как угодно. косный и ретроградский советский режим затёр талантливого изобретателя. с тех пор нигде в мире повторить гениальную придумку не смогли.

[darius varnas (from livejournal.com)]

И чем ета система авенариуса луче системы айрол? МОжно еще дальше пойти - лыжи уширить, катки сузить. Но тогда с места несдвинетса...

[lion-rat.livejournal.com]

А как оно будет в сравнении с сочленёнными вездеходами и машинами на роллигонах? Их сегодня используют в северной глуши.

[strangernn.livejournal.com]

Это вы где увидели? Многие системы бросили недоведенными, потому что синицы в руках оказались выгоднее, конкуренция сожрала и так далее, и тому подобное. Так бывает.

[strangernn.livejournal.com]

Зачем доводить систему до абсурда?

[strangernn.livejournal.com]

1. А с какого боку тут сочлененные машины? Они на лыжно-катковом движителе получат те же самые преимущества и недостатки, что и одиночные.
2. Ну, на огромных пневматиках проще будет, наверное (хотя поперечная устойчивость у них не очень). Но на ОЧЕНЬ плохих грунтах, типа болот - лыжно-катковый движитель имеет преимущество в площади опоры и тяге. Вопрос в степени востребованности.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Ето чтоб показать - что система авенариуса по всем стаьтям хуже системе айрол.

[strangernn.livejournal.com]

Чем? Айроллы совершенно непригодны для сколько-нибудь длительного пробега по более-менее твердым грунтам. К примеру. Довести до абсурда и неработоспособности можно что угодно.

[darius varnas (from livejournal.com)]

ВОт непойму - почему XM759 неможет на пневмокатках ехать по твердому грунту, а ето чудо без подвески на катках из монолитной резины - может?

[seryj221221.livejournal.com]

Да , идеи Дыренкова ни когда не искоренить ! http://f6.s.qip.ru/6Ox4CmbI.jpg Но мне кажется что с резиновой гусеницей давление на грунт намного меньше . Кстати Илья вы иногда читаете мой журнал . Хотелось бы , хотя бы изредка , увидеть ваш комент . Ваше мнение меня интересует .

[strangernn.livejournal.com]

А вы посмотрите видео, на котором машина на пневматиках идет по жесткому грунту. Там такие раскачивания на идеально упругих элементах (дутиках) и заносы - что ой.

[strangernn.livejournal.com]

1. Там немного (совсем) другая идея. Ж8-)))
2. Успевать бы.. В сутках жалкие 24 часа, сон я уже почти исключил.

[darius varnas (from livejournal.com)]

А где видео авенариуса на похожей дороге с похожей скоростью?

[strangernn.livejournal.com]

Я так понял, что есть еще не оцифрованные пленки. Впрочем, есть текстовые свидетельства, что последующие "легковые" модели бегали по шоссе со скоростью до 80км/ч.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Так по ровному асфальту и XM759 может бегать под 80, если двигатель соответствующий. Да и на первом камешке на скорости несломаетса. А вот тяга по говнам у XM759 однозначно выше.

[strangernn.livejournal.com]

1. Я боюсь, что на любой неровности айроловая система раскачается и кувыркнется. Дело не в камешке, а именно в неровностях.
2. Нет. Зацепление в "третьем режиме" у системы Авенариуса лучше. Да и во "втором" тоже, в общем-то.

[darius varnas (from livejournal.com)]

1 тогда как XM759 ездил и неопрокидывался? Как неопрокидываетса и нераскачиваетса всякие 8*8 с бортовым поворотом, или просто без подвески?
2 Ну хоть убейте непойму почему луче. У XM759 вся масса давит на катки. У авенариуса на катки двит мене половины - остальная масса давит на лыжу, которая не то что тяги несоздает, а к болоту липнет. Во вашей логике выходит, что если у XM759 поставить сбоку по лыже ( на которую будет часть веса переноситса на слабых грунтах ) то сцепление с грунтом улучитса...

[lion-rat.livejournal.com]

Сочленённым приписывают феноменальную проходимость и без использования экзотических движителей, по нескольким причинам.