strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

БМП-1 с башней LAV-25

Купленные Финляндией еще во времена оны советские БМП-1 с т.з. вооружения даже не сказать, что устарели - вообще, утратили всю и всяческую актуальность (тех, кто придумал и протолкнул 73-мм орудие "Гром" я бы расстрелял сам). Однако - неплохое шасси с отличной проходимостью, плавающее, - да и как БМП очень даже неплохо.. Как же быть? Разумеется, один из вариантов - замена башни целиком. Но на что? Теоретически - идеально бы на российские модули же, тем более, что они разработаны в количестве - но то ли наши маркетолухи от МО не подсуетились, то ли слишком много захотели... В общем, извольте: финская БМП-1 с башней LAV-25 от Delco.


вид сбоку, отчего-то ч/б

Нет, ну что сказать... Башня достаточно современная, с хорошей начинкой, как электронной, так и железной - пушка с т.з. бронебойности получше наших 30-мм будет, да и бронирование... Есть, конечно, вопросы к сохранению остойчивости на плаву, все-таки, ЦТ довольно тяжелой башни расположен заметно выше, чем у башен БМП-1 и БМП-2, но проблема эта решаемая, насколько я понимаю.

В целом, как я думаю - хорошее решение. В таком виде машинка может еще не одно десятилетие прослужить.

К сожалению, я не знаю текущего состояния разработки, может и отказались по неизвестным причинам. Хотя, было бы странно, честно говоря.
+ еще ракурс, но плохо

Date: 2013-11-27 08:19 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Не буду оригиналом, если скажу, что сама концепция БМП достаточно сомнительна.

Date: 2013-11-27 08:53 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
в условиях ...?

Date: 2013-11-27 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Дурацкая помесь танка и БТР. И не танк, и не БТР. Попытка впихнуть невпихуемое.
Edited Date: 2013-11-27 08:58 pm (UTC)

Date: 2013-11-27 08:58 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
т.е. ваш ответ "во всех условиях" ?

Date: 2013-11-27 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Пехотное отделение и танк в любом случае будут действовать эффективнее, а при необходимости БТР подмогнет своими двумя пулеметами. Да БРДМ уже придумали давно.
Edited Date: 2013-11-27 09:53 pm (UTC)

Date: 2013-11-27 09:57 pm (UTC)
From: [identity profile] smprofi.livejournal.com
БТР подмогнет своими двумя пулеметами
хм... а у БМП ни пулемета, ни пушки нет (я не про "Гром")?
да и десантирование с кормы, а не в бок или вверх - это тоже плохо?

Date: 2013-11-27 11:43 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Артзадачи решит танк, вооружение БТР - это лишний козырь в рукаве. А полудохлая броня БМП и жалкая пушчонка - это корова с седлом. Утка умеет ходить, плавать и летать. Все это она делает плохо. Пингвин плавает лучше, орел лучше летает, а страус лучше бегает.
Edited Date: 2013-11-28 12:08 am (UTC)

Date: 2013-11-28 01:26 am (UTC)
From: [identity profile] Борис фон Бок (from livejournal.com)
Вроде финны решили не мучатся и купили CV9040. Хотя шведы используют обе БМП...

Date: 2013-11-28 01:31 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Зато утки живут по всей планете, а не в жестко ограниченных ареалах. И вымирать не собираются, в отличие от все время балансирующих на краю специализированных видов.

p.s. Утки летают лучше орлов (быстрее в горизонтальном полете), их встречали перелетающими Гималаи на высотах около 9000. Где орлами и не пахнет. Это к вопросу о подвижности.

Date: 2013-11-28 01:35 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
И что БТР может протвопоставить сидящему в кустах ПТРК? Километрах в 2-3.... Пулемет не достанет. Да и просто окопанный пулемет противника выковырять - не факт, что справится крупнокалиберный с БТРа.

Вот так и приходим к желанию пушки на БТР. И к желательности выдержать вражескую пушку с аналога. По остальным позициям рассуждения аналогичные.

Date: 2013-11-28 01:37 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Что забавно.

Date: 2013-11-28 05:45 am (UTC)
From: [identity profile] descriptor.livejournal.com
Башня напоминает предвоенные, как на Т-34.

Date: 2013-11-28 05:50 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
БТР с пушкой бывают, но установка артиллерийского модуля обычно приводит к уменьшению десантного отделения или неприличному росту габаритов и веса всей машины.

Date: 2013-11-28 06:29 am (UTC)
From: [identity profile] bravchik.livejournal.com
А что не так с "Громом"?

Date: 2013-11-28 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
> Утки летают ... на высотах около 9000

Неправда.

На 8-9 тыс. из наших птичек забираются только гуси-лебеди.

Date: 2013-11-28 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
БМП и БТР суть одно и то же.

Date: 2013-11-28 07:53 am (UTC)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
>> В целом, как я думаю - хорошее решение. В таком виде машинка может еще не одно десятилетие прослужить. >>

Категорически поддерживаю.

Date: 2013-11-28 09:43 am (UTC)
From: [identity profile] beast-spr.livejournal.com
Ответ "Все не так" устроит?
Бронепробиваемость, осколочное действие, фугасное действие, баллистика.
2А42 пошла на замену, как более эффективная против танкоопасной пехоты
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Разьяснений хотел-бы юный падаван...

Date: 2013-11-28 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Ссылку в студию!

Date: 2013-11-28 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
По вкусу можете заменить орла на аиста или сапсана.

Date: 2013-11-28 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Вот только не БТР, а пехотное отделение, усиленное танком. БТР можно заменить на грузовик, разница непринципиальна. Вооружение БТР это приятный, но необязательный бонус.
Edited Date: 2013-11-28 02:35 pm (UTC)

Date: 2013-11-28 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Распространенное заблуждение. БМП - это танк с десантом, БТР - пехотное транспортное средство с известной(не перегруженной) степенью защиты.

Date: 2013-11-28 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Вы перепутали или смешали понятия "боевой" и "бронированный."

Date: 2013-11-28 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Вы предлагаете пехоте бежать в атаку километра 3-4 в чистом поле, за танками? Не добегут.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Осколочной гранаты нет, кумулятивная в 60-х уже была на грани, в 70-х уже просто не играет против танков, а точность стрельбы такая, что за пределами дальности метров 300 - все "в ту сторону".

Уникально бестолковое оружие.

Date: 2013-11-28 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Причем не за, а перед танками, ибо танковое оружие подальнобойнее пехотного. Никто не говорил, что будет легко :)

Date: 2013-11-28 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Задача танка на артелерийской дальности подавить очаги сопротивления, задача пехоты изрубить все, что останется, в мелкий винегрет.
Edited Date: 2013-11-28 04:49 pm (UTC)

Date: 2013-11-28 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
В ПМВ позиции противника перепахивали тысячами тонн снарядов на погонный километр, неделями долбили, до лунного пейзажа. А толку? Один неподавленный пулемет и атака захлебнулась кровью.

Танки научились рвать колючку и давить пулеметы - и пехота получила шанс добежать.

Во Вторую мировую насыщенность войск автоматическим оружием и всякими там минометами - сделала атаку пехоты с танками снова самоубийством. "Не добегут". Танковые десанты проблему решали лишь частично - одна удачная очередь и весь десант сдуло. Так появились БТРы, которые подвозили пехоту поближе, чтобы не полчаса под огнем брести, на которые постепенно ставили все более и более тяжелое оружие. Одновременно решали задачу равной с танками подвижности - поставили их на гусеницы.

Потом в бортах прорезали бойницы - и вуаля, БМП.

Вы же хотите в современных условиях, когда огневая мощь стала еще больше - снова заставить пехоту шагать под огнем несколько километров. Не дойдут. И танки не помогут, потому что стреляющие с закрытых позиций минометы и автоматические гранатометы им недоступны, а пулеметы вскроются слишком поздно. Нет, их танк сумеет расстрелять - но они по 200-300 выстрелов (пулемет) и 30-60 (каждый автомат) успеют сделать и пехоты у вас не будет. А потом танки сожгут.

Date: 2013-11-28 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Боевой устав считает, что глубина удара пехотного отделения 200-300 м.
Мотострелковое отделение в пешем порядке наступает на фронте до 50м. Боевой порядок - цепь.
Между бойцами 8-12 шагов.
Отделению при отдаче боевого приказа указывается объект атаки, совпадающий с объектом атаки взвода (обычно на глубину обороны пехотного взвода армии вероятного противника - примерно 200-300м.).

Date: 2013-11-28 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я в курсе, тоже учил. Не добегут они, если вместо рубежа спешивания метрах в 200-300 от позиций противника - будут под огнем пару километров скакать. Всех вышибут по дороге. При нынешних технологиях - поголовно.

А вы путаете глубину удара (как расстояние вглубь вражеских порядков) с размерами нейтральной полосы (расстояние между окопами, грубо говоря). Это в ПМВ рогатками с дальнобойностью в 300 метров гранаты друг другу кидали, - сейчас полтора-два километра минимум.
From: [identity profile] andyflowers.livejournal.com
Осколочная есть- ОГ-15В. Просто для подавления огневых точек и поражения автомобилей и легкобронированной техники значительно эффектней использовать скорострельную автоматическую пушку.Поняли это правда в нашей стране поздновато.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
ОГ-15В формально только с конца 1974 приняты, реально стали поступать в войска уже ближе к 80-м. Впрочем, они все равно, тоже летели " в ту сторону".

Date: 2013-11-29 10:16 am (UTC)
From: [identity profile] pkk-avia.livejournal.com
Появление советской БМП-1, даже в таком, кривоватом виде со всеми её недостатками сильно снесло крышу всем нашим врагам, заставив их бодаться и тратить деньги на непонятный, но очень дорогой вид оружия.
БМП Брэдли, как и английская БМП официально признаны серьёзными неудачами и потерянными деньгами для местных танкопромов, жаль только, что их не выпускали такими сериями как наши машины. По поводу пушки Гром, как человек прострелявший из неё два года, соглашусь с автором, да, руки отрывать надо :) Осколочная граната, кстати, была, такая с серебристым корпусом с дырочками и прямыми неубирающимися стабилизаторами. Летала она прикольно, недалеко, медленно, с таким характерным свистом. Зато взрывалась эффектно.
Интересно, а финны двигатель менять будут? Тоже ещё тот реликт.
Edited Date: 2013-11-29 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
Как все запущено!
А позвольте поинтересоваться, в какой автошколе Вы учились?

Date: 2013-11-29 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
>> БМП - это танк с десантом, БТР - пехотное транспортное средство >> Красивое определение :) Не подскажете, в каком учебнике почерпнули?

Date: 2013-11-29 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] alexander varvarin (from livejournal.com)
>> Вы перепутали или смешали

Не, не перепутал.
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Дальше можно уже не продолжать.
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Не знаю, почему вас смутила цитата из боевого устава.

Date: 2013-11-29 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] nemarluk.livejournal.com
>БМП Брэдли, как и английская БМП официально признаны серьёзными неудачами
Кем признаны?

>для местных танкопромов
Food Machinery and Chemical Corporation, разработавшие и выпускающие "брэдли", не занимаются танками. Кроме этой бмп и М113, различные подразделения той же компании делают сельхозтехнику. И, например, пожарные машины.

>потерянными деньгами для
Вот уж чем-чем, а потерянными деньгами она точно не была. ППроизводитель на таком крупном заказе заработал дай божеж.

> жаль только, что их не выпускали такими сериями как наши машины.
Десять тысяч штук одних только "брэдли". Это очень много. Особенно для "официально признанной неудачной" машины. Которая, кстати, на вооружении уже три десятка лет.

В заключении надо добавить, что я прекрасно понимаю массу недостатков "брэдли", но они, как хорошо иллюстрирует один всем известный фильм, являются в гораздо большей мере следствием чьей-то распухшей хотелки, чем нежели просчётов команды разработчиков/производителей.

Date: 2013-11-29 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] pkk-avia.livejournal.com
У крайслера основное производство тоже не танки. Я просто использовал слово танкопром, дабы не выписывать длиннющие названия фирм-производителей, которые, соглашусь, немало заработали на военном заказе. Налогоплательщики, как всегда заплатили за всё.
А по поводу недостатков "Брэдли" писали чуть ли не на каждом заборе.
Избыточная масса, слабый двигатель, недостаточно мощное бронирование и вооружение. Я уж не говорю о проблемах размещения в десантном отделении, условиях обитаемости и огромной высоте борта машины. Официально неудачу проекта военное ведомство конечно-же не признавало, однако одновременный вывод всех БМП из зоны военных действий и отказ от модернизации говорит об очень многом.
Edited Date: 2013-11-29 02:05 pm (UTC)

Date: 2013-11-29 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] nemarluk.livejournal.com
>А по поводу недостатков "Брэдли" писали чуть ли не на каждом заборе.
Я не оспариваю их, просто указал на некоторые неточности в ваших словах :)

> одновременный вывод всех БМП из зоны военных действий и отказ от модернизации говорит об очень многом.
Однако же с вооружения не сняты. Что, учитывая, с какой лёгкостью юэсарми избавляется от непонравившихся образцов даже новой бронетехники, тоже не может не наводить на мысли.

Date: 2014-01-11 02:00 am (UTC)
From: [identity profile] bobrovod.livejournal.com
вы про что-то вроде этого?

http://www.youtube.com/watch?v=f29sQGKfDz4

Date: 2014-01-11 02:09 am (UTC)
From: [identity profile] bobrovod.livejournal.com
а вы слуаем не пробовали сравнить собственную подвижность и боеспособность, спешившись метров за 200-300 до цели с оной же, после бега по пересеченнй местности с полной выкладкой на горбу на расстояние, допустим, 5 км?
Причем, под огнем.
Попробуйте чтоль :)

Date: 2014-02-10 07:16 am (UTC)
From: [identity profile] mechnik.livejournal.com
Выбор между броней и башней с серьезным оружием. Получаем обычно нечто, вроде советских БМП (вооружение на высоте и броня из упрочненного картония и фанерия).
Большинство современных БМП - явно не достаточно забронировано, что тупо обесценивает их, как БОЕВУЮ машину пехоты на поле боя.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 25th, 2026 09:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios