"Бессмысленно и беспощадно".

[strangernn]

кликабельно

Зачем, скажите мне - ЗАЧЕМ надо было проделывать над беспомощным Льюисом такую варварскую операцию?! Вот ни-как-ких мыслей по поводу того, какую задачу решал неведомый изобретатель и рационализатор - кроме как усложнения жизни пулеметчику. Никак не могу придумать ситуацию, в которой вот так - удобнее хоть немного.

Скорее всего, мое мнение вполне разделили и английские военные, потому что ничего больше про этот образчик сферического (в вакууме) конструирования найти не удалось.

Comments

зато минус второй номер.

[papa-fittih.livejournal.com]

как-то так.

Re: зато минус второй номер.

[porter333.livejournal.com]

Второй номер вроде диски подавал и всякое такое

[ec-em.livejournal.com]

центр тяжести же!

Re: зато минус второй номер.

[papa-fittih.livejournal.com]

ЕМНИП на МГ-42 второй номер дрежал пулемёт за "ноги" примерно как кадр на фотографии, а первый сзади нажимал на курок.

[zyama-deadborn.livejournal.com]

Слабоумие и отвага™

[schadling.livejournal.com]

Имхо для возможности вести прицельный (ну как полагали изобретатели) огонь с хода. Основная масса пулика находится на плече (а не на вытянутых руках), и руки не должны были уставать...

[eugene-gu.livejournal.com]

Да, таки держал, оперев ствол на плечё. Но это только один из приёмов стрельбы, не самый частый.
В остальных 99% случаев без второго номера обойтись можно, но трудно.

[eugene-gu.livejournal.com]

Булпап? РПГ? Ойшоэта??? :))))

[strangernn.livejournal.com]

Такая фигня, как никакая длина прицельной линии и задирание ствола - не в счет?

[strangernn.livejournal.com]

гипербулпап!

[schadling.livejournal.com]

Вы меня спрашиваете!? Вы конструкторов спросите...А по-моему в сим девайсе ваще всё не в счет.:))) Жэсть, ибо.

[biglebowsky.livejournal.com]

Вроде как, все правильно сделано.
Возможность "стандартного" варианта стрельбы сохранена.
Добавлена возможность более-менее прицельно стрелять "сходу".
Я не думаю, что точность стрельбы "от бедра" будет выше. Или как там полагается стрелять из этой тяжеленной штуковины в движении?

[karstjager.livejournal.com]

>мое мнение вполне разделили и английские военные

это американские эксперименты.

Вспоминая осси с крупнокалиберным ...

[patetlao.livejournal.com]

англо-саксы лютуют.

[shurikk77.livejournal.com]

Интересно - чего там с отдачей, в смысле там приклад есть какой? И не обжигало ли плечо?

[alex-ak.livejournal.com]

Обжигать не должно, там же приличный зазор между стволом и кожухом, в нем алюминиевый радиатор с принудительным протягиванием воздуха, сам кожух. Кроме того, видна какая-то накладка. Приклада не видно, но по смыслу он должен быть.

[herrkot.livejournal.com]

полагаю за тем же

[saito-section-9.livejournal.com]

ПВО это

[porter333.livejournal.com]

Эта хрень конструктивно предназначена, чтобы из нее так стреляли, в отличие от Льюиса.

[herrkot.livejournal.com]

Ну так и года разные, если прикинуть по бипланам палить отличное решение.

Не иначе, кто-то где-то вдохновился

[nazgash.livejournal.com]

[andyflowers.livejournal.com]

А вот это вариант!

Зачем, скажите мне - ЗАЧЕМ

[fon-rotbar.livejournal.com]

Негры, сэр!

[lesnik-982.livejournal.com]

Не хватает двух жёстких распорок от приклада к поясному ремню. Желательно, выполненных из двутавровой балки.

[fivus-ural.livejournal.com]

мысль пришла на счет применения. На самом деле все прозаично и просто. Судя по фото - такая конструкция самое оно для окопной войны. Посудите сами - чтобы выставить льюис стандартно, надо закинуть его на бруствер. Не заметить такую дурынду достаточно сложно. Ну а дальше Гаррисоновское: "Танки привлекают те штуки, которые стреляют по этим танкам". Смена позиции - тоже вещь не-малозаметная для противника. А пулемет - лакомая цель для противника. В этом варианте - привстал, отстрелялся, сменил позицию.Вообщем-то логично именно для окопной войны. 30-50м до противника. Даже такой длины линии прицеливания в этом варианте более чем достаточно.