Гремя огнем, сверкая блеском стали, Пойдут машины в яростный поход.

[strangernn]

Настоящий гантрак! (кликабельно)

Насчет блеска стали и ярости вопрос обсуждаемый, но что погреметь огнем такая машинка сможет запросто - это даже не сомневайтесь. Созданная в Ливане из советской ЗПУ-4 и американского М113А1 машина к зенитным установкам относится весьма и весьма условно, это, скорее, в терминологии афганских духов - эдакая "шайтан-арба" - лайт. В смысле, пережившие встречу с "Шилкой", несомненно узнали бы эффект - пускай несколько менее сокрушительный, но непринципиально.

экипаж машины боевой (кликабельно)

Машина эта появилась не на пустом меcте, опыт работы ЗПУ-4 по взбунтовавшимся исламистам у них имелся большой, и крайне положительно оцениваемый, так что в том, что вместо шустрого, но совершенно никак не защищенного Унимога подогнали солидный БТР М113 (в который и патронов можно нагрузить огромное количество) нет ничего удивительного. Для случающихся там коллизий самое оно.

главная ударная сила (кликабельно)

В последний раз, если не врут, она применялась в 2006 году, когда правительственные войска давили не в меру разошедшихся хизбаллонов, и с традиционным уже успехом. В самом деле, - ну что можно противопоставить такой машине, занявшей позицию километрах в 3-4 напротив? Легкая стрелковка и РПГ просто не дотягиваются, недорогие ПТУР с дальностью полета в пару километров - тоже... Только что жутко дорогим Корнетом, который наперечет (да и то, если не с машины - то и он на такую дальность летит уже с трудом)? А для 14.5-мм пули это не расстояние, легкое здание (а тяжело там не строят - климат такой) прошибет навылет вместе с содержимым.

Да и колонну в засаду не возьмешь с таким сопровождением - искрошат в салат...

к нам не подходи! (кликабельно)

Так что машинки эти до сих пор в строю, только что для караульной службы на них навесили стальные щиты, чтобы не было соблазна (и возможности) перед нападением выбить наводчиков.

Comments

[mankuzo.livejournal.com]

"(да и то, если не с машины - то и он на такую дальность летит уже с трудом)"
а почему?
высота уставовки помогает избежат "виляния" и посадки на грутн самой ракеты?

[strangernn.livejournal.com]

Нет, просто на боевой технике несколько более мощные и точные прицельные приспособления. Но они тяжелые....

[mankuzo.livejournal.com]

гхм, а я, лох, про акуммулятор, питание еще подумал...

[strangernn.livejournal.com]

И это тоже, конечно. Все это активно потребляет, тепловизору надо чем-то матрицу охлаждать, - ну и так далее. В результате с переносимого силами человека станка получается стрелять (штатно) на половину возможности ракеты.

Возможно, есть асы, способные и в таких условиях на 5км стрелять, но не стоит рассчитывать что такой окажется под рукой.

[seyzuro.livejournal.com]

Ну, про 3-4 ктлометра, это вы, батенька, загнули :)
Разика эдак в два :)

Наша тачанка круче

[bambi-simbam.livejournal.com]

Афганский вариант

[strangernn.livejournal.com]

Ничуть. По пехоте за легким прикрытием, да в четыре ствола? Никаких проблем. "В два разика" - это для 12.7 пулеметов нормально, а тут 14.5, все-таки.

Re: Наша тачанка круче

[strangernn.livejournal.com]

Да, красава.. А покрупнее нету?

Re: Наша тачанка круче

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2011/12/249_13.jpg

Re: Наша тачанка круче

[strangernn.livejournal.com]

Спасибо!

Насчёт 3-4 км.

[brudra.livejournal.com]

Пуля то на такую дальность полетит,но по очень большой балистической траектории,ни о катом прямом выстреле даже речи быть не может.сооттветственно точность огня будет близкой к нулевой.Тем более что насколько я понимаю ни один штатный прицел под такую дальность не оттарирован.Чтож до ответного огня то вы почемуто забываете такое достаточно дешовое и легко доступное средство как миномёт.вот для негото 3-4км самое оно,даже для лёгкого на 82мм. и хоть точность у миномёта вещь очень зависимая(от подготовки расчёта,износа ствола и качества самой мины)но поразить открыто расположенный расчё,а при удаче и сам БТР вполне реально.

Re: Насчёт 3-4 км.

[strangernn.livejournal.com]

при данных задачах корректироваться можно по попаданиям, тем более, что если по пять патронов на ствол - то уже двадцать штук полетит. Это же не для "белку в левый глаз", это для "подавить нахрен все"

Кстати, у КПВ механический прицел насечен до 2000м, это у него дальность прямого выстрела по ростовой фигуре - с оптикой можно и дальше.

Миномет - да. Можно попробовать. Однако он тяжел для всяких "партизан", особенно с хорошим боекомплектом. Тем более, установка подвижная, с пристрелкой по ней - замучаетесь. А потом мины кончатся.

Re: Насчёт 3-4 км.

[brudra.livejournal.com]

Коректироваться по попаданиям на 4км по пуле без разрывного снаряжения проблематично. А с учётом атмосферного воздйствия,раскачки платформы и возможного уклона огневой позиции можно и рядом не полажить. так что понятие эффективной дальности огня которая больше прямого,но меньше максимального существует. Чтож до веса миномёта то 82 мм вполне себе партизанско/диверсионное средство,а при наличии даже дряхленького пикапчика и боекомплект можно взять.

Re: Насчёт 3-4 км.

[strangernn.livejournal.com]

Максимальная дальность огня КПВ - 8км. А в условиях каменистой местности облако пыли - пускай даже и в полусотне метров от ожидаемой точки попадания - в бинокль будет видно хорошо и с 4 км. Пуля очень солидная.

Да и по трассерам, в известной степени, можно ориентироваться.

При наличии пикапчика можно, конечно, и миномет - только все равно, не очень много увезется. Ну, пускай тонна у него грузоподьемность - водила и 2-3 минометчика плюс сам миномет - полтонны. Останется мин на полста места, считая укупорку и крепление всего. Если не большой спец-минометчик, то нифига не хватит.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

не демонизируйте подобные установки - применять их можно ТОЛЬКО в качестве усиления , самостоятельно она проживет очень недолго , а что касается эффективности , четыре обычных КПВ на порядок примерно это сооружение превосходят ( по наземным естественно целям )

Re: Наша тачанка круче

[viewside.livejournal.com]

Это воткнули на БРЭМ т-54/55?

[patetlao.livejournal.com]

@не демонизируйте подобные установки - применять их можно ТОЛЬКО в качестве усиления@

+ 1.

Re: Наша тачанка круче

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Очень похоже, что это БТС.

[strangernn.livejournal.com]

При общей оценке эффективности по наземным целям - 4х1 лучше, чем 1х4, конечно.

Но вот если речь идет о борьбе с точечными целями (а борьба со всякими там "борцами за свободу" - это не линия фронта, а отдельные эпизоды) то и четырехствольная установка имеет некоторые преимущества.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

не сможете смоделировать такую ситуацию )))))))
не очень эффективно: во-первых не закрыть расчет , во-вторых скорострельность избыточная ( для стрельбы по наземным целям )
причины , по которым используют подобные установки две : первая - ПВО штатная и не оставлять же ее в ППД, ну и "а если вдруг враг прилетит ?" ( это штатные армейские заморочки , например в ВДВ ) вторая - " я его слепила из того , что было ...." (от бедности, что и видим на данной интересной картинке )

[strangernn.livejournal.com]

Сколько угодно. Засевшая в доме (засаде) и так далее - относительно небольшая группа боевиков, при нежелательности или невозможности (углы возвышения) использования пушек с разрывными снарядами (тут могут быть разные факторы). Засады отдельно, с задачей подавления оных, чтобы там головы поднять не могли. Отражение внезапного массового нападения (блокпосты и охрана объектов), когда надо большую массу атакующих смести за предельно короткие сроки.

P.S. Собственно, для уничтожения противника на вполне достаточной дистанции - совершенно достаточно обычной магазинной винтовки. Но никто не отказывается от автоматов и пулеметов. Ж8-)))

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

все указанные случаи - вы свое огневое превосходство ( уже имеющееся ) делаете подавляющим , если обобщить . и наличие четырех отдельных пулеметов опять было бы лучше )))))
кстати представьте себе желающего под огнем ( при нападении на блокпост ) пойти раскорячиться в такой позе , вы же не предполагаете , что живой человек целый день может сидеть в такой позе .

[strangernn.livejournal.com]

1. Не факт, что четыре отдельных пулемета сумеют занять одинаково удобную позицию для огня. Особенно это актуально в городе и в горах. Часто (очень часто) бывает так, что точка, с которой удобно стрелять одна, и хоть лопни. И хуже того, растянутые по колонне одиночные расчеты к огневой вообще не могут пробраться.

2. В любом случае, для этого четырем расчетам понадобится ВРЕМЯ, - а вдруг супостат сумеет дел натворить, пока у вас только один пулемет в деле? А при использовании счетверенной установки массирование огня достигается мгновенно. Эффект - тоже.

3. Комфорт - дело наживное. Вон, у буржуйских 20-мм спарок, например, вполне комфортные сиделки. А что касается желания - то "жить захочешь, еще и не так раскорячишься", да и смену в два часа отсидеть можно. "Весь день" не надо. И, кстати, на последней фотке установку слегка забронировали, сделав наводчика менее уязвимым.

---

Пользуйтесь, пожалуйста, ссылкой ответить, чтобы ветка дискуссии выстраивалась коректно.

Re: Наша тачанка круче

[bambi-simbam.livejournal.com]

БТС-4

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

1. в городе мощность крупнокалиберных пулеметов поможет компенсировать узкости)))))
горы- не согласен ,там места всегда много .
колонны- вы абсолютно правы , но обратите внимание - НИКОГДА на сопровождения не ходят только ЗУ , всегда вместе с БМП-БМД.
2 .зато в случае поражения наводчика ЗУ - жопа , а вот несколько оборудованных огневых точек дают гарантию. а массирование огня не важнее наличия нескольких точек обстрела , чтобы противнику невозможно было использовать неповрежденные элементы укрытий.
3 .согласен , у них все лучше ((( но:
такие установки и ставить куда попало сложнее и у кого " есть денег " купить Эрликон находит обычно более консервативные решения , чем не по назначению использовать зенитки ИМХО

[strangernn.livejournal.com]

1. Если место для засады выбрано грамотно, то подловят на серпантине или в узости - и где то место? Чем ущелье из гор отличается от ущелья из домов? Только размерами. И, конечно, такие ЗУ не панацея, а средство усиления нормальной бронетехники. Ну, как рубочные САУ большого калибра при нормальных танках. Ж8-)))

2. В случае поражения - да. Но калибр КПВТ позволяет действовать с относительно безопасного расстояния. Автоматчик не попадет просто, да и не у всех снайперов нервы выдержат выцеливать, когда в четыре струи 14.5 по брустверам хлещет и каменное крошево летит не хуже осколков.

3. Тем не менее, гантраки - специально предназначенные для работы по "земле" - постоянно появляются в рядах даже богатых армий. И там часто используются скорострельные решения - многоствольные системы различного типа. "Бог на стороне больших батальонов", и чем больше свинца в единицу времени выпулить в сторону врага, - тем лучше. Особенно в скоротечной стычке, когда секунды решают дело. Не попасть, так помешать стрелять.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

1.надо не нарываться ( соблюдать дистанцию и выставлять охранение ) эффекта больше )))))
а если серьезно- " шайтан-арба" очень заметна и нападавшие выберут время и место удобное для себя , а не для расчета ЗУ
2 . мы же говорим о нападении( на блокпост ) = нападающие опять навяжут свои условия , по тем же причинам , как и в пункте 1
3. находясь в счастливом состоянии " маленьких победоносных войн" все делают широкие жесты , но стоит попробовать суммировать - если зенитную систему по земле или наземную по воздушной цели - КПД одного ствола отличается на порядок примерно . именно потому случаи удачного "непрофильного" применения так часто упоминаются , что это исключения из правил ИМХО .

[blacktiger63.livejournal.com]

Оч. хоцца вставить свой пятачок:
1. Ливан, он вроде плоский и довольно пустынный. На такой местности КПВ решит усе проблемы - ближе чем на 4 км не подойдешь к блок-посту. Даже миномет расковыряют,не спрячешся. То,что счетверенный никому не мешало, коро че против инсургентов со стрелковкой и техникклами с ДШК - ИМХО вполне кошерно.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

а я всегда считал , что блок-пост это укрепленный контрольно-пропускной пункт .
значит я заблуждался ?

[strangernn.livejournal.com]

В нашей "нотации" - да. А вообще, блок-постом называется и укрепление, предназначенное для контроля перемещений на какой-то территории. В т.ч. и путем возможности накрыть огнем определенные участки дорог, мосты и так далее. В смысле, точка "блокировки" может быть и удаленной и не единственной.

[strangernn.livejournal.com]

1. Всяко бывает. Иногда и перехитрят. Если бы можно было всегда не нарываться, то и охранять колоны не надо. Шайтан-арба может быть в числе, скажем, трех штук - и тогда замучаются выбивать. Даже если одну завалят - остальные устроят похохотать.

2. На грамотно спланированный и нормально охраняемый? Наоборот. Они будут играть на инженерно подготовленной местности с пристрелянными ориентирами, так что при наличии такой огневой мощи в обороне я им не завидую. Сдует.

3. Все потому они часто упоминаются, что если удалось поймать легкую пехоту (без бронетехники и дальнобойных средств ПТО) врага на зенитку - то очень быстро получается фарш. Просто в силу количества металла в секунду и минуту. Если у врага есть БМП или хороший ПТУР - то все не так, конечно.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

ну , это еще найти нужно пехоту , которая плотным стадом передвигается )))))

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

ну вот и нашли наконец точку соприкосновения ))))))
естественно , при организации опорного пункта ( который вы называете блокпостом ) позиции зенитных установок должны оборудоваться с возможностью ведения огня по наземным целям .
согласитесь - в непредсказуемой обстановке локальных конфликтов ПВО исключать не стоит ? ))))))
если вернуться к предмету разговора - ИМХО установить ЗУ в кузов грузовика логично ( у вас мелькал ливанский Унимог с счетверенкой например , прекрасное решение) , а вот для БТР лучше турель со щитом .

[bambi-simbam.livejournal.com]

Добавляем пару верхних люков от БМП - вот и турель со щитом.

Правда это - более позднее творчество, не Афганистан 80-х, а Чечня 2000-х годов...

Re: Наша тачанка круче

[koba-roba.livejournal.com]

Первая реакция: Прикольно, особенно чувак в бескозырке и чёрном ватнике...

[koba-roba.livejournal.com]

Вы очень сранно дискутируете: пытаетесь сначала опровергнуть теорию, а затем пытаетесь опровергуть практику... ПЫТАЕТЕСЬ...

[koba-roba.livejournal.com]

Вот- вот, ближе к реалиям... Там порядок... Улыбнуло... В 2000м в питере в госпитале такие котлеты на руках носил... А щас - полковник на генерале... Из тех кто выжил... И из тех кто в строю...

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

Не понял , вы о чем ?