Мотокресло для инвалида Me.163
Dec. 25th, 2011 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
бери шинель, поехали домой (кликабельно)
Немецкий ракетный истребитель Me.163 (летавший, между прочим, на перекиси водорода в смеси с горючкой), помимо всего прочего, был "безногим". Примитивное "лыжное" шасси не позволяло перемещать самолет по аэродромам своим ходом (ну, тут при таком времени работы двигателя и говорить не о чем) и даже на буксире. Т.е., таскать на буксире можно, но он то на крыло завалится, то просто лыжу сотрет. А взлетная тележка.. Ну так на нее еще надо было взгромоздиться.
Поэтому, для перемещения перехватчиков пришлось сконструировать интересный сочлененный полугусеничный погрузчик Передняя его часть состояла из двигателя и двух ведущих колес, а задняя, опирающаяся на гусеницы, оснащалась специальной "вилкой", которая заводилась под крылья самолета и приподнимала его для перевозки. Понятно, что таскать можно только по ровному и недалеко, - но для внутриаэродромных перемещений хватало.
Поэтому, для перемещения перехватчиков пришлось сконструировать интересный сочлененный полугусеничный погрузчик Передняя его часть состояла из двигателя и двух ведущих колес, а задняя, опирающаяся на гусеницы, оснащалась специальной "вилкой", которая заводилась под крылья самолета и приподнимала его для перевозки. Понятно, что таскать можно только по ровному и недалеко, - но для внутриаэродромных перемещений хватало.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-24 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-24 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 01:42 am (UTC)А так, современный аэродромный "кальмар" напоминает.
no subject
Date: 2011-12-25 01:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 01:59 am (UTC)И на баллонах пробовали.
И в конце-концов пришли к нынешнему варианту - да ещё и с гусеницами ;)
no subject
Date: 2011-12-25 04:06 am (UTC)"Создаем трудности а потом героически их преодолеваем"
каач там эффективность у ме-163 была? 2 3 крепости сбили?
а сколько "лучших умов" тефтельского гения создавало этот буксировочный комплекс....
no subject
Date: 2011-12-25 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 08:30 am (UTC)а если прикинуть стоимость комплекса?
от хранилищ топлива и окислителя, до заводов по производству вигателей. вплоть до НИОКР по транспортеру?
тут уже не факт, что выйдет дешевле.
Хотя распилинг и откатинг там уже присутствовали как надо))
так чт отам корень искать надо)
как и Оспреями и джипами для морпехов)
no subject
Date: 2011-12-25 08:39 am (UTC)2. Соль - в двигателе. ЖРД был настолько проще по конструкции, технологии и затратам материалов, чем перефорсированный поршневой мотор (тем более, чем два турбореактивных у 262-го), что все затраты на НИОКР отбились бы уже на второй сотне серийных Me.163 максимум. Даже учитывая ничтожное время работы двигателя (одна атака) и вдвое-втрое большую потребность в штуках.
no subject
Date: 2011-12-25 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 11:01 am (UTC)так чт отам корень искать надо"
Я конечно понимаю, что "бытьё определяет сознание", но Сомневаюсь.
no subject
Date: 2011-12-25 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-25 07:26 pm (UTC)"....При времени работы движка в 150 секунд..."
Date: 2011-12-25 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-26 08:55 am (UTC)_____________
Горючкой как раз и была высококонцентрированная перикись, а перманганат натрия был лишь катализатором для её разложения.
no subject
Date: 2011-12-26 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-26 10:05 am (UTC)2-4 крепости и 1-2 Москито - спорные.
Уникалный агрегат - погубил больше своих пилотов чем вражеских (в сумме на сбитых ими самолетах погибло около 28 человек, в ходе испытаний и боевого применения Ме-163 унес жизни не менее 45 пилотов и техников).
no subject
Date: 2011-12-26 10:08 am (UTC)Точнее как выглядел бы электробут ЕСЛИ бы немцы не игрались в перекись - вы можете посмотреть на примере японских электролодок - те строились с 1941 сразу "под электродвижение" по типу британских пл типа Р первой мировой :-) Жалкое получилось зрелище, хотя японцы и осилили где то 8 средних подлодок с подводным ходом почти в 20 узл (по проекту :-)
no subject
Date: 2011-12-26 10:11 am (UTC)В случае запуска в серию Наттеров - результат был бы еще интереснее - к растворенным в кислоте пилотам Ме-163х прибавились бы пилоты с переломанными позвоночниками :-)
Единственное нормальное оружие мод Ме-163 - "шраге мюзик" с 6-8 ракетами в центроплане крыла и фотодатчиком... Но и его несморя на успешное испытание не довели - не было времени...
no subject
Date: 2011-12-26 10:50 am (UTC)Это реальный случай или для "красного словца"? ;)
>там была своя тонкость на которую потом напоролись американы скопировашие немецкую идею с "майти маусами" и "ракетным" перехватчиком F-86D :-)
В чём тонкость?
>В случае запуска в серию Наттеров - результат был бы еще интереснее - прибавились бы пилоты с переломанными позвоночниками...
Почему? 3 испытания прошли же успешно. Они могли грохнутся на старте из-за "сырых" двиигателей, это да, но позвоночник-то с чего?
>Единственное нормальное оружие мод Ме-163 - "шраге мюзик" ...
Ну так Me 163В-0 чуть не "грохнулся" с ней на испытаниях. А 12, переоборудованных в ракетные, ничего не добились со своими "фаустпатронами".
Да и кто подпустит Ме-163 на 20-90 метров к бомбардировщику??
no subject
Date: 2011-12-26 10:52 am (UTC)Ме-163 же начали создавать в 1941-ом. Зачем он ТОГДА нужен им был?
no subject
Date: 2011-12-26 11:04 am (UTC)Два реальных случая - гибели, один - выжил благодаря костюму. Описано Ханной Райч.
>В чём тонкость?
Малая разница в скорости между ракетой и носителем - при выходе с трубчатых направляющих если носитель маневрирует - ракет бьется об срез направляющей. Вылечили подняв скорость РС и введя подтормаживание перехватчика в момент стрельбы воздушными тормозами...
>Они могли грохнутся на старте из-за "сырых" двиигателей, это да, но позвоночник-то с чего?
Первые авиационные катапульты давали примерно 1 случай на 10 повреждения позвоночника. С Наттером было бы то же самое - при массовом применении.
>Ну так Me 163В-0 чуть не "грохнулся" с ней на испытаниях. А 12, переоборудованных в ракетные, ничего не добились со своими "фаустпатронами".
Ну так доводить было надо - но это единственная система которая ВЫВОДИЛА на тех скоростях самый капризный предмет (человека) из процесса подготовки и расчета выстрела :-) Собственно это то почему американцы в начале 1950х так увлеклись ракетным перехватчиком с НУРС - человек свободен для пилотирования - стрельбу по цели автоматом ведет автомат :-)
Потом, к концу 1950х и усовершенствованию прицелов - стало возможным вернуть человеку право на выстрел :-)
>Да и кто подпустит Ме-163 на 20-90 метров к бомбардировщику??
Как раз скоростной пролет МИМО - это наиболее безопасная позиция для ероплана - ограниченность угловых скоростей движения турелей не дает эффективно отследить цель.
Поэтому на время ренесанс в 1944-45 именно всяких вбок и вверх-стрелюящих приблуд в разных странах, и даже ренессанс идеи турельного истребителя в Великобритании, правда на бумаге.
no subject
Date: 2011-12-26 11:05 am (UTC)Блин Веллингтонам до заводов на Рейне от Канала час лету... Надо что то делать Петька, делать что то надо :-)
no subject
Date: 2011-12-26 01:50 pm (UTC)Американцев ещё нет, только англичане. - Я бы понял если бы в этом году они ночной истребитель закладывали на разработку, а не этот попрыгунчик одноразовый.
no subject
Date: 2011-12-26 01:54 pm (UTC)На всякий случай Сарочка, на всякий случай... А вот на ночники они еще не закладывались - рейды "Цирк" были ДНЕВНЫМИ.
Разработки ночных истребителей в рейхе шли путем переделки готовых дневных средних бомберов и церштореров. Даже Хейнекль 219 Уху который они как раз начали в 1940м проектировать - это адаптация морского многоцелевого ероплана - правда к которой приложили ОГРОМНЫЙ напилинг :-) Чистых ночников с самого начала разрабатываемых как ночники - второй мировой я вроде и не припомню - кроме одного уникума - P-61 конечно.
no subject
Date: 2011-12-26 01:58 pm (UTC)Ну и это норма. Уж по сравнению с Ме-163 - точно.
>один - выжил благодаря костюму.
Специальному или просто...?
>Как раз скоростной пролет МИМО - это наиболее безопасная позиция для ероплана - ограниченность угловых скоростей движения турелей не дает эффективно отследить цель.
Так ведь с "джазом" у них направление пролёта ТОЛЬКО под животом цели.
Начали бы делать - один раз повезло, два, а потом уже англо-британцы нашли бы противоядие и - всё.
Других-то вариантов атаки нет. Жёсткое тактическое ограничение по способу атаки цели. И всё.
no subject
Date: 2011-12-26 02:07 pm (UTC)Да я знаю. Я же о перспективе говорю. На разработку машины уходит же какой-то лаг времени.
А если об это, то конечно, да. И Позже, британцы это время суток "милостиво" уступили американцам.
>Разработки ночных истребителей в рейхе шли путем переделки готовых дневных средних бомберов и церштореров.
Я об этом и говорю - поиск решения в рамках классических решений.
Неужто в 40-м всё было так плохо для немцев с британскими рейдами, чтобы хвататься за "перекись водорода" ?
>правда к которой приложили ОГРОМНЫЙ напилинг :-)
Это что это?
no subject
Date: 2011-12-26 02:35 pm (UTC)Специальному - из очень специальной резины. Придумали на горьком опыте для техников работающих с перекисью.
Правда от загораний он не спасал, но от небольших количествах помогал.
>Так ведь с "джазом" у них направление пролёта ТОЛЬКО под животом цели.
Начали бы делать - один раз повезло, два, а потом уже англо-британцы нашли бы противоядие и - всё.
Вот вопрос какое :-) Турели так не раскрутить было, разве придумали бы какие то подрывные гранатки под брюхо - но тут и себя осколками повредить можно.
Вопрос противоядия от "джаза" рассматривался с 1944 - ибо его кроме немцев начали и японцы применять - но решения от него так и не нашли.
А Ме-163 мог бы выходить под брюхо из ГОРКИ - без догоняния - набегания на одном уровне с целью - турелям тут вилы.
no subject
Date: 2011-12-26 02:41 pm (UTC)Неплохо, но на перспективу и дешево - что не поработать. Вальтер и Липпиш всем мозги проели именно в смысле дешево - оно и правда так - Ме-163 в серии стоил в районе 60 000 марок с вооружением и оборудованием (Ме-109G-14 за 200 000 улетал, танк "Пантера" 170 000 марок). Благо работы над движком еще довоенные. Плюс "магические" 1000 км/ч обещанные и полученные Липпишем.
>Это что это?
Процесс обстружки напильником - что бы из модификации Хейнкель -119 с одним винтом, одним килем, двумя движками в фюзеляже, выдвижной стрелковой точкой на "спине" и паровым охлождением крыла (и опционально поплавками :-) сделалть Хейкель -219 - c двумя движками, без турелей, двухкилевой и с нормальными радиаторами :-) Тут знаете СКОЛЬКО надо напильников :-)
no subject
Date: 2011-12-27 11:43 am (UTC)От технических "ответов" - вы правильно заметили: бомбочки и всё аналогичное ДАГ-10 с АГ-2 на "пешке", но ориентированное на защиту нижней полусферы от Ме-163, до новых ответов "в тактике" на эту угрозу: новые типы тактических построений, эшелонированных по высоте и тд, новая тактика действий истребителей охранения и тд и тп.
no subject
Date: 2011-12-27 11:48 am (UTC)Собственно "бомбочки" при тесном строю - наносят повреждения своим же машинам, а новые тактические приемы действия истребителей требуют "разрежения" боевых порядков (собственно боевые порядки ночных самолетов как раз разредили после 1944) - а тогда при СОЧЕТАНОМ применении "шрагемюзиковых" перехватчиков с другими типами - нападающие ОПЯТЬ получают преимущества - и дуэль "защита и оборона" выходит на новый виток. Что немцам в общем хорошо.
no subject
Date: 2011-12-28 02:58 am (UTC)А не потому ли, что Ме-163 так и не стал серьёзной угрозой?
>(собственно боевые порядки ночных самолетов как раз разредили после 1944) - а тогда при СОЧЕТАНОМ применении "шрагемюзиковых" перехватчиков с другими типами ...
Стоп. Мы тут обсуждали только Ме-163 с "джазом". Какое НОЧНОЕ?
no subject
Date: 2011-12-28 03:52 am (UTC)По трубчатым направляющим интересно, спасибо.
Наттер стартовал не с катапульты, а при помощи стартовых ускорителей, при этом пилот находился поперек вектора ускорения, тут перелома позвоночника вроде не должно случаться. Помнится, МИГ-19 стартовал подобным образом без проблем для пилотов.
no subject
Date: 2011-12-28 08:55 am (UTC)Ну в общем проблемы Ме-163 отчасти свойствены и проблемам с Ме-262 - а его воспринимали как 100% угрозу. И если атаку "классическим" способом - 262й выходит на коробку бомберов, сбрасывает скорость (что бы хоть как то попасть, особенно с той гнилой баллистикой Мк-108) - союзники еще как то паррировали эшелонированием истребителей сопровождения по высоте (на пикировании Р-51 куда быстрее Ме-262, но медленнее 163го :-) - то вот результативность немецких атак с "параметром" то есть когда атакующий самолет идет курсом не совпадающим с целью - она гипотетически оценивалась очень высоко. И как бороться с ней ясности не было.
>Стоп. Мы тут обсуждали только Ме-163 с "джазом". Какое НОЧНОЕ?
Обыкновенное - "Джаз" то начали сугубые ночники. И уже тогда стало ясно что нормальных средств противодействия от него нету... А при атаке с "параметром" - 1-2 пушки на истребителе бьют точнее и больнее чем батарея в 4-6 стволов в носу ночника :-)
Мысль о том что реактивные машины получат возможность атаковать результативно дневные бомберы то же с "параметром" - то есть при косвеном пролете - была неприятной. И если при классических самолетах с шраге мюзик - выравнивание скоростей истребителя ДОГОНЯЮЩЕГО цель и цели - было просто подарком для истребителей сопровождения - то установки "залпового огня" (как ракеты, так и батареи однозарядных стволов) и автоматика которая позволяла поражать цель на любой скорости истребителя (в том числе и при относительном сближении - то есть атаке с носовых курсовых углов) - казались проблемой - тут истребители сопровождения просто не имели времени для реакции.
no subject
Date: 2011-12-28 09:11 am (UTC)ТИ на Миг-15 без воздушных тормозов не успевали - в Корее палили много, а сбитых по пальцам двух рук пересчитать. А "тормозть" что бы уравнять скорость - попасть под контратаку истребителей сопровождения.
>Мне почему-то ка-аться, что Наттер вполне эффективно мог засадить залп из десятка ракет в брюхо "крепости" с горки, затем проскочив вверх, спикировать и влупить еще разок.
Ага - а необходимые упреждения будет считать тевтонский дух в башке пилота :-) Скорее всего как и в Корее - большинство "трасс" будут тупо проходить мимо. Тут нужны специальные прицелы и вычислители - с ними все 1950е трахались... У нас довели до ума разве что на Як-25 к 1955, янки чуть раньше на перехватчиках под "Майти маус".
Для ракетного или пушечного залпа с горки КОМПЬЮТЕР уже нужен. Пусть и аналоговый как на Як-25/МИГ-19 ПФ.
>Помнится, МИГ-19 стартовал подобным образом без проблем для пилотов.
Другие ускорения, другие формы ложемента кресла, опыт 10 лет использования катапульт... Даром что для Миг-19 и для первых космонавтов кресла катапульт делали ПЕРСОНАЛЬНО под каждого пилота. А на "Наттере" - табуретка из двух железных листов и трех подушек :-) Опыта бо не было никакого...
21-й
Date: 2012-01-12 04:00 pm (UTC)ну "элеткродвижение" - еще не панацея, немецкие электролодки были все же "старого типа" - с дизелями на валах :)