>Если верить всё той же дежурной Википедии, на все "Крейсерские" Северного флота приходится только две подтверждённые победы, одержанные торпедным вооружением.
Угу - но смотрим действие подлодок типа К - на Балтике. При этом учитываем что ПЛО на балтике в 1944-45 КУДА более сильное чем на Севере в 1941-42, и балтика для таких здоровых дур совершенно неудобный театр. При этом главное отличие балтийских К от североморских - ОТСУТСТВИЕ мин и приводов их - и насколько ниже стала аварийность отмечаем.
>В то время как на счету одной только Л-20 того же Северного флота как минимум два потопленных торпедами корабля, и это только из крупных
Л-20 УЖе беспузырная, 13я серия - там многие баги уже были устранены.
>О заметности торпедных пусков как причине неудач при применении торпед северными "Катюшами" я не говорил вроде бы вообще.
Это одна из важнейших причин. Фактически за редким исключением северные катюши применяли торпеды из за опасности обнаружения с БОЛЬШИХ дистанций - что вели к резкому снижению вероятности попадания. Поэтому хотя в близкие атаки и ходили 4 раза - но результаты не радовали, и большая масса атак - с больших дистанций... Так что я даже зря написал не раз и не два про Северные лодки - надо было исключительно про Балтику...
На Севере только 4 атаки были сделаны всеми лодками типа К с дистанции меньшей чем "8-10" кабельтовых - которые де факто (учитывая точность определения через перископы - все 10-12), Все остальные с дистанций больших, а половина вообще с 20 и более.
Сравним с балтикой -
На Балтике - К-51 - 10 атак из них только 2 с дистанции 10 и более кабельтовых - Что обидно из за неисправности торпед как раз ее атаки грамотные и с близкой дистанции были безрезультатны, зато в атаке с 13 кабельтовых торпеда из 4х торпедного залпа нашла угольщик "Виборг"...
К-52 - 5 атак из 13 с близкой дистанции - все промахи, тут сказалась низкая подготовка экипажа (при атаке кормовыми та например по ошибке пустили торпеды из носовых и.тп. ).
К-54 - 2 дальние атаки из 4х - единственный успех - атака с 5 каб.
К-56 - 6 ближних атак, и 2 дальние - оба попадания "ближние".
Замечу то что на Балтике и самих атак было больше чем на Севере - и если бы не неисправные торпеды (военного выпуска) - результативность была бы и выше.
> результативность применения пушечного вооружения у "Катюш", тем не менее, самая высокая по сравнению с лодками других типов.
Если считать на число потопленных да, а если на число атак к результатам - то Ски впереди будут: потоплена 1 БДБ, 2 транспорта потоплено или выведено из строя до списания (975 брт в сумме), 3 повреждено , 1 транспорт (1379 брт) поврежден артиллерией и добит торпедой
>"Глубокое ИМХО" интересное. Как раз хотел спросить, что по-Вашему лучше: автоматы как на "Гато" или пушки с ручным заряжанием, но побольше количеством и калибром.
Оптимум наши специалисты признали 76-85мм универсальное орудие (ибо на палубе качает так, что 100м излишне, неэффективно и трудности ручной подачи боеприпасов) и 25мм автоматы спарки (хотя для ПЛ за войну передали всего один такой автомат - уж очень сухопутный фронт был важнее и отнимал 99% выпуска 84-К систем). Так как артиллерия обычно атакует мелкие цели (до 1000т) - особой разницы по эффективности между 6,5 кг снарядом 76мм и 13-15 кг снарядом сотки нету, а попасть легче и аварий меньше...
Собственно вооружение послевоенных лодок в 57мм универсальными автоматами и 25мм автоматами - они и есть опыт войны. Запоздалый.
no subject
Date: 2011-11-08 12:00 pm (UTC)Угу - но смотрим действие подлодок типа К - на Балтике. При этом учитываем что ПЛО на балтике в 1944-45 КУДА более сильное чем на Севере в 1941-42, и балтика для таких здоровых дур совершенно неудобный театр. При этом главное отличие балтийских К от североморских - ОТСУТСТВИЕ мин и приводов их - и насколько ниже стала аварийность отмечаем.
>В то время как на счету одной только Л-20 того же Северного флота как минимум два потопленных торпедами корабля, и это только из крупных
Л-20 УЖе беспузырная, 13я серия - там многие баги уже были устранены.
>О заметности торпедных пусков как причине неудач при применении торпед северными "Катюшами" я не говорил вроде бы вообще.
Это одна из важнейших причин. Фактически за редким исключением северные катюши применяли торпеды из за опасности обнаружения с БОЛЬШИХ дистанций - что вели к резкому снижению вероятности попадания. Поэтому хотя в близкие атаки и ходили 4 раза - но результаты не радовали, и большая масса атак - с больших дистанций... Так что я даже зря написал не раз и не два про Северные лодки - надо было исключительно про Балтику...
На Севере только 4 атаки были сделаны всеми лодками типа К с дистанции меньшей чем "8-10" кабельтовых - которые де факто (учитывая точность определения через перископы - все 10-12), Все остальные с дистанций больших, а половина вообще с 20 и более.
Сравним с балтикой -
На Балтике - К-51 - 10 атак из них только 2 с дистанции 10 и более кабельтовых - Что обидно из за неисправности торпед как раз ее атаки грамотные и с близкой дистанции были безрезультатны, зато в атаке с 13 кабельтовых торпеда из 4х торпедного залпа нашла угольщик "Виборг"...
К-52 - 5 атак из 13 с близкой дистанции - все промахи, тут сказалась низкая подготовка экипажа (при атаке кормовыми та например по ошибке пустили торпеды из носовых и.тп. ).
К-54 - 2 дальние атаки из 4х - единственный успех - атака с 5 каб.
К-56 - 6 ближних атак, и 2 дальние - оба попадания "ближние".
Замечу то что на Балтике и самих атак было больше чем на Севере - и если бы не неисправные торпеды (военного выпуска) - результативность была бы и выше.
> результативность применения пушечного вооружения у "Катюш", тем не менее, самая высокая по сравнению с лодками других типов.
Если считать на число потопленных да, а если на число атак к результатам - то Ски впереди будут: потоплена 1 БДБ, 2 транспорта потоплено или выведено из строя до списания (975 брт в сумме), 3 повреждено , 1 транспорт (1379 брт) поврежден артиллерией и добит торпедой
>"Глубокое ИМХО" интересное. Как раз хотел спросить, что по-Вашему лучше: автоматы как на "Гато" или пушки с ручным заряжанием, но побольше количеством и калибром.
Оптимум наши специалисты признали 76-85мм универсальное орудие (ибо на палубе качает так, что 100м излишне, неэффективно и трудности ручной подачи боеприпасов) и 25мм автоматы спарки (хотя для ПЛ за войну передали всего один такой автомат - уж очень сухопутный фронт был важнее и отнимал 99% выпуска 84-К систем). Так как артиллерия обычно атакует мелкие цели (до 1000т) - особой разницы по эффективности между 6,5 кг снарядом 76мм и 13-15 кг снарядом сотки нету, а попасть легче и аварий меньше...
Собственно вооружение послевоенных лодок в 57мм универсальными автоматами и 25мм автоматами - они и есть опыт войны. Запоздалый.