"Голожопый Фердинанд" по-американски.
Dec. 7th, 2010 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
T56 (кликабельно)
По мнению известного историка бронетехники М.Н.Свирина - лучшим танком Второй Мировой является СУ-76М. Не буду вдаваться в длительную полемику с Михаилом Николаевичем, но признаю, что в некоторой степени он прав. Достаточно мощное орудие, дешевое шасси, удобная связь с пехотой, - да и выскочить если что успевал почти весь экипаж (ну, кроме мехвода, конечно). В общем, преимуществ множество, а недостатки при грамотном использовании вполне себе нивелируются. Естественно, что мысль о подобном решении никак не могла пройти мимо американцев, и в сентябре 1942 года они, засучив рукава, взялись за работу.
T56, вид сзади, транспортное положение (кликабельно)
Как и их советские коллеги - американцы "взяли за основу" легкий танк. Только, разумеется, не Т-70, а свой М3А3, который к тому моменту уже постепенно снимался с производства в пользу более новых модификаций. Стремясь максимально сохранить преемственность производства - они пошли на некрасивое решение: установили 76-мм пушку М7 (+ 40 выстрелов к ней) на самой корме танка, практически не изменив начинку корпуса - но и не оставив места для расчета орудия. Хотя, если бы двигатель (Continental W-670-9A, 288 л.с. )сдвинули вперед, в то пространство, которое было раньше под башней - места для расчета хватило бы с лихвой, а вот поди ж ты..
И удлиннить ходовую, как это сделали советские коллеги у них не получалось. Там, где у нас к Т-70 просто добавили еще каток (на борт), благо подвеска индивидуальная, - американцам пришлось бы ставить целую лишнюю тележку, что удлиннило бы машину уже сверх меры. На это они пойти не захотели, так что...
И удлиннить ходовую, как это сделали советские коллеги у них не получалось. Там, где у нас к Т-70 просто добавили еще каток (на борт), благо подвеска индивидуальная, - американцам пришлось бы ставить целую лишнюю тележку, что удлиннило бы машину уже сверх меры. На это они пойти не захотели, так что...
T56, вид сзади, боевое положение (кликабельно)
задняя стенка БО откинута, можно обслуживать орудие.
Так что двигатель торчал почти в боевое отделение, под самые ноги расчету. Который, опять же, на ходу и с коротких остановок вести огонь не мог - для обслуживания орудия нужно было откинуть заднюю стенку БО, которая образовывала, наконец-то, площадку, по которой и перемещался расчет. Держаться, разумеется, было не за что, и ездить самоходке в это время категорически возбранялось. Во избежание потери членов экипажа.
Соответственно, на уровне "ниже плинтуса" была и обитаемость самоходки, а ведь во время войны боевая машина часто становится домом для экипажа. А тут... Ни ноги размять, ни поспать. Негде.
Соответственно, на уровне "ниже плинтуса" была и обитаемость самоходки, а ведь во время войны боевая машина часто становится домом для экипажа. А тут... Ни ноги размять, ни поспать. Негде.
T56, общий вид. БО полностью открыто с боков и сзади! (кликабельно)
Опять же, несмотря на превосходящую нашу машину броню в полтора дюйма на лбу и дюйм на бортах - заметно мощнее (особенно, с учетом качества брони), чем у советского аналога, - для активных действий машина совершенно не годилась. Потому что орудийная прислуга с боков и сзади была абсолютно ничем не прикрыта. Соответственно, никаких шансов выжить не то что при преодолении обороны противника, а и при, хотя бы, минометном обстреле - у них не было. Это вам не та же Су-76М, экипаж которой в бою был прикрыт практически до плеч, даже с самых плохих ракурсов...
Конечно, военные все это дело прекрасно поняли, и от такой самоходки сочли за благо отказаться.
Конечно, военные все это дело прекрасно поняли, и от такой самоходки сочли за благо отказаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-06 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-06 10:52 pm (UTC)Если не сильно заморачиваться...
Date: 2010-12-07 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-07 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-07 08:14 am (UTC)О, и американцы решились.
Date: 2010-12-07 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-07 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-07 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-07 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-07 04:58 pm (UTC)Стремится ввысь душа поэта...
Date: 2010-12-07 08:21 pm (UTC)а можно и похуже!!!
no subject
Date: 2010-12-08 03:56 am (UTC)Re: О, и американцы решились.
Date: 2010-12-08 03:58 am (UTC)Re: Стремится ввысь душа поэта...
Date: 2010-12-08 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-08 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-08 06:26 am (UTC)Re: О, и американцы решились.
Date: 2010-12-08 10:22 am (UTC)Re: О, и американцы решились.
Date: 2010-12-08 10:29 am (UTC)А уж гусеницы (есть и т.н. "колесные танки"), башня и прочее - вторичные признаки. Ж8-))
Нет, на самом деле: если машина применяется с теми же целями, что и классический танк с башней - то почему она не танк? Специфический, безбашенный, со своими ограничениями, - но и со своими преимуществами. То на то и.
Re: Смотря что считать за "хуже
Date: 2010-12-08 10:34 am (UTC)Re: О, и американцы решились.
Date: 2010-12-08 03:26 pm (UTC)Ну раз "колёсный", но всё же "танк", то выходит, что наличие башни как раз важнее гусениц.)
Штурмовое орудие.
Re: О, и американцы решились.
Date: 2010-12-09 06:18 am (UTC)...я понимаю, что спор достаточно..... беспредметный, и я не Свирин. Ж8-)))))
Re: О, и американцы решились.
Date: 2010-12-09 06:13 pm (UTC)Ну, почему, предмет всегда есть.) Нет башни - ШтуГ, Су-85, Су-100, Су-76. Есть башня - КВ-1, Т-34, Шерман.)
no subject
Date: 2010-12-09 08:19 pm (UTC)