Забавно. Об этом аппарате не знал. И ещё забавнее, что примерно году в 89-90 мы с ддругом на скучной лекции нарисовали в тетрадке абсолютно такой-же аппарат. Правда, подумав, мы его забраковали. Комбинация носового подводного крыла и кормового "воздушного", конечно, должна обеспечивать продольную устойчивасть, но уж в весьма узвом диапазоне. Что создатели описанной выше конструкции, к сожалению, доказали экспериментально. Плюс - на скростях "150-180 км/ч" подводное крыло будет кавитировать, если сделать его суперкавитирующим - оно потеряет эффективность на старте. А для "экранопланной половинки" такие скорости - скорее нижний предел эффективности.
В общем - чудовище.
Да, еще. Если уж о тандемной схеме - то лучшие экранопланы такой схеммы получились у Йорга (ФРГ). Они даже выпускались небольшими сериями на продажу. Вот, например, ссылка - http://tmarh.bizland.com/TTP/ttp004
no subject
Date: 2010-11-09 05:44 am (UTC)И ещё забавнее, что примерно году в 89-90 мы с ддругом на скучной лекции нарисовали в тетрадке абсолютно такой-же аппарат. Правда, подумав, мы его забраковали. Комбинация носового подводного крыла и кормового "воздушного", конечно, должна обеспечивать продольную устойчивасть, но уж в весьма узвом диапазоне. Что создатели описанной выше конструкции, к сожалению, доказали экспериментально.
Плюс - на скростях "150-180 км/ч" подводное крыло будет кавитировать, если сделать его суперкавитирующим - оно потеряет эффективность на старте. А для "экранопланной половинки" такие скорости - скорее нижний предел эффективности.
В общем - чудовище.
Да, еще. Если уж о тандемной схеме - то лучшие экранопланы такой схеммы получились у Йорга (ФРГ). Они даже выпускались небольшими сериями на продажу. Вот, например, ссылка - http://tmarh.bizland.com/TTP/ttp004