"Сделал Никита соху в триста пуд, запряг в нее змея, да и стал от Киева межу пропахивать"...

[strangernn]

Видимо, насмотревшись на немецкие плуги-траншеекопатели и советские военные инженеры решили попробовать делать траншеи "легко и быстро", тем более, что для тяги траншеекопателя использовался не легкий полугусь, а самый настоящий тяжелый танк ИС-2.

Однако, судя по итоговому результату (плугов-траншеекопателей в качестве штатного средства СА я не припоминаю), - брутфорс не помог ни разу. Что, опять же, неудивительно, - ни в лесу, ни зимой, ни на каменистых (хотя бы слегка) этим средством пользоваться невозможно. Скорее танк закопается, чем траншея получится.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

судя по циклопическим пропорциям могли насмотретья ещё на гитлеровские плуги для срыва ж/д полотна.

[strangernn.livejournal.com]

Да там простые крюки, а тут явно видна конструкция для формирования брустверов.

[el-coyote.livejournal.com]

Может это какой-то разградитель?

[strangernn.livejournal.com]

Разградитель, обычно, впереди танка, да и закапывающимся в грунт лемехом, как правило, не снабжается.

[lesnik-982.livejournal.com]

А это не может предназначаться для оценки тягового усилия танка или, допустим, проверки ресурса ходовой и трансмиссии?

[strangernn.livejournal.com]

Оценивать тяговое усилие - есть динамометрические стенды, а ресурс под нагрузкой проверить - зачем бы такие фигурные отвалы?

[lesnik-982.livejournal.com]

Смущает, почему именно танк, причём явно боеспособный. Где это ИС-2 в таком избытке были, что их вместо тягачей использовали, интересно? Или из-за массы, чтобы не было пробуксовки?

[strangernn.livejournal.com]

Второе, скорее всего. Ничего более тяговитого, как я понимаю, на тот момент просто не было.