Need help!! Что это такое, скажите мне, пожалуйста!!

[strangernn]

ну, и что это такое?!

Я, признаюсь, слабый знаток униформы, поэтом испытываю проблемы с датировкой фотографии. В смысле, Balkenkreuz вижу, принадлежность БПЛА сомнений не вызывает, - но вот когда это? Форма солдата не говорит мне ничего, так что выручайте. Во время Второй Мировой я ничего подобного среди немецких БПЛА не знаю, не было там двухфюзеляжников с одним мотором, а если послевоенный, то почему на нем крест нацистского периода?

Так-то летадло производит впечатление очень аккуратно изготовленного, - но чего? Радиоуправлемой мишени (но зачем такой "лайтнинговой" форм?") или БПЛА фоторазведки...? А может быть, издали напоминающий FW-189, знаменитую "раму", БПЛА предназначен для вскрытия позиций зенитной артиллерии? Поди пойми: настоящий ли самолет-разведчик жужжит на 5000 или моделька на 500?

Comments

[kobyz.livejournal.com]

Может проще- авиамодель? Эксперементируют с формой...

[vitaly senichev (from livejournal.com)]

Поставлю на "авиамоделистов" собравших это с целью развлекухи и не более того. Почему один движок? Хз- может больше не было.

У товарища на левой стороне кителя различима узнаваемая "птичка". По расположению шевронов и нашивок знатоки наверняка скажут намного больше.

[leo715.livejournal.com]

Судя по нашивкам - Ефрейтор Люфтваффе.

[petrrovich.livejournal.com]

Ещё фото
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_34503.html

[bmpd.livejournal.com]

Обычная беспилотная мишень для зенитной артиллерии

[Фриц Теофил (from livejournal.com)]

Скорее всего тренируются на кошках облетывают на модели компоновочную схему FW-189 (имхо, на тот момент для Германии двухбалочная схема была еще неизведанной экзотикой). Модель явно неуправляемая - характерные углы наклона консолей крыла и килей для самостабилизации. Наличие всего одного мотора, в то время как у FW-189 их два, обьясняется тем, что без пропорционального радиоуправления синхронизировать обороты двигателей нереально и модель не будет лететь по прямой + велик шанс того, что по выработке горючего вместо плавной планирующей посадки будет крушение.

[antontsau.livejournal.com]

реконструкторы какие-то, сильно после войны. Модель (весьма приближенная) ю189 или фоккера 23, пилотка, штаны и все такое у владельца. Для военных времен крайне сомнительно как втыкание радиоуправления в такого размера модельку, так и просто существование моторчика, могущего ее поднять с одного цилиндра.

[royal-1960.livejournal.com]

движков как раз два

[strangernn.livejournal.com]

Ага, спасибо!

[Фриц Теофил (from livejournal.com)]

Так тут и нет как радиоуправления вообще, так и как такового управления в частности - не видно никаких управляющих плоскостей. Модель исключительно самостабилизирующаяся - завел мотор и она летит себе по прямой, пока не кончится горючка.

[antontsau.livejournal.com]

ну и зачем такая неуправляемая модель нужна, что на ней испытывать-то? если это не кружок реконструкторов, прущихся от самого факта "у нас почти рама летает"?

[Фриц Теофил (from livejournal.com)]

Так и испытывать факт "у нас почти рама летает". Если схема достаточно экзотичная, то логично сначала посмотреть, как оно полетит в виде модели, а потом уже строить настоящий самолет такой компоновки.
Плюс для кружка строить такую летающую по прямой модельку - как то нелогично, что ли - улетит далеко и ищи ее потом, да тащи обратно. Вот кордовая бы была с тросовыми органами управления - тогда еще можно было бы поверить в кружок.

[antontsau.livejournal.com]

на модели по прямой и забор полетит, чего испытывать-то. Интересно поведение на поворотах, всякие реакции на воздействия и пр.

[Фриц Теофил (from livejournal.com)]

А для поворотов нужно радиоуправление, которого в то время не было пристойного размера и массы для такого самолетика.
Но это явно не кружок - оно не логично для кружка. И для летающей мишени тоже не логично - проще, дешевле и быстрее запилить какой нибудь высокоплан, его и дырявить не жалко по сравнению с такой красотой.

[antontsau.livejournal.com]

именно такЪ - в такую модельку радио не лезло бы никак. Но хотя бы таймер механический какой, помахать хвостом по программе а с земли посмотрят как оно получится. Просто летать по прямой для реальных испытаний новой схемы как-то бессмысленно.

[Фриц Теофил (from livejournal.com)]

Загадка какая то в общем - на демонстратор новой схемы не очень тянет отсутствием органов управления, на творчество кружка - тем, что летает по прямой, на мишень для зенитчиков - слишком сложный и трудоемкий в изготовлении своими формами.

ПС Внимательно посмотрел фото в сообщении ниже - а может это какой небоевой фоторазведчик? Видно какую то машинерию в корпусе - но раз нет органов управления, то для чего она - может там еще какая вниз смотрящая камера стоит и эта машинерия передергивает ей затвор. Полет по прямой тоже логичен - запустили, оно летит например над городом, фотает, а потом планирует и садится где нибудь за ним.

[helge75.livejournal.com]

Это просто игрушка,никакого радиоуправления для такой крошки тогда еще не было.

[rtsat.livejournal.com]

вы уверены? или просто не в курсе?
вы бы для начала хотя бы просмотрели данные о беспилотнике Argus As292




Радиоуправляемый прототип As-292 с аппаратурой управления весом всего в 3 кило полетел только 14 мая 39-го.
В начале октября все того же 39-го As-292 совершил свой первый полет не только с полезной нагрузкой, но и с проведением аэрофотосъемки.
После успешной демонстрации возможностей машины фирма Аргус получила заказ на 100 таких самолетов, каковой и выполнила в 1942/43 годах поставив все предусмотренные контрактом машины. Серийные машины несли уже по два фотоаппарата вместо одного и оснащались двигателем увеличенной с трех до 6-7л.с. мощности. Максимальная скорость составляла 100км/ч, а продолжительность полета - 30 минут.

[rtsat.livejournal.com]

ну если знать что Германия имела более сотни беспилотиков Argus As-292 с установленными на них ДВУМЯ фотоапаратами и системой радиоуправления то версия с мишенью как то блекнет

[helge75.livejournal.com]

Смысл?Ну как вы его применять будете?Какой у него будет радиус действия что бы оператор не потерял его из виду,два км?Я ж говорю игрушка.

[rtsat.livejournal.com]

а вы немножко год смотрели? 1939 для данного года это реально не имеющий аналогов и супер продвинутая вещь, но увы развитие технологий не позволило ему развиться должным образом.

[helge75.livejournal.com]

Игрушка.Как вы себе его применение представляете?

[rtsat.livejournal.com]

вы это у немцев спросите которые не только представляли но и использовали его, 100 штук это не единичные моменты

[helge75.livejournal.com]

Вы от вопроса то не уходите.Что вы будете фотографировать в паре км от линии фронта с этой поделки,когда есть превосходный фв 189 который снимает на десятки км в глубину фронта.Далее как именно оператор узнает с той стороны фронта когда именно фотографировать?

[strangernn.livejournal.com]

Про эти беспилотники я уже писал, аэродинамически они попроще, все-таки.