Старые знакомые, теперь на видео: американские аэроджипы 60-х.

[strangernn]

"Стрельба по тарелочкам из танка" (Watch on YouTube)

Piasecki VZ-8 Airgeep

Небольшой видеоролик, на котором запечетлен аэроджип Piasecki VZ-8, причем его ранняя версия с "плоскими" винтами. Довольно быстро становится понятно, почему к окончательной версии машина получила приличное продольное V, существенно улучшившее устойчивость и помогавшее избежать раскачки машины. А ведь, как говаривал граф де ла Фер, - "еще из лучших". В смысле, что машина Пясецкого очень даже недурно летала относительно других попыток создать "воздушный джип". Не верите? Смотрите продолжение истории...

"Winnebago's wonderful flying motorhomes" (Watch on YouTube)

...и другие попытки.

И в продолжение, так сказать, банкета, - видеоролик о полетах остальных участников той эпидемии аэроджипов и СВВП, которая бушевала в мире полвека назад. Doak VZ-4, Chrysler VZ-6 и Short SC-1 , отчаянные попытки придумать что-то "летающе-безаэродномное, но не вертолет". Честно говоря, не очень до сих пор понимаю, чем им не угодили вертолеты? Большой ометаемой площадью и риском впилиться ротором НВ или хвостом в дерево? Честно говоря, мне не показалось, что аэроджипы эффективно решают проблему. За сокращение несущей площади приходилось платить диким воем, от которого не спасали даже кольцевые насадки, высокое давление на выхлопе мало того, что пылило, так еще и вблизи поверхности отдавалось экранными эффектами разного типа и так далее. Не зря тема эта постепенно заглохла, оставшись в практической плоскости только как технология взлета СВВП, который через несколько секунд после отрыва переходит в нормальный самолетный полет. Но об этом парочка видео в другой раз...

Comments

[bepabephutpycbi.livejournal.com]

афигеть.
а я вот бросил курить и трубку..

[aleks-k7.livejournal.com]

Честно говоря, я бы не сказал что плюсы в виде малой ометаемой площади и на порядок большая безопасность полетов на сверхмалой высоте с препятствиями, столь уж и малы. Это достаточно большая ниша, потенциально перспективная, как нечто промежуточное между аппаратами на воздушной подушке и вертолетами. Но как я понимаю, их развитие сдерживало в ту эпоху трудности обеспечения устойчивости полета подобных схем, и невысокая весовая отдача. Указанные вами минусы тоже конечно играли свою роль, и в совокупности с этими минусами и поставили тогда крест на подобных проектах. А вот в наше время, значительную часть этих проблем вполне реально снизить до приемлемого уровня, и спрос на подобные аппараты по идее будет достаточным.
Хотя конечно более перспективны подобные схемы для СВВП самолетного типа, как альтернатива "скоростным вертолетам". Но и аэроджипы, уж слишком заманчивы, летающий "автомобиль" все таки это мечта, сколько фантастики на эту тему. А значит - будут стремится ее воплотить в реальность.

[ony10.livejournal.com]

> плюсы в виде малой ометаемой площади

Это плюс?

> на порядок большая безопасность полетов на сверхмалой высоте с препятствиями

???

[john-jack.livejournal.com]

Плюс.
Вертолёт об препятствие делает капут, такая штука только царапает кожух.

[ony10.livejournal.com]

Взлетный вес VZ8 >2т.
Вопрос: что произойдет, если VZ8, двигаясь со скоростью хотя бы 1м/c (скорость пешехода) стукнется о препятствие?
Ответ: кожух винта будет вмят в винт со всеми вытекающими последствиями.
Вопрос: можно ли сделать ограждение винта таким прочным, чтобы оно работало как бампер автомобиля?
Ответ: да, можно, но тогда наш аппарат станет автомобилембудет настолько тяжел, что не сможет поднятся в воздух.

Для справки: вертолет UH1Хьюи рубил несущим винтом ветки дюймовой толщины без немедленных аварийных последствий.

[pasa-v.livejournal.com]

ну, собственно, в наше время какраз попытки построить летающий машин/мотик как раз возобновляются

[art-f.livejournal.com]

Зачем "стремиться" - уже сделано и летает.
Основная проблема этих древних монстров - в плохой проработке алгоритмики полета и реализации в виде примитивного контроллера (мозга)
Сейчас на коптерах все это обкатано до немогу и проблем не представляет. Энтузазисты делают и большие аппараты.

[art-f.livejournal.com]

Глупость
Уже построены коптеры оснащенные датчиками - которые даже специально нельзя ударить о препятствие. Они от препятствия будут автоматически отодвигаться сами.

[immetatron.livejournal.com]

Все новое это хорошо забытое старое. Так и есть.

Честно говоря, не очень до сих пор понимаю, чем им не уг

[fah1d.livejournal.com]

Так ответ вам в первом видео - сверхнизкие высоты, "не видимы для радаров", так говорится на 20 секунде

[john-jack.livejournal.com]

Что произойдёт если об препятствие (бетонное например) стукнется автомобиль с той же скоростью? Верно, на кожухе будет царапина. От кожуха до винта же могут быть немалые сантиметры. А чтоб не вмять его с большей скоростью уже пусть пилот смотрит.
Бамперы и смешно — это вы хорошо пошутили.
Пилоту же проще смотреть чтоб не въехать никуда малой площадью машины, чем нечёткой границей громадной ометаемой площади винта.
Ветки дюймовой толщины можно рубить чем угодно. Проблема не в ветках, проблема в стенах и стволах. Для вертолёта одно касание достаточно твёрдого препятствия — авария.

[ony10.livejournal.com]

> От кожуха до винта же могут быть немалые сантиметры.

В этом случае все аэродинамические преимущества "винта в кольце" теряются и кожух становится просто бесполезным балластом.

> Пилоту же проще смотреть чтоб не въехать никуда малой площадью машины

Меньшая ометаемая площадь винта = большая потребная мощность при той же тяге. Плюс шум, пыль и проблемы с авторотацией.

> чем нечёткой границей громадной ометаемой площади винта.

Приучаются так же как водитель учится чувствовать габариты своего автомобиля. А для начала можно покрасить кончики лопастей в какой-нибудь яркий цвет:)

[aleks-k7.livejournal.com]

Серийных летающих машин нет? значит еще продолжается стадия "стремится".

[john-jack.livejournal.com]

Это если кожух сделан из одного слоя. А разумно его делать — из двух. Внутренний для улучшения тяги самого винта, внешний аэродинамической при горизонтальном полёте формы. При этом даже жестяная, как современные машины, эта конструкция будет достаточно прочной и жёсткой.

Большая мощность — и? Это не авиалайнер, чтобы экономить на расходе. Вертолёт жрёт больше самолёта, прёт хуже, но летает и садится там где никакой самолёт не пролезет. Такая машина жрёт-прёт ещё хуже вертолёта, но и пролезает лучше.

Чувствовать габариты в десятке метров сзади-сбоку, держа в воздухе машину, которая стоять на месте не желает, и стремится из этого места постоянно вывалиться? Да, такие мастера наверняка есть. Аж десяток-другой на всё человечество. Техника должна быть такой, чтобы управлять ей мог пусть не каждый, но хоть кто-то.

[ony10.livejournal.com]

> эта конструкция будет достаточно прочной и жёсткой

Вес

> Такая машина жрёт-прёт ещё хуже вертолёта, но и пролезает лучше

И какие задачи она будет выполнять?

> Аж десяток-другой на всё человечество

Курс молодого вертолетчика - 60ч теории, >42ч налета и 1.26 мегарубля:)

[john-jack.livejournal.com]

Хуес. Два листа фольги несравнимо жёстче и прочнее одного листа жести. Потому что объёмная конструкция и сопромат в четвёртой степени.

Летать и садиться там, где ни для какой летающей техники места нет. В городе например.

И молодой вертолётчик сможет маневрировать на расстоянии хотя бы полуметра от произвольных препятствий? Не садиться точно в нарсованный квадрат, это разница как между хождением по доске на полу — и на высоте шестого этажа.
На такой машине молодой джиполётчик хотя бы получит неиллюзорную возможность вырасти в старого.

[ony10.livejournal.com]

> Хуес. Два листа фольги несравнимо жёстче и прочнее одного листа жести. Потому что объёмная конструкция и сопромат в четвёртой степени.

Прекрасно. Опишите, плз, конструкцию из двух листов фольги, способную защитить несущий винт от разрушения (масса ЛА 2т, скорость столкновения с препятствием типа бетонная стена 1м/c). С габаритами и хуесом, разумеется. Сопромат хоть до 80lvl.

> Летать и садиться там, где ни для какой летающей техники места нет. В городе например.

С какой целью летаем? Воюем, спасаем или просто по приколу?

> И молодой вертолётчик сможет маневрировать на расстоянии хотя бы полуметра от произвольных препятствий?

Нет. Но садиться на площадку в два диаметра несущего винта научат. Для маневрирования нужно больше. К "джипу" это тоже относится.

[john-jack.livejournal.com]

На сколько деформируется корпус двухтонного автомобиля при столкновении с препятствием со скоростью пешехода? Верно, на сантиметры. Если взять фольгу в два-три раза тоньше, можно даже дюралевую, достаточно будет выпуклости в десятки сантиметров. Вон у той дуры в ролике бочки высотой чуть ли не метр, для приемлемо обтекаемой формы внешнюю оболочу придётся выпучить хотя бы на полметра. Будет это всяко легче той же однослойной бочки, толщины минимально необходимой чтоб она не трепетала на ветру.

С какой целью летаем вообще? Было бы средство, а цель найдётся. Если говорим о городе и считаем для простоты что не стреляют, пусть действительно спасаем.

Между площадкой в два диаметра винта (20 метров) и площадкой в размер машины плюс по метру на сторону (на глаз 10х6 метров) есть принципиальная разница. 20 метров это шестиполосная магистраль, если удастся найти таковую без проводов над ней. Кстати провода! Либо кусок автостоянки чуть более чем на 14 машиномест. Ну или школьное спортивное поле. 10х6 метров же это любой свободный кусок любой улицы.

[ony10.livejournal.com]

> На сколько деформируется корпус двухтонного автомобиля

Автомобиль - это немного не то. Там есть трение качения и он устойчив. А тут у нас летающая дура. Вся энергия при столкновении пойдет на деформацию конструкции, плюс ее еще и произвольным образом закрутит-наклонит, что может добавить радости.
Вот (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwj77ILYttHOAhWG_SwKHSSbALYQFggtMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.aibn.no%2Fln-ood_engelsk-pdf&usg=AFQjCNFcqIlQFmpd5uZjHr-yvfj3IFCeng&bvm=bv.129759880,d.bGg&cad=rja) пример из жизни (там маленькая пдфка по летному происшествию). Вертолет при посадке неудачно коснулся земли ограждением фенестрона (а там, заметьте, специальный киль-бампер). Конструкция упруго отыграла и все типа путем - кроме собственно винта, который погрыз ограждение, погнул законцовки и всосал отскочившую от такого авангарда крышку редуктора.

> пусть действительно спасаем

Давайте сравним. Вот у нас медэвак EC145 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_EC145).
Максимальный взлетный вес - 3600кг (в 1.6 раз больше), крейсер 256км/ч (в два раза больше), дальность 700 км (в 12 раз больше). Силовая установка при этом, разумеется, мощнее - 2х740лс против 2х550 у "джипа" - но в 1.4 раза. То есть вертолет кроет джип как бык овцу.
Единственное преимущество джипа в том, что он может пролезть там, где вертолет спасует - типа, пожар в небоскребе, нужно вынуть человека из окна, а спасателя на лебедке не опустишь, потому что сильный термик и зависнуть сверху не выходит. Тут джип вне конкуренции, но такие сценарии весьма редки. Поэтому что джипы, что летающие платформы типа Пауни и не пошли - слишком узконишевые девайсы, чтобы с ними возиться.