![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Childers SOW (кликабельно)
Война во Вьетнаме... Джунгли, выпрыгивающие из кусов злые въетконговцы, ожесточенные схватки на малых дистанциях. Как и следовало ожидать, помповые и полуавтоматические дробовики показали себя наилучшим образом, потому что уже на полусотне метров диаметр осыпи нивелировал все ошибки прицеливания, а 3-4 выстрела из полуавтомата позволяли обезопасить подозрительную зону совсем. И все бы хорошо, - но... Подствольный магазин на 5-6 патронов, снаряжаемый по одному - это только на один раз пострелять, потом заталкивать патроны по одному нереально. Ну и полуавтомат хорошо, но мало. В общем, Кэролл Чайдлерс (Carroll D. Childers), бывший на тот момент консультантом КМП США, наслушавшись в 1969-1970 году от морпехов таких слов взялся за изготовление "картечной метлы для джунглей". Вот этой вот, Childers SOW (Special Operations Weapon).
вид справа на Childers SOW (кликабельно)
В принципе, <ничего из ряда вон выходящего в конструкции нет, она довольно простая и предсказуемая. Необычность же компоновки продиктована тем, что мистер Чайдлерс решил не рисковать, и понимая вес десяти тяжелых патронов 12-го калибра, - решил помочь пружине в магазине силой тяжести Нет, ну понятно, что прицельные приспособления ставить некуда, видно что приклад тут даже некуда приставить, - но учитывая назначение оружия оно и терпимо. Автоматическая стрельба в темпе около 200 выстрелов в минуту "от бедра" на расстоянии в полсотни метров получалась и так, - в стиле пожарного брандспойта . Что интересно: конструктору удалось сделать так, что и отдача была вполне переносимой. Понятно, что то что на фотографиях, - еще не оружие, но война во Вьетнаме кончилась как раз во ремя испытаний этого SOW, на том дело и заглохло... Впрочем, кое-какие подвижки потом были, но это уже другая тема.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-18 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-18 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-18 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 12:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 01:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 04:34 am (UTC)на 5.00 парень стреляет с одной руки без использования приклада. из 12 калибра, да
no subject
Date: 2016-06-19 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 08:20 am (UTC)там затвор полтора кило весит и ход у него чуть не пол метра, как раз в приклад уходит, потому импульс отдачи растянутый по времени, что позволяет нормально его контролировать. ну и темп 360 в/мин
no subject
Date: 2016-06-19 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 04:55 pm (UTC)http://www.xrailbyrci.com/
http://world.guns.ru/shotgun/usa/srm_model_1216-r.html
no subject
Date: 2016-06-19 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-20 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 05:53 pm (UTC)Берем дробовик полуавтомат с пистолетной рукоятью. Подствольный магазин срезаем и ставим рукоять, на окно заряжания привариваем шахту а-ля м16.
Ну и какой нибудь простенький прицел типа "гхост ринг".
Знаю что так уже делали, просто удивляет зачем создатель выбрал именно эту схему - к перечисленным минусам еще и постоянное заваливание набок.
no subject
Date: 2016-07-04 06:09 pm (UTC)И для интереса в вышеуказанном сочетании попробовать автоматическую стрельбу.
Видео с "бампфаером" изо всех пород саег на ютубе полно, но с передней рукоятью еще не было.
no subject
Date: 2016-07-04 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-10 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-10 07:22 pm (UTC)Во время вьетнамской войны у американцев уже были самозарядные дробовики.
И им хотелось что-нибудь типа такого аппарата (о котором статья).
Проще говоря потому, что автоматическое стреляет быстрее
полуавто, а сменить магазин быстрее нежели засовывать патроны по одному.
У франчи и каэсовского в этом плане два недостатка.
У обоих подствольные трубчатые магазины.
И годы производства: с 1979 и 1998 соответственно (если верить вики).
То есть на вьетнамскую они немного опоздали.
no subject
Date: 2016-07-10 07:34 pm (UTC)полуавто, а сменить магазин быстрее нежели засовывать патроны по одному.
Если что-то стреляет быстрее, то логично, что расход БК будет быстрее и больше. А патроны 12 калибра ой, какие нелёгкие...
Проще сменить магазин - в джунглях боестолкновение очень быстрое и короткое. Если нужно стрелять дольше, чем один магазин, то что это за стычка в джунглях?! Вьеты юзали тактику hit!&run: если сразу не получилось завалить длинноносых, то вьеты просто уходили за счёт знания местности и маскировки.
no subject
Date: 2016-07-11 03:39 am (UTC)Уже к концу вьетнамской начали разрабатывать SOW; Атчинсон начал делать свой AA-12. Кое-кто решил не мелочиться и хотел вот такое: getwar.ru/avtomaticheskie-droboviki-s-lentochnym-pitaniem.html
Ну и уже в 80-х армия сша баловалась с программой CAWS. Все "кандидаты" там тоже были с отьемными коробчатыми магазинами.
no subject
Date: 2016-07-11 03:46 am (UTC)Так вот, на мой взгляд, американцы здоровы испужались в сумрачных джунглях Вьетнама и чтобы на случай повторного конфликта в похожих условиях иметь стрелковку, хотели запить супер-мега-убер дробовик. Мысль хорошая, но с точки зрения прагматизма, проще было юзать полуавтоматы, тем более, что они уже активно выпускались к тому моменту.
Я неоднократно наблюдаю у военных США решать вопросы за счёт лёгкого стрелкового оружия, вроде программы по разработке АR-15. То есть, в результате появилась М-16, но на деле американцы хотели что-то вроде гибрида из автомат-гранатомёта-снайперки-дробовика. Так не бывает. Надо трезво смотреть на вещи.
no subject
Date: 2016-07-12 08:02 pm (UTC)Носимый бк все равно ограничен и почти одинаков, вне зависимости от типа ружья (которые также весят почти одинаково).
И что плохого в возможности его более быстрого использования при необходимости?
Не понимаю почему вы докопались именно до дробовиков такого типа.
Например боец с автоматом. Шесть по 30 на нем и один на 30 в оружии- итого 210. Сменить магазин секунд 5 и при
скорострельности 600 в/м все это можно выдуть за 50 сек. То есть по той же логике можно спросить: ну и зачем тогда
делать автоматы если все равно так никто не поступает?
Помповые, с подствольным или коробчатым магазином использовались и используються. Одно не вытесняет другое.
no subject
Date: 2016-07-12 08:10 pm (UTC)Точно известно, что создателей сайги-12 в "джунглях не пугали" - как это не пугали?! Сайга - это гладкоствол на базе АКМ. А АКМ прошёл "обкатку" как раз таки в джунглях Вьетнама. Образно: АКМ - папа, а сайга - это дочь. И папа уже имел опыт боев в джунглях. А дочь создавалась именно под них :-)))
Носимый бк все равно ограничен и почти одинаков, вне зависимости от типа ружья (которые также весят почти одинаково). Да вы что?! То есть, нет разницы между, допустим, количеством патронов, скажем, десятого калибра и четырнадцатого?! Да, по весу они одинаковые. Но вот количество выстрелов очень разное!
"Не понимаю почему вы докопались именно до дробовиков такого типа."
Ах, я докопался! Простите, я не знал, что дискуссия в Сети - это "докопаться". А какой у меня был инструмент: шанцевый, БСЛ, МСЛ? А может, даже трактор? О_о
no subject
Date: 2016-07-13 06:19 pm (UTC)Хотели люди, которые в своих требованиях к оружию отталкивались от практики, имели предостаточно этой самой практики и при том были далеко не трусами. Хотели не потому что в голову взбрело, а потому что было НУЖНО. И у них УЖЕ были дробовики с подствольными магазинами (автоматические и полуавто), так зачем в своем первом вопросе вы по-сути сватали им то, что у них уже есть?
Сайга 12 - создавалась как ОХОТНИЧИЙ дробовик для гражданских нужд. Написал его, тк по вашей логике стоило спросить:
"Зачем ОХОТНИЧЬЕМУ ружу 8-зарядный коробчатый магазин и затворная задержка? Что за нужда высадить 9 выстрелов,
через 3 сек еще 8, потом еще 8 и тд? Разве у нас завелись мутанты? У нас ведь уже есть и помпы и полуавто-"классика" так нафига эта косилка?"
Носимый бк все равно ограничен (по количеству) и почти одинаков (по количеству), вне зависимости от типа ружья (которые также весят почти одинаково).
Чем возмущаться просто дочитайте: "...от ТИПА ружья". Не от калибра (используемого патрона), от ТИПА (помпа, разные виды самозаряда).
Чтобы опять не было прочитано "по-своему" - речь о боевых дробовиках, ружьях использующих ОДИН И ТОТ ЖЕ патрон 12к, потому и речь только о количестве бк.
Вообще, попробуйте как-то легче относиться к написанному, хорошо?
Оружие - просто инструмент для решения задачи. Людям нужен был очень специфический (и непонятно выглядящий со стороны)
инструмент под особую задачу. Суть моего первого коммента - зачем делать с чистого листа, когда быстрей переделать уже
имеющееся (например так: shotgunworld.com/bbs/viewtopic.php?f=7&t=253112). По вашей версии ребята зажрались и/или испугались.
Да хоть и так- но люди наверно за себя лучше знают что им надо? Вот почитайте например про M60 system 23 (авторы - те же мальчишки).
Казалось бы - нафига? Ну вот НАДО им - и делали.
no subject
Date: 2016-07-13 06:30 pm (UTC)- Это называется интерпретация текста, авторское прочтение :-)))
Хотели люди, которые в своих требованиях к оружию отталкивались от практики
- От практики можно отталкиваться по-разному. Я могу вспомнить, что ВС США хотели удобную, надёжную и технологичную солдатскую обувь. ОК, все силы JI в Европе носили ботинки. Но затем случилась Арденнская операция и огромные потери американцы несли от болезни "окопная нога" - это когда из-за постоянного мокрого снега в окопе сыро и нога распухает от влаги и холода. Почему-то в отсталом и косном СССР у бойцов "окопной ноги" не было.
К чему я это? К тому, что американцы, на мой взгляд, часто ошибаются в своих решениях тех или иных военных вопросов.
Чем возмущаться просто дочитайте: "...от ТИПА ружья"
Хорошо, здесь ошибся. Но всё-равно, у автомата скорострельность выше - ergo - выше расход БК.
Да хоть и так- но люди наверно за себя лучше знают что им надо?
Нет, не знают. Опять же, привожу выше слова про "кирзачи": сами американцы признают, что в тех условиях сапоги были бы лучше, чем ботинки. А ещё были примеры с Гаранд М1: она уже ко времени Корейской войны устарела! Прошло всего десять лет, а основное стрелковое оружие устарело! Вы уверены, что американцы знали, что им нужно?..
no subject
Date: 2016-07-13 08:12 pm (UTC)имея ввиду только их. Наберите например MACV-SOG weapons in vietnam war или china lake small arms weapons of vietnam war.
Если коротко - в отличае от "пехтуры" эти мальчишки были на особом положении. Например, имели возможность очень вольно подходить к подбору/переделке/изготовлению аммуниции, формы и особенно оружия.
Человек предоставленный сам себе, подберет для себя самое лучшее и подходящее. Это было одним из самых боеспособных формириваний и не
друживших с головой (Нахрена тебе это? ХАЧУ! Но это же тебе не нужно/не подходит и тд? А ЙА ЭТА ХАЧУ И ФСЕ!!!) туда не брали.
Мне остается только еще раз повторить: если они чего-то себе хотели, значит им это было нужно. По настоящему нужно.
Про кирзачи кстати понравилось)))) Советская пропаганда расхваливала кирзач как абсолютную обувь. И "фанатов кирзача" вторящих этой херне
можно в изобилии найти и сегодня. Но возьмем к примеру "зимние" снимки с Украины, где нормальная зима, но у людей не устав, а СВОБОДА ВЫБОРА СНАРЯЖЕНИЯ.
Ну и где же вы "фанаты кирзача"?)))))) Бахающих железяк завезли чертову кучу, а "стратегически важных, лучших и не имеющих аналогов в мире,
без которых победа категорически невозможна" чего то нет?)))))))
Не порядок! )))))))))
На "кирзачи" отвечать не нужно - просто мысля вслух.
no subject
Date: 2016-07-14 02:04 am (UTC)Если для большой войны нужен спецназ, то что-то пошло не так во время стратегического планирования данной войны.
Но возьмем к примеру "зимние" снимки с Украины, где нормальная зима, но у людей не устав, а СВОБОДА ВЫБОРА СНАРЯЖЕНИЯ.
А Вы возьмите снимки из Чечни - там есть моменты, где военнослужащие ВС РФ ходят по чеченской зимней грязи либо в кирзачах, либо в резиновых сапогах. На Украине даже зимой - сухо! Там нет нужды в сапогах. А вот под Арденнами сапоги были нужны...
no subject
Date: 2016-12-02 02:09 am (UTC)