Нет, ну в самом же деле: что 37-мм пушки на ленд-лизовских "Стюартах", что двухфунтовки на родных танках, - даже без осколочных снарядов... Это несерьезно. Ну вот, острый дефицит нормальных пушек на танках заставил англичан со всей страстью удариться в импровизации. 83,8 мм (18-фунтовая) пушка на шасси лишившегося башни танка "Стюарт", снятая где-то в районе эль-Аламейна - тому пример и подтверждение.
В принципе, ничего особенного, решение банальное донельзя, - но ее фугасные снаряды весом 8,4 кг по сравнению с пукалками "нормальных танков" Стюарт имели несравнимый поражающий эффект, позволяющий разрушать полевые укрепления немцев и выводить из строя противотанковые орудия просто близким накрытием. Из минусов надо отметить, что толщина щита орудия, конечно, с башней танка не сравнить. Оно только противопульное, в то время, как башня "Стюарта" с километра вполне успешно держала немецкие 37-мм снаряды. Но, с другой стороны, с такой пушкой "на штыковой удар" и сближаться-то не надо, так что терпимо. Вот только количество подкачало: мне известно об одном экземпляре именно такой полевой переделки.
+ еще один кадр, но совсем плохой.
В принципе, ничего особенного, решение банальное донельзя, - но ее фугасные снаряды весом 8,4 кг по сравнению с пукалками "нормальных танков" Стюарт имели несравнимый поражающий эффект, позволяющий разрушать полевые укрепления немцев и выводить из строя противотанковые орудия просто близким накрытием. Из минусов надо отметить, что толщина щита орудия, конечно, с башней танка не сравнить. Оно только противопульное, в то время, как башня "Стюарта" с километра вполне успешно держала немецкие 37-мм снаряды. Но, с другой стороны, с такой пушкой "на штыковой удар" и сближаться-то не надо, так что терпимо. Вот только количество подкачало: мне известно об одном экземпляре именно такой полевой переделки.
+ еще один кадр, но совсем плохой.

no subject
Date: 2016-05-10 04:36 pm (UTC)