САТ СР-10, - новый отечественный УТС?

[strangernn]

Самолет СР-10 (кликабельно)

Свершилось, типа. ВКС РФ приняли на испытания "полностью отечественный" реактивный УТС СР-10 разработки московской компании "Конструкторское бюро "Современные авиационные технологии" (КБ "САТ") и производства дагестанского НПО "Авиаагрегат". Этот легкий двухместный самолет (максимальна взлетная масса 2700кг) предназначен для "второй ступени обучения", и считается, что на него можно пересаживать едва получивших первоначальные навыки на поршневых УТС курсантов. Самолет по своим ЛТХ вполне ординарен, хотя и имеет несколько интересных элементов в конструкции. Первое, что надо отметить, - обратную стреловидность крыла в 10°. Зачем? Затем, что это учебный самолет. А у крыла с обратной стреловидностью замечательные противоштопорные характеристики, так что даже неопытный курсант не сумеет убиться на ровном месте из-за небольшой ошибки в пилотаже. Да, на сверхзвуке у такого крыла есть сложности, - но где сверхзвук, и где УТС для курсантов? Он сугубо дозвуковой. На этом хорошие новости заканчиваются и начинаются вопросы.

самолет сзади-справа. Хорошо видны шасси и сопло двигателя (кликабельно)

Смотрите на ЛТХ машины:

Самолет СР-10 выполнен по нормальной аэродинамической схеме с одним ТРДД. Взлетная масса самолета: максимальная - 2700 кг, нормальная - 2400 кг. Самолет должен иметь максимальную скорость полета до 900 км/ч, а пилотажную скорость - 700 км/ч. Крейсерская экономическая скорость - 520 км/ч. Скорость отрыва - 190 км/ч, скорость посадочная - 185 км/ч. Максимальная скороподъемность у земли - 60 м/с; минимальный радиус установившегося виража - 290 м; максимальная дальность - 1500 км, а практический потолок - 6000 м. Самолет СР-10 будет способен выполнять все фигуры высшего пилотажа с максимальной перегрузкой +10g/-8g

Во-первых, как-то он слабо летает. С такой массой и двигателями АИ-25 или даже АЛ-55, с которым тяговооруженность машины после некоторой выработки топлива приближается к единице, а с форсажной версией мотора даже ее превышает, - летает очень скромно. Предельная скорость 900км/ч, а максимальная высота полета - всего 6000м. По моим представлениям оно должно залетать вдвое выше, как минимум, и по скорости упираться только в звуковой барьер. Почему такие ограничения, - совершенно непонятно. Заложены в систему управления по учебным соображениям? Ну, скорость, - предположим, чтобы в околозвуковые эффекты курсант не попал, а высота почему ограничена? Уж явно не в нагрузке на крыло дело-то! Авиалайнеры выше летают, а тут пилотажник...

вид на самолет спереди (кликабельно)
в кадре табличка с ЛТХ

Не очень понятны и вопросы прочности. Заявленные допустимые перегрузки +10g/-8g, а прочности при такой массе хватит? Железа не маловато? А если там не железо, а какие-то новые композиты, то проведены ли их испытания по всем параметрам, и не стоит ли ждать от них сюрпризов при эксплуатации? Пока мне этом совсем непонятно. Так что самолет ждут очень большие и длительные испытания, я думаю. Года на 2-3, как минимум. Тем более, что разработка эта - чисто частная, и штат компании САТ составляет, как рассказывают, всего семь человек, вдобавок, - это их первый проект (который они делали довольно долго, - фотографии полноразмерного макета машины с МАКС2009, а до готовности к испытаниям (по мнению разработчиков) машина добралась только летом 2015 года, шесть лет спустя). Так что, я думаю, начнут даже не с полетов, а с проверки всех расчетов.

Но, конечно, новый УТС нужен, и классом ниже, чем самолеты типа Л-39 и Як-130. Возможно, что с этим самолетом все сложится и он таки пойдет в серию.

---

+ очень ранний макет машины
+ самолет на выставке MAKC2009
+ вид сзади-справа
+ вид сбоку, крупно

P.S. ...а вот это очень интересно: "М.Миронов (директор КБ "САТ") также сообщил, что на базе СР-10 прорабатывается проект беспилотного комплекса с беспилотным летательным аппаратом "Аргумент" - беспилотной версией СР-10. Такой комплекс прорабатывается в инициативном порядке и находится на стадии аванпроекта. Сам проект доведен до сведения военных, но пока никаких решений не принято."

Comments

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

А высота негерметичной кабиной , с кислородным прибором наверняка может и выше

[e-maksimov.livejournal.com]

Кто принял? ВКС? В чьих снах?

[lx-photos.livejournal.com]

рад, что частные конторы делают что-то нужное
пока хотя бы разрабатывают

[smprofi.livejournal.com]

полностью отечественный - ёлы палы! сколько неотечественного было в тех МиГах, которые летали в Корее, Вьетнаме и на Ближнем Востоке? и оч-чень "неплохо летали"...
во, дожили...

+10g/-8g - это как? вверх/вниз? а вправо/влево сколько тогда? а что будет с курсантом хотя бы на 5g перегрузки?

производства дагестанского НПО "Авиаагрегат" - супер! других не нашлось? помнится, когда народ "в больших компьютерах" сталкивался с микросхемами 155/555 серий производства Тибилиси/Эривани/Бакы - тупо выкусывал корпуса и впаивал что-нибудь производства Фрязино/Минск и т.п. - и тогда ВСЕ работало...

[shurikk77.livejournal.com]

Как бы они опоздали с разработкой...
Как бы первой ступенью в обучении будет поршневой Як-152 после которого курсанты пересаживаются на Як-130, который разве что Джамбо не симулирует...

[smprofi.livejournal.com]

да ладно Вам про сны. все в реальности.
вон в 2016 году "Армату" будут продавать в магазинах (http://rg.ru/2015/12/17/reg-urfo/armata-anons.html#/7500_f66c093b/1/)
а две версии танка Т-90 и тяжелый самоходный огнемет "Солнцепек" поступили в продажу партиями по 10 тысяч штук. уже!

[komarov21.livejournal.com]

В США, частные компании. громко заявили о себе в орбитальной космонавтике. Во всяком случае, по опубликованным данным,затраты на проект, и соответственно штатный состав конструкторской группы, на порядок ниже чем в НАСА. Однако НАСА- не "ЗАО ФСБ". У последней, другие задачи, особенно при сокращающейся кормовой базе. И если проект не фейк- есть причина взять его "в разработку". По сему- результата не увидим точно. Вернее увидим, но попозже, когда кто нибудь из причастных к разработке напишет о "потерянных победах".

[pascendi.livejournal.com]

Гермокабина -- дорогое удовольствие (по весовым и габаритным характеристикам).

А еще бы интересно знать, есть ли у этого ЛА катапультные сидения.

[viewside.livejournal.com]

кажется в комментриях у bmpd кто-то даже удивился их наличию

[iv-an-ru.livejournal.com]

> Во-первых, как-то он слабо летает. С такой массой и двигателями АИ-25 или даже АЛ-55, с которым тяговооруженность машины после некоторой выработки топлива приближается к единице, а с форсажной версией мотора даже ее превышает, - летает очень скромно. Предельная скорость 900км/ч

Не могли "по умолчанию" понизить рабочую температуру двигателя ради увеличения ресурса?

[soichunius.livejournal.com]

Первый полет-25 декабря.http://www.youtube.com/watch?v=o5vek4J-86E

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: "а что будет с курсантом хотя бы на 5g перегрузки?"

Нифига не будет.
Мне инструктор показывал пилотаж на Як-52, перегрузки были по "показометру" 6 и чуть более, регулярно загорался транспорантик "опасная перерузка". Ничего со мной плохого не просходило. Ну, то есть, конечно, зубы приходилось стискивать, а то челюсть вниз отвисала. Я в те времена был моложе и спортивнее, но до уровня физ. подготовки курсантгов мне и тогда было весьма далеко.

А на самолетах обсуждаемого уровня могут, и вообще, в противоперегрузочных костюмах летать - надо же курсантов учить такими штуковинами пользоваться.

[biglebowsky.livejournal.com]

Самолеты для соревнований по пилотажу рассчитаны на очень серьезные перегрузки.
Вот пример - Су-26: эксплуатационная прегрузка +/-12, разрушающая 23
И вся модельная линейка пилотажных самолетов эитой фирмы (Су-29, Су-31) на +/-12 рассчитана.
Иностранные самолеты приблизительно такие же. То есть, насколько я знаю, на соревнованиях маневрируют именно с 12-кратными перегрузками.

То есть, заявленная величина перегрузки +10/-8 меня никак не удивляет.

[biglebowsky.livejournal.com]

Молодцы, что сделали!

Насколько я понимаю, для обучения пилотов-истребителей нужны 3 категории самолетов.

Начальное обучение.
Легкий поршневой самолет
1) С расположением инструктура и обучаемого бок-о-бок (эффективнее идет обучение)
2) С хорошим обзором вперед (никаких "положить капот на линию горизонта": у будущего истребителя не будет прямого капота). Причем, у меня есть сильное подозрение, что и взгляд при посадке современного истребителя направлен не влево вниз, а просто вперед. Это сразу должно быть на учебном самолете.
3) Высокоплан (для отработки поведения самолета в штопоре)
И чтобы крыла не было в поле зрения . Никаких игр "с выровнять законцовку крыла по линии горизонта" у будущего истребителя крылья будут за кабиной.
4) С прозрачным потолком кабины (для сложного пилотажа).
Что-то наподобие
https://en.wikipedia.org/wiki/Malmö_MFI-9


"Продвинутое" обучение.
Нужен пилотажный самолет, вид из кабины которого полностью соответствует виду из кабины истребителя, а пилот расположен существенно перед центром тяжести самолета (чтобы обеспечить аналогичные ощущения при резких маневрах / штопорении).
Рабочее место инструктора должно быть удобным. То есть, если делаем "тандем", то инструктор должен иметь хороший обзор вперед.
Возможно, должны быть "эмуляторы" вооружения / какое-то простейшее вооружение, чтобы еще и учить стрелять.

Финал обучения - "спарка" боевого истребителя.

Конкуренты.
Як-52 / Як-152: не удовлятворяют ни одному из требований.

Еще имеются
L-39 https://ru.wikipedia.org/wiki/Л-39
Як-130 https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130
МиГ-АТ https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-АТ

Обсуждаемый самолет более легкий, так что, возможно, он будет дешевле в производстве и эксплуатации.
Однако. Если программа обучения предполагает, что самолет для "продвинутого обучения" ОБЯЗАН быть двухдвигательным, то обсуждаемая модель самолета никому не будет нужна.

Нагуглил интересные заметки по теме
Проект: http://alternathistory.com/proekt-sportivno-pilotazhnogo-samoleta-kb-sat-sr-10-rossiya
Обсуждение у bmpd: http://bmpd.livejournal.com/1655329.html
Статья об обратной стреловидности: http://avia-simply.ru/o-strelovidnosti-krila/

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Блэкаут (ага, оттуда слово), мерзейшая вещь. Так что границы более менее в норме...

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Не, я не то что бы против, но при ТАКОЙ тяговооруженности он в стратосферу ушуршать должен, не менее. Пока хотя бы рабочие тела будет поступать...
Я к тому, что современные ракеты чуть больше 1 тяговооруженность имеют (я не про бустрерные). и летают НЕСКОЛЬКО выше.
А самолет вполне и при половине от такого ТВ рулит, у него а) рабочее тело под крылом (ну или над) б) он летать умеет поэтому и обычно очень малую тяговооруженность имеют. Не шаттл чай.

И да, тут много написано, но как у него с планированием?Ну то бишь если обрубятся движки, его посодитЬ то можно? Или "он памятник, кто его посадит?"

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

При таких скоростях должно быть

[katarosov.livejournal.com]

Як-130 симулирует только себя и никого больше.

[katarosov.livejournal.com]

Самолет чистой воды самоделка и не будет иметь будующего.
Пойдем по пунктам.
Колея шасси. Тут плакать хочется, ибо курсант не справится с самолетом при минимальном боковике. К тому же киль- то у него высоченный.
Один двигатель, что сразу его выводит из рамок ОТТ ВВС на УТС.
Самолет нина какие испытания не принят. Он совершил один полет на аэродроме ДОСААФ без регистрации, без использования взлетно- посадочной механизации и летчиком непонятной организации.
Я еще не говорю про отсутствие продувок в трубе этого самолета и неиследованное понятие дивергенция.
Нет у него будущего.
А как самоделка весьма годное занятие.

Зачем???

[patetlao.livejournal.com]

Слава советской плановой системе!

В ней бы нормально и МАССОВО (с удешевлением себестоимости в ходе производства) наладили бы массовое производство Як-130-х.

А не штучное/ как сейчас . По пальцам одной руки.



А эта система... то МиГ-АТ, то это, то сё и всё ничего конкретно.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Как рождённый ползать, отмечу: выглядит прикольно. Место производства только настораживает.

[alll]

На высоте 6км рабочего тела из-под крыла поступать будет существенно меньше, чем на уровне моря - в отличие от таскаемого с собой в баке. Так что с ушуршать в стратосферу могут случиться непредвиденные сложности. :) Ну и без соответствующего дыхательного оборудования сильно высоко залетать вредно для здоровья.

Re: Зачем???

[andy flo (from livejournal.com)]

Это ж где такую руку взять на сотню пальцев? :)

[andy flo (from livejournal.com)]

Люди бают, что не только себя могёт: https://youtu.be/vVpd3ekRjY8?t=21m36s

[katarosov.livejournal.com]

Все, что там показано- это затяжеление управления.
Такая система стояла еще на классическом Т10, а на самолетах без СДУ применяется с 70х годов прошлого века, при полетах на сверхзвуке.