Виток спирали в семьдесят лет, или с чего все начиналось". Molins Gun.

[strangernn]

QF 6pdr Class M Mark I with Auto Loader Mk III (кликабельно)

Скорострельность дело важное. Особенно, если речь идет о том, чтобы успеть поразить цель, появляющуюся в прицеле на мгновения. Не зря наибольшее распространение скорострельные шестифунтовки с автоподатчиком Molins получили на флоте его величества, где стали стандартом - и очень неплохо себя показали. Но, конечно, их звездным часом стала установка на скоростные бомбардировщики de Havilland Mosquito, которые научились с замечательной вероятностью (30% попаданий против 5% у ракет) топить обнаруженные подводные лодки. О том, что 127-мм ракеты топили ПЛ с одного попадания, в то время, как 57-мм снарядов требовалось значительно больше умолчим.

Но начиналось все гораздо прозаичнее и приземленнее во всех смыслах.

оно же, вид сбоку (кликабельно)

Разработка автоподатчика для создания скорострельной 57-мм пушки на предприятиях группы Molins стартовала сразу же после начала войны. Предполагалось, что такими скорострельными орудиями будут оснащены новые британские тяжелые броневики, которые смогут давить противника огневой мощью. Не давая поднять головы пехоте и уверено попадая (не с первого выстрела - так с пятого, через две секунды) во вражескую бронетехнику. Разработка артсистемы несколько затянулась, но в результате получилось вот такое вот скорострельное противотанковое орудие, которое с блеском выдержало все испытания и было принято на вооружение как QF 6pdr Class M Mark I with Auto Loader Mk III, но в просторечии пушки окрестили "Molins Gun".

Магазин на 21 выстрел (семь рядов по три снаряда) и скорострельность в 55в/м. Можно воевать!

Molins Gun, сзади, в 3/4 (кликабельно) + подробности устройства и еще фрагмент, крупно

Почему же не сложилась сухопутная карьера скорострельной ПТП? Виноват "Тигр". Да, тот самый Pz.VI, появление которого в Северной Африке сильно шокировало союзников. Они решили, что шеф, все пропало, калибр 57-мм больше не является перспективным. Нет, сами пушки выпускались, и техника с 57-мм пушками тоже, а уж какие они к ним снаряды сделали - песня! С километра - 173мм пробития по нормали, вполне современный результат! ...но вот вводить в качестве средства усиления 57-мм же скорострелку передумали. Усилия англичан сосредоточились на шлифовке 17-фунтового орудия, которому и была передана почетная роль "нитроэкспресса для джентльменов".

Удачник и неудачник. Пушеный Москит и несостоявшаяся ПТП (кликабельно)

Но вот, минуло семь десятилетий - и 57-мм скорострельные орудия осторожно пробуют вернуться на то место, которое им пророчили в воюющей Англии. В башни бронетехники. Парадокс в том, что хотя современные ОБТ стали очень круты - количественно их не очень много, а вот всякой легкобронированной (но уже способной пережить 30-мм снаряд) техники, которые для 57-мм скорострельных пушек самое лакомое дело - развелось несчетно. История ходит по спирали, ага...

---

+ вид на пушку сзади
+ несколько секунд видео работы автоматики

Comments

[bravchik.livejournal.com]

Хм, а что из современного легкобронированного держит 30 мм с разумной дистанции?

[fvl1-01.livejournal.com]

Мардер в ВЛД корпуса и если повезет с модели Marder 1 A1 в башню.

[vorobeykapromok.livejournal.com]

173 мм по нормали с километра это мало?
Вероятно это было просто очень глючное и весьма неэффективное (даже при попадании в танк) оружие, скорее всего еще и со смешным ресурсом.
И на первый взгляд разумным было бы предположить что вариант с этим уродцем был запасным, на случай возможного провала с разработкой нормального противотанкового вооружения.

[smprofi.livejournal.com]

знатный пепелац! вот только 21 выстрел - ой как мало!
можно же было бОльший магазин примаструлить... и табуреточку для заряжающего (в комплект к орудию) - и было бы счастие!
эх... не догадались!

глядя на этот образчик технической мысли, вспомнилось наблюдение как ствольники сдавали госэкзамен на военке. и одному достался практический вопрос: заряжание С-60...
м-дя...

[strangernn.livejournal.com]

Про БМП-3 говорят, а с пары килОметров и Бредли переживет. Warrioк последних модификаций тоже - без гарантий.

[strangernn.livejournal.com]

Шестифунтовка (в исходном, неавтоматическом виде), в общем-то неплохо себя зарекомендовала. И воевала до конца войны успешно.

Что же касается пробития - то это редким и дорогим снарядом, под конец войны и с малым заброневым действием (маленький подкалиберник). Опять же - немцы не спешили себя строго по нормали подставлять, так что реально правильная дистанция огня нормальным снарядом была метров 600. А этого уже мало. Да и по заброневому эффекту никакого сравнения с 17-фунтовкой. Вот она точно: попал=убил.

[shurikk77.livejournal.com]

ЗИС-2 57мм против Тигра вполне хватало...

[ak-12.livejournal.com]

К примеру броня БМП-3 держит 30 мм снаряд БТ с 300 метров в пределах углов безопасного маневрирования.

Бронезащита которая удовлетворяет требованиям стандарта STANAG 4569 Level 6 должна выдерживать в попадания 30 мм APDS (фактически снаряд БП патрона 3УБР8) с дистанции 500 метров в пределах углов безопасного маневрирования (+-30 градусов).

P.S. Поправочка. Всё же Level 6 предусматривает защиту от отечественного калиберного 30 мм БП (выстрел 3УБР6) и 30 мм БОПС NM225 (APFSDS-T 30х173) компании Nammo.

[delph-town-morn.livejournal.com]

Дык то восточный фронт, малые дистанции выстрела.

[strangernn.livejournal.com]

У англичан было другое представление о желательной дистанции боя и допустимых потерях. Дальность гарантированного поражения тигры в лоб из ЗиС-2 - меньше дальности эффективного пулеметного огня танков и сопровождающей пехоты. В то время, как 17-фунтовка убивала тигру с безопасной дальности.

[sergeyvf.livejournal.com]

Как и наша 'сотка'.

[newlander.livejournal.com]

Отмечу, что и простым ББ она пробивала практически столько же, сколько наша 57-мм ЗиС-2 - и это при едва ли не вдвое более коротком стволе!

[faber-fortunae.livejournal.com]

А что не так с заряжанием С-60? Или имеется в виду заряжание не отдельного орудия, а всего комплекса?

[vargdoth.livejournal.com]

Верно подмечено, 57 мм пытаются засунуть и у нас , Буревестник тот же (контора такая) с Атомом , например, а ствол и брат тоже старенькие

[alex-ak.livejournal.com]

К сожалению, при примерно такой же транспортабельности. Руками хрен развернешь, только тягач, только хардкор. Сотка даже лучше - ОФ снаряд лучше, это не дырокол, можно работать по любым целям.

[alex-ak.livejournal.com]

О том, что 127-мм ракеты топили ПЛ с одного попадания, в то время, как 57-мм снарядов требовалось значительно больше умолчим.

- Тут как раз нет противоречия. Для подводной лодки любая дырка в прочном корпусе, хоть от 57 мм, означает невозможность погружаться. А на поверхности ее можно добить чем угодно - хоть бомбардировщик прислать, хоть торпедоносец, хоть даже эсминец. Или не торопясь долбить из той же пушки.

[misha-makferson.livejournal.com]

>а вот всякой легкобронированной (но уже способной пережить 30-мм снаряд) техники, которые для 57-мм скорострельных пушек самое лакомое дело
Да и осколочно-фугасным по пехоте 57 мм лучше чем 30.

[smprofi.livejournal.com]

с заряжанием, наверно, все в порядке.
вот только конкретный случай...
имелся чистой воды ботан, имелся учебный снаряд, в котором выстрел (болванка) оч-чень "слегка" был перекошен в гильзе. ну т снаряд "у кузню" так и не вошел нормально.
но вот как этот ботан это исполнял! это отдельная песнь была!!! жалко, что нельзя было заснять.

[porter333.livejournal.com]

Даже М-42 против Тигра хватало. Вопрос дистанции и снаряда

[darius varnas (from livejournal.com)]

Интересный пост. Скажите а про 88 мм немецкую авиационную безоткатку будет когда нибудь?
Насчет БМП3 и 30 мм снаряда, так 40 мм подкалиберные бьет 150-160 мм брони. Врядли БМП 3 имеет еквивалент бронирования 120 + мм.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Самый большой минус у коротких подкалиберных снарядов - малый момент инерции. Результат - подкалиберным снарядом 300 мм, а под углом 60 уже около сотни..

[strangernn.livejournal.com]

1. Мммм... Полагаете, стоит? Про нее много кто писал.

2. А смысл делать лишний шаг в 40-мм, если 57-мм орудие весит неглобально больше (с т.з. установки на "легкую" технику массой в 12-18 тонн) и превосходит 40-мм во всех применениях? Не только по бронепробиваемости - но и по осколочному эффекту, досягаемости по воздушным целям и способности пробить танк сбоку.

[darius varnas (from livejournal.com)]

1. Магазинная безоткатка 88 мм калибра разве широко известна? По крайней мере у меня данных нас чет ее нет, в отличии от 280 мм безоткаток на самолете.
2. Пушка с двухкилограмовым снарядом будет почти в два раза тяжелее пушки с килограмовым снарядом. И если фиксировать массу установки с боеприпасами то у 40 мм пушки боезапас будет больше в 3-4 раза.Была же мардер с 60 мм длинноствольным дыроколом - но для десанта там места уже небыло.

[strangernn.livejournal.com]

1. Мне казалось, что да. Хорошо, я проверю тему.

2.1. Ну вот посмотрите на эту автоматическую шестифунтовку и сравните ее с тем же 40-мм Бофорсом. Еще не факт, кто тяжелее.
2.2. Да, снаряд тяжелее, - ну так и расход меньше. А досягаемость больше. С гарантией поражения "одноклассников" до горизонта.
2.3. Мардер с 60-мм дыроколом - извращение. Там совершенно излишняя баллистика, огромный снаряд (гильза) и противооткатные, никакой ОФС. Посмотрите на то БО с 57-мм баллистикой, которое поставили на ПТ-76: "стакан" совершенно стандартно впишется в любую БМП.

[d-20-veld.livejournal.com]

Чисто вопрос дилетанта,а какие британские ракеты имели калибр 127 мм??

[alex-ak.livejournal.com]

А я не знаю. Даже не задумался над этим. Это надо Илью спрашивать. Может быть американские какие-то?

[d-20-veld.livejournal.com]

...вот именно...мереканские.И скорее всего HVAR...
Странно что не вспомнил чисто британские "60"-фунтовые нумер два.

mollins 6pdr automatic firing

[bogdan kulchyts'kyi (from livejournal.com)]

Видео работы
http://youtu.be/_xVvaQNlq54

[darius varnas (from livejournal.com)]

Ну так там и скорость снаряда больше и скорострельность выше. Поетому насчет бронебойного действия имхо разница минимальная. Поповоду расхода - имхо луче рассеить 4 снаряда чем 2. Площадь поражения чуть больше будет. Хотя тут все сводитса к снарядам. Например по воздушной цели - управляемые рулит без вариантов и тут конешно 57 мм куда предпочтительнее. Насчет просто програмируемых снарядов - так и в 40 мм снаряде места такой взрыватель мало занимает.
Насчет дырокола мардера - так на сегодняшний день уже самое то по противодействию всяким машинам кроме танка и даже с запасом на будущее. По поводу офс - так снаряд типа AHEAD так и проситса.

[steward griffin (from livejournal.com)]

Про подводные лодки все же очевидно: если у пушки вероятность попадания 30%, а у РС - 5%, это означает, что для гарантированного попадания в лодку нужно выпустить очередь из 4 снарядов, на что при темпе стрельбы 55 выстрелов в минуту нужно совсем немного времени, либо выпустить целых 20 реактивных снарядов.
А Энтони Уильямс пишет, что точность в 5% у РС была в полигонных условиях, а на практике - от 0,5 до 1 %. Так что выбор несложен.

[el-coyote.livejournal.com]

Джихад мобили?

[bravchik.livejournal.com]

Чаще всего они держат до 12.7. Ну кроме тяжелых гусеничных вариантов.

[coyote-gris.livejournal.com]

Да, безусловно. Только число попаданий, достаточных для гарантированной остановки-уничтожения у 12,7 и 57 мм несколько разные. :)