Крокодил не ловится, газотурбовоз не выводится... Попытка Mack.

[strangernn]

R700 Deer Valley (кликабельно)

Газовая турбина всегда привлекала автопроизводителей своими характеристиками. Высокая удельная мощность, отсутствие системы охлаждения, непритязательность к топливу - все это заставляло раз за разом пробовать приспособить турбовальные ГТД в автомобили. Раз за разом получалось не очень, но попытки продолжаются. Вот, в конце 70-х в США был создан компанией Garret corp. (совместное предприятие Mack Trucks, мистера Гаррета и немецкой фирмы KHD, заработала в 1972 году.) очень и очень удачный двигатель GT601. Военная его версия имела мощность 750л.с., а с меньшей температурой но с в разы большем ресурсом гражданская версия имела мощность 500-550л.с. - и это при весе даже меньше тонны. До военного применения мы как-нибудь еще доберемся, а сейчас о гражданском: Компания Mack не зря выступила учредителем. В начале 80-х они построили несколько газотурбинных грузовиков, которые в ходе испытаний намотали больше 10000 часов пробега по дорогам США.

газовая турбина GT-601 (кликабельно) + двигатель в разрезе

Причем, бегали они не просто так: для испытаний необычной силовой установки был создан специальный полуприцеп, набитый научной аппаратурой и имеющий несколько рабочих мест для инженеров-испытателей. Испытания показали только то, что было известно и ранее: великолепные тяговые и экономические характеристики газовых турбин делают их королями дальних перевозок, а вот промежуточные и малые режимы работы, на которых дизели сокращают расход пропорционально отдаваемой мощности - ахиллесова пята, убивающая идею на корню. Вот смотрите: на полной мощности GT601 потребляет 199граммов солярки на 1 л.с. в час. Сто килограммов в час. Ну, нормально, если в прицепе 40 тонн и надо куда-то залезть. А вот если по ровному ехать с хорошим натягом (70% мощности), то сколько улетит топлива? Ровно те же самое 95кг/ч. И даже если пустая машина летит (50% номинала) - лучше не станет. За час сгорит 97 килограммов топлива. И даже на холостом ходу (в пробке) выходит 85-90 килограммов в час, и хоть убейся об стенку. Разорение.

рабочее место инженера-испытателя (кликабельно)

Вот так на тот момент и завершились попытки Mack сделать газотурбовоз. Но, надо сказать, что если вы думаете, что так все и закончилось - вы ошибаетесь. Mack возились с газотурбинными двигателями вплоть до середины 90-х годов, когда чистые газотурбиные грузовики с механической трансмиссией окончательно ушли в прошлое. Наступала эпоха гибридных машин.

---

+ кабина, крупно


P.S. В настоящее время компания Garret Corp. работает над интересной силовой установкой DCGT (Detonation Cycle Gas Turbine), которая обещает до 30% экономии на промежуточных режимах. Конечно, это еще маловато, но направление поисков примерно уже понятно. Перспективным направлением считается и создание секционированных ГТД, в которых при снижении нагрузки часть турбин просто отключается, и расход топлива определяется, например, четвертью силовой установки, работающей на оптимальном для требуемой нагрузки уровне.

Comments

[po6om.livejournal.com]

Хм, а вот секционные газотурбинники - это мысль! Интересно, почему до этого раньше не дошли?

[strangernn.livejournal.com]

В малых турбинах трудно добиться стабильности. Как минимум.

[sam-buddy.livejournal.com]

Ну, первые поршневые ДВС все поголовно одноцилиндровыми были. Так что ждем.

[ony10.livejournal.com]

У малых турбин удельные показатели хуже. Вообще турбинная техника легче масштабируется вверх чем вниз.

[rcoma.livejournal.com]

мне кажется это тупиковая ветвь. примерно как плазменные панели для домашнего кинотеатра. конечно, можно было бы и дальше изгаляться совершенствуя эту технологию, наверняка у нее найдутся свои плюсы, но зачем, когда есть лучше по совокупности свойств альтернативы? Сейчас дизельки уже делают с двумя каскадами турбин.. первый каскад из пары небольших турбин для наддува, второй, большая низкотемпературная турбина с отбором мощности в трансмиссию. дизельный турбомкомпаундный двигатель наз. хотя это тоже уже баловство. лишние 1-2% кпд добрать можно и другими способами, а то и больше, воткнув маленькую батарейку и эл. моторчик в трансмиссию.

[theholm.livejournal.com]

Ягуар обещал сделать гибрид с газовой турбиной. Электромоторы питаются от довольно большой батареи которая периодически подзаряжается от турбины всегда работающей в оптимальном режиме. Такая электротрансмисия с аккумулятором посередине. Имхо вполне работоспособная идея

[antontsau.livejournal.com]

авиационные дрыгатели вполне изменяют зажор топлива, ну конечно не в 20 раз как может дизель (от 2.5л/ч до 50 л/ч), но раз в несколько точно. А тут получалось, что как бы оно ни давило, все равно одно и то же 100 кг/час? Что они такое сотворили с этой турбиной-то? Держали ее все время на полных оборотах и меняли шаг свободного колеса, как на танке, что ли? так это на танке так можно, а на грузовике разориться.

Хм... а что-то не верится

[asbatura.livejournal.com]

Как это так - вообще не меняется расход топлива???
Или имеется в виду, что в первом случае скорость - 40 км/ч, во втором - 80, а в третьем - 120???

[strangernn.livejournal.com]

У авиационных турбин мощный халявный наддув от скоростного напора. У автомобильных надо держать очень приличные обороты только для того, чтобы поддерживать наддув и не заглохнуть.

[akiuki.livejournal.com]

Да это походу единственная работоспобная связка и вообще непонятно почему её не развивают. Не нужно КПП, турбина всегда в оптимальном режиме, хоть в пробке, хоть на трассе.

[superbubles.livejournal.com]

CODOG надо ставить. Но там грустно с весом, надо возить и турбину, и дизель.

Или уже в сторону гибридного привода и ионисторов. Вон "Экобус" тролзовский. Всем хорош, кроме цены. И использования импортной турбины.

[mechnik.livejournal.com]

В наше то время, когда топовая стиральная машина, частенько, умнее своего пользователя, вопрос с синхронизацией и стабильной работой - вполне решаем. По крайней мере, на мой взгляд.

[zyama-deadborn.livejournal.com]

Хмм... А если на холостых делать наддув от внешнего источника? Скажем, элетричеством?

[strangernn.livejournal.com]

а откуда запитываться? Из розетки? От аккумуляторов долго не протянуть, там мощности большие нужны. Придется турбину генератором всерьез нагружать - и поехали по кругу, с учетом больших потерь при передаче мощности "по электрическому пути" от рабочего колеса на компрессор.

[antontsau.livejournal.com]

авиатурбина вполне способна работать на стоящем на земле самолете. Причем как на малом газу, так, заводиться и еле ворочаться пока самолет трактором задом от перрона отпихивают (и трактору этому только еще работающих на полном ходу двигателей не хватало!) так и выходить на режим полного газа, при начале разгона по полосе. Диапазон изменения мощности - огромный, и делается это исключительно подачей топлива, не какими-нибудь там переменными шагами лопаток.

Но конечно приемистость при таком управлении никакая, а если сильно напирать не обращая внимания, то и помпаж схватить можно. Танку такое совсем не катит, да и грузовику сомнительно. Так что скорее всего они поэтому и пошли по пути постоянных оборотов компрессора.