Не теряйте мужества - худшее впереди!

Пока ВСУ проходит через повторение взросления "американской военщины" в Афгане, добровольческие батальоны МВД и НГ вовсю практикуют обращение к истокам Войны Тойот.

From:

тащемта, точнёхонько указывает уровень промышленного и экономического развития государства - берется попавшаяся под руки морально устаревшая стрелковка и устанавливается на гражданскую машину. отжиммать стадо коров у соседнего племени таких же папуасов годится. у любо промышленного образца воентехники отсосет с проглотом.

Edited Date: 2014-11-05 09:43 am (UTC)

From:

В том-то и дело, что это не государственная, а частная инициатива

Edited Date: 2014-11-05 09:50 am (UTC)

From:

форман.жпг
если в каком-либо государстве, частники в инициативном порядке ставят крупнокалиберный пулемет на старую колымагу, а власть на это смотрит сквозь пальцы, то такое государство обычно называется "сомали".

From:

ловко вы сейчас США и Велибританию опустили

From:

это официальные военнослужащие или сотрудники амерканских ~~ЧОПов~~ ЧВК?

From:

Сверху вниз: Green Berets ODA, CIA SAD & NSW DEVGRU, Green Berets ODA & British SAS

From:

загуглил уже - на первой бойцы спецназа нацгвардии штата Юта. одна из основных задач подразделения: "to train and assist foreign indigenous forces".
подозреваю, что и техника от тех же "indigenous forces" - сиречь разных сомалийских аборигенов. или представите доказательства, что это официально принятая на вооружение армии/морской пехоты/нацгвардии США автотехника?

From:

А кто сказал, что эта техника становилась на какой-то там баланс МО?
Как и в сабже поста, это техника приобретённая военнослужащими частным образом, на которую государство в лице МО закрыло глаза. И никто ни США, ни Великобританию что-то с Сомали не додумывался по этому поводу сравнивать.
Ну крове вас, ваша безграмотность

From:

вы упорно не замечаете разницу - спецназ на чужой территории и вооруженные силы или "инициативные частники" на своей.
на территории метрополии бородатым спецназерам с пулеметами на пикапах и ослах ездить не дозволяют. или дозволяют. в сомалях и украинах.

From:

Это война. В Афганистане, откуда фотокарточки, в те времена у войск первой волны было плохо с транспортом. Выкручивались.
В более мирное время национальная гвардия США тоже должна была выкручиваться в Новом Орлеане. легко нагугливаются фотокарточки персональных пикапов и грузовиков посреди штатных хамви.

Как я и сказал в первом комментарии. ВС Украины худо бедно обеспечены железом и сейчас происходит наращивание количества и качества. И совсем другая ситуация в добровольческих батальонах, где с техникой и тяжелым железом откровенный напряг. И вот они за эти лето-осень прошли школу отечественного аналога "Войны Тойот". И хотя сейчас они начали получать Т-64БМ, БМП-2... рады любой быстрой тачанке, способной разобрать машинку с полукилометра.

From:

>В ближний бой соваться не нужно

Гм. А противник не разберет издали на запчасти очередью из замаскированного ККП? Или там из АГСа не накроет?

From:

(https://pbs.twimg.com/media/B1sKT20CAAAnF28.jpg:orig)

From:

А успеет? Скорость прибытия/убытия этой тачанки позволяет выбить в цель ленту на 50 патронов раньше, чем жертвы вообще начнут осознанно реагировать. И уехать, не дожидаясь ответки серьезнее, чем очередь на пол-рожка из автомата ошалевшего часового. Вот, от шальных пуль стрелковки и броня.

Именно в этом и ценность "шасси", которое придает древнему тяжеленному пулемету хорошую подвижность.

From:

В принципе да. Но особой динамики от настолько забронированных легковых шасси я бы не ожидал. Но у них другое назначение.

From:

>А успеет?

Ага.

> Скорость прибытия/убытия этой тачанки позволяет выбить в цель ленту на 50 патронов раньше, чем жертвы вообще начнут осознанно реагировать.

Ну, постреляет в белый свет. На километр-то, хехехе.

>уехать, не дожидаясь ответки серьезнее, чем очередь на пол-рожка из автомата ошалевшего часового.

Таким-то хлебалом, да медку бы... Слишком много "если".

Насчет ценности - техничка как техничка.

From:

А вы что, в кавалерийские атаки ходить на ней думаете? Не надо.

Рассказываю: цель обнаруживается и уточняется разведкой, действующей в пешем порядке. После чего машина подается на позицию (как правило - чтобы только пулемет торчал) с пониманием того, в какую сторону стрелять, по какой цели и все такое - и с выставленной на прицеле дальностью (и прочим, если прицел хороший) уже. Открытие огня - 10 секунд от остановки максимум. 10 патронов на пристрелку - еще 10 секунд, в 2-3-4 коротких очереди. Остальные 40 - выдалбливаются за 20-30 секунд, после чего машина задним ходом уходит с позиции. В пределах полуминуты все действо. Когда начинают долбить пули 12.7 - естественная реакция будет укрыться. Пока осмотрятся и доберутся до тяжелого оружия (а с собой только автоматы носят, отнюдь не крупнокалиберные пулеметы) - машины уже нет.

Это, подчеркну, НОРМАЛЬНАЯ тактика. Идиота, который поедет по полю в атаку - надо срочно повесить - до того, как он бессмысленно угробит машину.

В обороне машина подается на позицию по достижению противником заранее назначенных и пристрелянных рубежей, - остальное по той же схеме, только на пристрелку расход меньше и чуть быстрее.

Это все знает любой сержант через полгода учебки. Нормальной учебки, имею в виду. Не поваров и не танцоров.

From:

>А вы что, в кавалерийские атаки ходить на ней думаете?

На ней будут ходить куда скажут.

>Это, подчеркну, НОРМАЛЬНАЯ тактика.

Это сферическая тактика в вакууме. Построенная на предположении, что машина будет использоваться исключительно для действий типа "выкатился-пострелял 10 секунд-укатился". В реальности такую роскошь себе можно позволить во время чего-то типа начального периода обороны Славянска.

>Это все знает любой сержант через полгода учебки.

Угу. И БТРы должны только пехоту возить. Но в реальности выходит так, как выходит.

From:

69demon69.livejournal.com

И что, вышеупомянутая техника рассекает по просторам Оклахомщины и Канзасщины? Или графству Кент? А по теме... Африка, совершеннейшая Африка :(

P.S. На Ютьюбе ролик помещен в категорию "Животные".

From:

69demon69.livejournal.com

Не в курсе, что там за шасси внутри?

From:

69demon69.livejournal.com

Ну вы прямо специальную тактику измыслили под это... гмм... поделие: "пешая разведка", "заранее пристрелянные рубежи" :). А если к ней добавить еще и "поддержку звена ударных вертолетов" и "корректировку огня по данным спутников" - так это же вообще вундерваффе будет! :) Вот только знает ли о ней тот дядька совершенно гражданского вида, который на ролике шмаляет из душки?

И кстати, заранее пристрелять рубежи можно из пулемета, установленного на станке, но никак не из машины.

Короче, этот пепелац создан не под какую-то конкретную тактику, а с одной-единственной целью: чтобы вышеупомянотому дядьке в возрасте не пришлось таскать тяжеленный пулемет на горбу :)

Страна, еще недавно строившая авианосцы и ракеты, скатилась до уровня негров и "войны Тойот" :(

From:

Это не я измыслил. Правила применения подвижных огневых средств придуманы лет 50 как тому назад, если не больше. Последними до этого дотумкали ВС РФ, еще в первую чеченскую внедрившие (наконец-то) т.н. "кочующий танк".

Впрочем, это доступно для самостоятельного осознания без малейшего труда. Эти методики знают и выполняют даже воюющие в Сирии и около совершенно далекие от военной теории исламисты - достаточно посмотреть видео. Посмотрел один из-за кустов, помахал рукой, тачанка высунулась, отстрелялась - откатилась. И второй раз на ту же позицию не выкатываются, чередуют несколько огневых позиций.

Я их не учил, они сами, ага.

Edited Date: 2014-11-06 04:50 am (UTC)

From:

Расскажите это воюющим уже который год в Сирии. А то они не в курсе, что должны "куда скажут" мчаться в атаку.

...а вообще, - уставы писаны кровью. Тех, кто не соблюдал уставы. 90% потерь оттого, что вместо "как положено" начинается "хотели, как лучше" и "как выходит".

From:

>Расскажите это воюющим уже который год в Сирии.

Неужели там не гоняют в атаки а-ля SAS и не используют машины в качестве подвижных пулеметных точек? Не поверю.

> уставы писаны кровью

Гм. А в каком уставе прописан порядок применения кустарно бронированных джипов с пулеметами?

From:

Нет, в кавалерийские атаки теперь не ходят. И SAS бы не ходили - при современном уровне насыщенности войск автоматическим оружием (100%) это идиотизм и суицидальное поведение. Это перед ротой с винтовками при 1-2 пулеметах можно выделываться на джипах, а перед сотней автоматчиков не стоит.

Последними правила применения прописали в ВС РФ (но я уже оригиналов не видел, передаю со слов) в первую чеченскую, когда осваивали "кочующий танк" (или другое самоходное огневое).

From:

Насколько я понимаю, "кочующесть" огневой точки не предполагает отсутствия ответного огня из чего-то, что мощнее личного стрелкового оружия.

From:

Вы ошибаетесь. Идея - не дать времени на прицеливание вообще. Просто ручной стрелковки много, кто-то случайно может и попасть. Просто по закону больших чисел.

Edited Date: 2014-11-06 06:38 pm (UTC)

From:

>Идея - не дать времени на прицеливание вообще.

Это как? Ну ладно один раз "прикочевал", выскочил, выпалил куда-нибудь и обратно. А потом - все успокоились?

>Просто ручной стрелковки много

С ККП, судя по тому, что Пыхалов писал, тоже нормально. Если их в качестве противотанковых стредств используют

From:

Позиций для кочующей машины, разумеется, больше одной.

А крупнокалиберный пулемет - штука такая, что не чаще, чем один на 30-40 автоматов встречается. Так что одновременно и качественно "пасти" все возможные точки появления кочующей машины не может в принципе. Автоматы - могут, но им далеко.

From:

Александр Ю (from livejournal.com)

Скажите, уважаемый, почему такую военную технику не принимают на вооружение официально?
Ведь, такие технички, ган-траки и т.п. присутствуют на КАЖДОЙ войне!
Почему их нет в структуре войск официально вместе с официально расписанными для них сферами применения?

From: