strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Brandtaucher на верфи

Далекий предок боевых немецких кораблей "неограниченной подводной войны" и лодок "небритых мальчиков" адмирала Деница "Брандтаухер" (нем. Brandtaucher, "ныряющий брандер") — первая немецкая подводная лодка, была построена в 1850 году компанией «Машиностроительная фабрика и литейный завод Швеффель & Ховальдт» (нем. Maschinenfabrik und Eisengießerei Schweffel & Howaldt) в городе Киль Августом Ховальдтом (нем. August Howaldt) по проекту инженера Вильгельма Бауэра. Целью создания лодки было разблокирование немецких портов, закрытых датским флотом в годы Датско-Прусской войны (что роднит ее с несколько более поздней лодкой, построенной южанами в годы Гражданской войны в США) и защита побережья, которому безнаказанные обстрелы датчанами с моря наносили страшный ущерб. Из-за необычной формы подводную лодку также называли «Железным тюленем» (нем. Eiserner Seehund).


конструкция ПЛ (кликабельно)

Успешно продемонстрированная перед местными властями модель показывала возможность создания обитаемой подводной лодки с глубиной погружения до 30 метров, которая должна была ударами из под воды повергать могучие датские корабли. Собственно, это была практически единственная надежда пруссаков, создать в разумные сроки надводный флот, способный соперничать с датским (и союзным ему русским - тем более) было, разумеется, нереально.

Инженер Вильгельм Бауэр добился разрешения на строительство подводной лодки, несмотря на скептическое отношение к этой затее экспертов того времени. После принятия решения о строительстве, проект Бауэра были сильно изменен: глубина погружения была уменьшена до 9 метров (больше сочли что не требуется), толщина обшивки корпуса была существенно снижена (с 12,5 мм до 6 мм), было увеличено расстояние между шпангоутами, система дифферентовочных цистерн была заменена подвижным чугунным грузом массой 500 кг (горизонтальных рулей лодка не имела, изменение глубины осуществлялось изменением дифферента на ходу), балластная вода набиралась в корпус лодки, вместо балластных баков (это ж надо было придумать?!). После нескольких тестов лодка утонула 1 февраля 1851 года, предположительно из-за переизбытка балластной воды. Задняя часть подводной лодки стала настолько тяжёлой, что дифферент не удалось уравнять насосами и чугунным грузом (а вот были бы раздельные баки - проблема бы не возникла в принципе). Лодка затонула в Кильской бухте на глубине около 20 метров. При этом борта были сильно вдавлены внутрь, но герметичности, что интересно, лодка не потеряла. Экипаж смог спастись собственными силами, но был вынужден ждать 6,5 часов уравновешивания давления, перед тем как стало возможным открыть люки и выбраться на волю в пузыре воздуха. Экспериментальная лодка осталась на дне и была найдена в 1887 году при строительстве Кильской торпедной гавани, откуда и была поднята 5 июля 1887.


ПЛ в дрезденском музее (кликабельно)

"Брандтаухер" должен был действовать совершенно нетипичным, но довольно оригинальным образом. Пока два члена экипажа бурундуками скакали по ступальному колесу, приводя в движение гребной винт, толкающий тридцатитонную лодку вперед (кстати, со вполне приличной скоростью в 3.5 узла) , капитан-диверсант подводил свой корабль к противнику поближе. Затем, из лодки, посредством манипулятора должно было прикрепляться к кораблю противника нечто похожее на бомбу весом около 50 кг, снаряженное порохом, после чего лодка отходила назад и по проводу производила воспламенение заряда. В целом, схема напоминает ПЛ Шильдера, но если на отечественной лодке для закрепления заряда должен был использоваться гарпун, втыкаемый с ходу, - то немецкая лодка должна была подвести под корабль противника носовую надстройку, откуда вручную и производились требуемые манипуляции. В общем, немецкая конструкторская школа во всей своей красе.

В настоящее время первая немецкая подлодка экспонируется в музее немецкой армии в Дрездене.

Date: 2009-11-24 09:06 pm (UTC)
From: [identity profile] kampfflieger.livejournal.com
Первоначальная конструкция выглядит вполне разумной. Непонятно, зачем потребовались такие улучшения.

Date: 2009-11-24 09:09 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Тогда еще не знали первого правила программирования. Ж8-)))

Date: 2009-11-24 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Внешне выглядит очень современно

Date: 2009-11-24 09:28 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
да, если бы не "улучшения" могла бы и повоевать, наверное.

Date: 2009-11-24 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] molokofreak.livejournal.com
но был вынужден ждать 6,5 часов уравновешивания давления, перед тем как стало возможным открыть люки и выбраться на волю в пузыре воздуха.
---
ждать где, в пузыре?

Date: 2009-11-24 10:30 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
В лодке.

На глубине в 20 метров при площади люка диаметром в полметра около 1900кв.см., при условии сохранения в лодке обычного атмосферного давления, на него действует запирающая его сила примерно в 3800кг, т.е., открыть его невозможно в принципе. Только гидравлическим домкратом, разве что.

Нужно дождаться, пока вода, постепенно заполняющая лодку, сожмет воздух настолько, что перепад давления станет равным нулю (около нуля), только тогда можно будет открыть люк.

Вот и сидели, ждали, когда насочится достаточно воды...

Date: 2009-11-24 11:01 pm (UTC)
From: [identity profile] molokofreak.livejournal.com
ясно, подводники терпеливые однако.

Date: 2009-11-24 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
А у них был выбор? Даже при перепаде давления в жалкие четверть атмосферы - полуметровый круглый люк придавливает силой, примерно, в полтонны... Руками не пошевелить.

Вот и сидели 6.5 часов...

Date: 2009-11-25 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
статью можно назвать "Так закалялась подводная сталь" или "Дедушка стальных гробов" :)
:)

Date: 2009-11-25 09:45 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Учитывая то, что лодка смялась, но не протекла, - скорее, "как закалялась медь"... Ж8-)))

Date: 2009-11-25 09:51 am (UTC)
From: [identity profile] radutny.livejournal.com
Все равно непонятно. Если вода набиралась в корпус, то были какие-то кингстоны, скорее всего, управляемые вручную. Что мешало их открыть?
Возможно, народ банально не мог решиться.

Date: 2009-11-25 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Или не мог до них добраться, потому что они остались в затопленной и деформированной части лодки? Добавлю, в абсолютной темноте.

Date: 2009-11-25 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] pasa-v.livejournal.com
так и поседеть недолго...

Date: 2009-11-25 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] molokofreak.livejournal.com
так надо делать систему позволяющую в экстренных ситуациях отстреливать люк в противоположную сторону.)

Date: 2009-11-25 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
И погибать от резкого броска давления? А вот управляемое затопление в подобном случае - прием стандартный. Ж8-)

Date: 2009-11-25 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
"жить захочешь...."
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
если бы всё получилось и подошли к датчанам, те бы расстреляли "оператора" в голове тюленя даже из ружей. И пробили бы.

интересно, как там с течениями (скорость 3,5 узла) и были ли у датчан паровые, хотя бы пакетботы??
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
При глубине погружения в 9 метров - из ружей? Сомневаюсь.

Да и насчет скорости: атаковать всяко нужно неподвижную цель, в силу механизма применения вооружения.
From: [identity profile] futb-all.livejournal.com
Чего-то ни фоток не видно, а по ссылкам выдает такую надпись.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Мда.... Заразы они. Ладно, radikal.ru починился, перезалил фотографии на обычное место.
From: [identity profile] futb-all.livejournal.com
Ага, спс. Только вроде было 3 фотки? Точно - первой не видно.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Хм. Кажет (другой хостер), но я перезалил и его.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
так это "максимальная" - атака-то в полупогружённом состоянии иначе Как цель найти?зачем голова тюленя? Как с манипуляторами работать под водой-то?

неподвижную цель - ну вот и интересно, у датчан были только парусники или что-то паровое?
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Поиск цели с поднятой "головой", сближение и атака в подводном положении. Полагаю, кстати, что "манипуляторы" - это просто такие "штопоры", которые ввинчивались в дно корабля (просто ничего кроме в голову не приходит, как ещё мину крепить). Так что работа ими из под воды никакой сложности, кроме точной балансировки лодки, не представляет.

Кстати, а что изменит наличие/отсутствие пароходов? Никак не пойму.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
в штиль смогут гоняться за этим поросёнком и кидать в него самодельные глубинные бомбы. или просто обстреливать, когда тот выйдет на полупогружённый режим.

"Полагаю, кстати, что "манипуляторы" - это просто такие "штопоры" - а я-то думал, нечто вроде шестовых мин как у россиян (двадцатилетием позже)- только наводчик сидит под "металом", в голове и оттуда "сучит лапами"
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. До глубинной бомбы еще надо додуматься... В те же года и рыбу-то глушить не умели, не было такого опыта.

2. Нет, для подводного корабля такое решение (при длине шеста меньше десятков метров) - явное самоубийство. Надводному катеру подойдет, а ПЛ - нет.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
1. до подводной лодки ведь додумались. ладно, датчане идиоты, но ядра и сети кидать они бы додумались?

2. Тогда не представляю систему крепления "брандера". Полного штиля всё равно не бывает. Корабли, любые, идут при обстреле берега, по курсу, с определён. скоростью. Не рассчитай "прото-подводники" скорость, направление и расстояние до цели - и они "шмякнутся" об неё боезарялом.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. И что сделает ядро? Мягко стукнет по обшивке? Сеть.. Сеть может и додумались бы, но ведь слегка высунутую рубку среди волн еще углядеть надо, а потом найти лодку под водой, что не имея даже понимания о том, что ищется - непросто.

2. В те года корабли вставали на якорь и долбили по берегу с места. Да и подрабатывать машинами, чтобы стоять на месте еще не очень умели.

В общем, если бы пару-тройку кораблей удалось бы рвануть, - то датчане бы отошли подальше, от греха-то. Что и было целью конструктора.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
И что сделает ядро? Мягко стукнет по обшивке - а течь не устроит?

но ведь слегка высунутую рубку среди волн еще углядеть надо - не думаю, что это трудно (после фактора внезапности) - в сильное волнение такие лодки нежизнеспособны, а в штиль или мелкую рябь их видно (рубку)

а потом найти лодку под водой - так 9 метров, это максимальная глубина. А с высокого борта корабля то, что на 1-2 метра под водой видно. "Ну не кит же это к нам присосался"?(с)

В те года корабли вставали на якорь и долбили по берегу с места. - разве? Парусники разве не ходили галсами, чтобы не представлять из себя статичную цель для береговых батарей и прочее? Ушаков, Нахимов итд?

В общем, если бы пару-тройку кораблей удалось бы рвануть - Я так и не понял, как заряд устанавливали и крепили, - а это самое главное. Главнее даже, чем "эффективность" двигательной установки.)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Не-а, она же не из бумаги, все-таки. По ней, как минимум, ногами ходить можно.

2. С расстояния в милю (например)? Даже и речи нет, не углядите. А она - корабль, - без проблем.

3. Это надо сначала знать что искать и погоду хорошо бы солнечную.

4. Фокус в том, что пруссаки физически не успевали прикрыть всё побережье, поэтому и были обстрелы безнаказанными.

5. Я высказал только предположение, ничего другого придумать не могу, увы.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
В первом, в чём я не уверен - это в двигателе.
Я не уверен, что у них будут силы вернуться. Я не уверен, что они смогут бороться с течениями. Или приливом/отливом.

Второе - я не знаю систему постановки мины/заряда.

"2. С расстояния в милю (например)?" - а подзорные трубы на что? + марсовые и прочие смотрящие?

"1. Не-а, она же не из бумаги, все-таки. По ней, как минимум, ногами ходить можно." - я про "вызвать течь", а не уничтожить.

"А она - корабль, - без проблем" - с этим я никогда не спорил.

"и были обстрелы безнаказанными" - ну так парусникам всё равно нужно двигаться - у них бортовые, а не башенные орудия.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 24th, 2026 05:13 am
Powered by Dreamwidth Studios