Вынужденная посадка Hellfire...

[strangernn]

Располагая весьма неплохой ПТУР Hellfire американцы задали себе логичный вопрос: а отчего бы благородным донам не установить ее, помимо самолетов-вертолетов, и на всякие БТРы? Ведь, если смотреть формально - ТТХ ее куда как выше, чем у ПТУР TOW/TOW-2, которые исторически прижились на наземных боевых машинах. Сказано - сделано, и в 1989 году на полигон выкатился вечный M113, на который установили башню, содержащую аппаратуру наведения ракет и два блока по 4 ракеты (полагаю, что просто прикрытые защитными кожухами вертолетные пусковые).

Испытания дали двоякий результат: С одной стороны, ракета сама по себе хороша, а с другой - "позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости"^©, в смысле - реализовать ее дальность при стрельбе с грунта невозможно, горизонт мешает, а кроме того, - наведение путем непрерывного подсвечивания цели нормально для вертолета, а вот в условиях наземного боя - чревато потерей наведения из-за всякого разного дыма-взрыва. В общем, эксперимент признали неудачным, и вернули Hellfire "в небо".

Впрочем, спустя два года в Ираке обкатывали облегченную версию наземной пусковой на шасси Хамви, но дело опять заглохло по вышеизложенным причинам. Дорого и бессмысленно.

Comments

[nemo-q.livejournal.com]

МехВариор на гусянке )

[patetlao.livejournal.com]

кроме того, - наведение путем непрерывного подсвечивания цели нормально для вертолета, а вот в условиях наземного боя - чревато потерей наведения из-за всякого разного дыма-взрыва. - А как же наземные ПТРК на лазерном наведении всех стран?


В общем, эксперимент признали неудачным, и вернули Hellfire "в небо". не все, RBS-17 шведы себе для противокорабельной борьбы с ОФ БЧ с лазерным наведением оставили, по-моему?

[strangernn.livejournal.com]

1. У "наземных" ПТУР совсем другой механизм наведения, командный канал с приемником на заднице ракеты, весь "интеллект" остается на пусковой. А у Хеллфайров (обычных, не LongBow) - луч просто подсвечивает цель, какая-то ничтожная его часть, отраженная от танка, попадает в ГСН - ну далее "разум" ракеты приводит марку в центр матрицы. Потери мощности в системе наведения на несколько порядков больше. Сделано это не просто так, а для того, чтобы при маневрах вертолета относительно траектории уже выпущенной ракеты не срывался канал наведения. У решения есть свои плюсы и свои минусы - но вот так.

2. На море нет складок местности и дыма мало, - а с клотика мачты если подсвечивать цель, то можно и дальность нормально реализовать. Так что в море резон есть такое пользовать.

[patetlao.livejournal.com]

1. а 9К123 "Хризантема" по второму режиму?

2. оно у них в батареях берегового базирования. Для борьбы в шхерах, фьордах и узкостях. Для "широкого моря" - RBS-15.

[(Anonymous)]

Если под вторым подразумевается лазер, то там наведение в луче (как Stranger_NN описал).

[strangernn.livejournal.com]

1. У Хризантемы наведение командным каналом в хвост ракете, а не по отражённому пятнышку. Другие мощности, другие потери.

2. Не суть, водная поверхность - несравнимо с тем, что на суше делается. Можно спокойно реализовывать наведение по пятнышку, помех нет.

[patetlao.livejournal.com]

у этого (Вариант наземного базирования) тоже?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml

[strangernn.livejournal.com]

Да, идея полуактивной лазерной ГСН для наземного базирования - мертворожденная в принципе. Я понимаю, не хочется переделывать авиационную ракету, а придется. Ж8-))

Кстати, "Вихри", работающие по каналу управления в виде растра команд - куда как правильнее со всех т.з. Им и трассеры на ракетах видеть не нужно, и вырабатывать команды не надо - держи цель на мушке, ракета сама прилетит.

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо за Ликбез.



а у израильского птрк - Спайка/Гиля/Денди, во всех его вариациях, есть слабые места в принципе самонаведения?

[strangernn.livejournal.com]

У спайка? Как у любой системы с инфракрасным самонаведением. Если уж у ракет воздух-воздух наведение, бывает, срывается - то уж на фоне грунта, да не сопло турбины искать, - дело достаточно сложное.

Опять же, всякие там "накидки" резко снижают заметность танка, - не факт, что ГСН вообще зацепится, всякие там боевые дымы, в которых инфракрасное излучение вязнет, те же самые ловушки можно отстреливать, - в общем, обычное соревнование снаряда и брони.

[patetlao.livejournal.com]

всякие там боевые дымы - "горячие"? белый фосфор?

А туман?


в общем, обычное соревнование снаряда и брони - а причём здесь броня? я про СУО.

[strangernn.livejournal.com]

И горячие, и холодные. Читал я что-то про спецсоставы для дымов очень хорошо поглощающие именно инфракрасное излучение в тех диапазонах, которые особенно любят всякие тепловизоры и ГСН.

Туман? Все зависит от размера капель, если склероз не изменяет. Если капельки тумана маленькие - то для IR излучения он прозрачен, если капельки крупные - то опа. Но в целом, для инфракрасного излучения в отдельных диапазонах наша атмосфера прозрачнее, чем для видимого света.

Броня имелась ввиду в широком смысле слова, как защита от средств поражения вообще. И сама броня, и ДЗ, и КАЗ и все прочие изыски хором.

[strangernn.livejournal.com]

окна прозрачности атмосферы Земли

Не соглашусь

[ace-legioner.livejournal.com]

"Да, идея полуактивной лазерной ГСН для наземного базирования - мертворожденная в принципе. Я понимаю, не хочется переделывать авиационную ракету, а придется."

Идея "Гермес"а в разнесённости системы целеуказания, что делает РУК более устойчивым. Кроме того, цели для него найдутся и КНИ, и в КСИ, а в КВИ и подавно.

Re: Не соглашусь

[strangernn.livejournal.com]

Причины, по которой я считаю идею мертворожденной - я приводил выше. Фактически, работа по отражению для Гермеса - решение вынужденное, порождение дальности стрельбы - гарантировано демаскирующее систему наведения, к тому же..

Но понимая все минусы такого решения, разработчики заложили и радиокомандные и инерциальные варианты наведения и, по слухам, даже полуактивную РЛ ГСН.

[(Anonymous)]

Кстати если в отчетах GAO по Апачам в 91-м порыться, то видно что проблем с "Хеллфайрами" было, скажем так, немало. Именно из-за запыления/задымления поля боя. SACLOS себя в этом плане значительно надёжнее показал.

[(Anonymous)]

И это я забыл добавить про нюансы, вызванные специфическим профилем его полёта.

[futb-all.livejournal.com]

Гм. Я читал, что подобные машины сдали в (чуть было не сказал хоум гвард :))) национальную гвардию. Хотя, возможно, они их сразу на склад запихнули.

[strangernn.livejournal.com]

Тоже применение, туда, вообще, принято всякое барахло списывать. Ж8-))

[futb-all.livejournal.com]

Это да :)))

[patetlao.livejournal.com]

лучше бы вместо этого ADATS поставили на колёсную базу - да хотя бы на бронированную версию нового шасси МЗКТ,
вышел бы нелохой экспортный комплекс (учитывая его двухцельность) для механизированных и бронетанковых частей.)

[strangernn.livejournal.com]

Это какое шасси? Которое 30 тонн весит? Ж8-О

[patetlao.livejournal.com]

Осу ведь на него ставят и Тор тоже.

а какая разница? аравийцам по мостам не ездить и летать они никуда не собираются.

[strangernn.livejournal.com]

По-моему, оно абсолютно избыточно для такого применения.

Проще тогда уж "добить" оснащение "Панциря" ПТУР типа "Атака", благо, принципы наведения ракеты схожие, - и выпускать его на шасси БТР-80 или 90. Такое решение, кстати, уже предлагается производителем, разве что без "Атак".

Ну, или родным ЗУР кумулятивную выемку приделать...

[patetlao.livejournal.com]

ну а дальность хода, самодостаточность ?(в корпус столько всего можно напихать - от доп БК до чего угодно - G-6 в отличие, от "Зузаны", тоже весит под 50 тонн, а зачем?) "Осу"-то зачем тогда на такую махину поставили?

"Такое решение, кстати, уже предлагается производителем, разве что без "Атак" - где? машина на бтр-80 не перевернётся от высокого центра тяжести?

[strangernn.livejournal.com]

1. Установленная на КАМАЗе зенитная система - бежит, если мне память не изменяет, километров на 800 с одной заливки баков... Что касается автономности, - так оно одно все равно не едет, в составе батареи. А там все есть.

2. такой модуль может ставиться и на БТР.

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо. А что это (как называется и с чем)? И что у него круглое в центре?

[strangernn.livejournal.com]

Это? "Панцирь", просто облегченный вариант. без РЛС сопровождения и автоматов (или ставят 2х2А42). Ракеты стандартные, до 20км дальностью.

В центре, если я правильно понимаю, антенна управления, которая транслирует команды на ракеты. Вокруг неё - оптические системы визирования цели видимого и IR диапазона.

[patetlao.livejournal.com]

Интересно. И что с ним? Кому? куда?

[strangernn.livejournal.com]

А никому и никуда. Хотели предложить для ВДВ, - но при "маршале Табуреткине" никакая такая глупость, как система ПВО, никому не нужна.

Это ж не очередная форма "от Юдашкина"...

[patetlao.livejournal.com]

а у "атаки" дальность "хризантемы"?

Больше.

[strangernn.livejournal.com]

- Атака-В
- Хризантема

атака-б

[patetlao.livejournal.com]

это-то я читал, но на сайте кб машиностроения - 6

Re: атака-б

[strangernn.livejournal.com]

Смотря какой ракетой:
Дальность стрельбы,м
- ракетой 9М120       400-6000
- ракетой 9М220       400-6000
- ракетой 9М220О     400-7000
- ракетой 9М120М     800-8000

Впрочем, даже если брать версию без "М", - то при равной дальности "Атака" имеет меньше пробития (800+ за ДЗ супротив 1000-1200), но зато летит с хорошо сверхзвуковой скоростью, у нее даже средняя скорость сверхзвуковая при полете на предельную дальность, а у Хризантемы - максимальная 400м/с, а средняя - даже ниже скорости звука.

Re: атака-б

[patetlao.livejournal.com]

про М и 8000м я знаю, но у нас столько замечательных "Планов и обещаний" начиная с двуствольной гаубицы и кончая... что только когда где-нить в войсках увижу применение - поверю, что вещь материализовалась, а так... Ми-28 и Ка-50 у нас тоже, вроде бы есть.

А зачем тогда делали Хризантему? для дымов и туманов?

Re: атака-б

[strangernn.livejournal.com]

1. "М", насколько я знаю, производятся. Точнее. без "М" уже не делают, если мне правду сказали.
2. У Хризантемы есть ракеты на все случаи жизни, не зря там два полностью раздельных канала управления. Примите, опять же, во внимание, что радиолокационное наведение выдает машину с головой, несмотря на все преимущества.

Боекомплект ПТРК «Хризантема-С» состоит из четырех типов ПТУР в ТПК: 9М123 с наведением по лазерному лучу и 9М123-2 с радиокомандным управлением с надкалиберной тандемно - кумулятивной БЧ и ракет 9М123Ф и 9М123Ф2, соответственно с лазерным и радиокомандным управлением, с фугасной (термобарической) БЧ.

Так что в зависимости от ситуации можно и так и эдак.