Быстрее, выше сильнее. McDonnell Douglas YC-15 AMST

[strangernn]

McDonnell Douglas YC-15 AMST с "распухшим" мотором (кликабельно)

Опыт войны во Вьетнаме убедил американцев, что существующие транспортные самолеты со своими задачами справляются из рук вон плохо. Проблема в том, что во фронтовых условиях строить нормальной длины ВПП просто не получалось. Поэтому, в 1968 году была инициирована программа AMST. Она предусматривала создание среднего транспортного самолета грузоподъемностью около сорока тонн, - но способного работать со стандартной для истребителей полосы длиной 2000 футов (690 метров, примерно).

McDonnell Douglas YC-15 AMST в полете (кликабельно)

Для этого, конечно, потребовалась переразвитая механизация крыла и отклонение вниз потоков газа от двигателей. Ну так и сделали - и самолет полетел. Неплохо полетел, но в заданные требованиями параметры не уложился. Или меньшая нагрузка, - или в полосу не помещался. Проблема, очевидно, в том, что мощности четырех моторов Pratt & Whitney JT8D-17 с тягой по 7.25 тонн не хватало.

McDonnell Douglas YC-15 на земле, хорошо видны переразмеренные закрылки (кликабельно)

Логичным решением было "попробовать мотор помощнее", и его нашли. Франко-американский CFM56-2 с тягой почти десять тонн. Правда, менять все четыре апробированных двигателя на новый не рискнули. Поставили новое крыло увеличенной площади, заменили один двигатель и начали пробовать. И, опять же, - вышло неплохо! Но вот беда: война во Вьетнаме все-таки закончилась. При чем тут самолеты укороченного взлета и посадки?

самолет в музее (кликабельно)

Да они просто оказались не очень нужны. Больше войн в джунглях не предвиделось, а в условиях европейского ТВД таких жестких ограничений на длину ВПП, а стало быть и потребности в специализированных самолетах не было. И программу AMST закрыли. Замузеив последний самолет в таком вот оригинальном виде.

Признаться, с тех пор попыток создания самолетов настолько укороченного взлета в габарите около ста тонн я и не припомню.

---

+ взлет с выпущенной механизацией.
+ YC-15 в полете.

Comments

[pvs1988.livejournal.com]

Странно, что не стали развивать эту тему дальше. Уменьшенный разбег -- неплохое средство для транспортника, особенно если полос нет\еще не достроили или они повреждены.
Или он был заметно сложнее\дороже обычных транспортников? Малой серией вполне выпускаться мог, особенно учитывая возможность локальных войн, пусть тогда и менее актуальную.

[doktoraikasap.livejournal.com]

Это актуально для России, а на западе такой проблемы давно нет.

[(Anonymous)]

Не из этой ли программы вырос советский Ан-72

[ec-em.livejournal.com]

Нет, просто законы аэродинамики одинаковы для всех.

[levsha.livejournal.com]

Ан-70 вроде бы хватает семисотенной грунтовой ВПП, но он и помоложе, и полегче, и вообще непонятно, что с ним будет. Поправьте первый год в тексте, пожалуйста, и метров всё же скорее 600 (610 должно быть по идее). Впрочем, возможно, они у меня не военно-воздушные.

[strangernn.livejournal.com]

У АН-70 крыло обдувается целиком. Немного другое дело.

[levsha.livejournal.com]

Эффект Коанда? Ну так американцы с ним тоже работали, казалось бы, ничто не мешало использовать.

[strangernn.livejournal.com]

Да нет, просто усиленный обдув крыла. Пропеллерами. А тут реактивные движки ПОД крыло дуют.

[nickmix01.livejournal.com]

Видел АН-70 в Омске на "Полете" в ремонте, а потом на выставке отремонтированный. Красивый, но неуспешный. Жаль.

[dazevup.livejournal.com]

«Логичным решением было "попробовать мотор помощнее"» - как говорит присказка приписываемая Антонову «На хорошем двигателе и забор полетит.»

Зато англичане потом попытались повторить. В миниатюр

[patetlao.livejournal.com]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/QueensFlight.jpg

[winwars.livejournal.com]

Вот бы полярники в Антарктиде порадовались, а то там только турбореактивный кастом DC-3 летает... Вот его уже пол-века, как в музей точно надо.

а то там только турбореактивный кастом DC-3

[patetlao.livejournal.com]

а не турбовинтовой?

Re: а то там только турбореактивный кастом DC-3

[winwars.livejournal.com]

Пардон, таки Вы правы, я описАлся.
Интересно, туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

[patetlao.livejournal.com]

О чём вы?

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

[strangernn.livejournal.com]

Имеется ввиду, наверное, возможность полетов этих самолетов с аэродромов, расположенных на высоте 3000-5000 метров. При ОЧЕНЬ низкой температуре воздуха.

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

[winwars.livejournal.com]

Да, именно об этом. Кстати, аналогичные вопросы были и в Афганистане у советской ВТО – правда, без столь экстримальных температур.
П.С. Когда читал про антарктические экспедиции, то был очень удивлен, что единственным реальным способом добраться до приполярной базы были старые DC-3. С не меньшим удивлением недавно встретил новость, что сейчас - точно так же все.

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

[patetlao.livejournal.com]

"и в Афганистане у советской ВТО" - зато Ту-154 там прекрасно летал со своим "чрезмерным"(по мнению его критиков) запасом тяговооруженности и конструкционной прочности :)


"Да, именно об этом." - А-а, понятно. Так нет, почему же? А Ан-72(-4) зачем был создан? В том числе и для этого:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/transport-m/an72/an72_55.jpg

http://combatavia.info/an74_01.jpg

http://lib.rus.ec/i/42/247042/pic_14.jpg

Да и Ил-76
http://www.ec-arctic.ru/photos/img/303.jpg

Новолазаревская.
http://www.alpina-snowmobiles.com/immagini_da_caricare/Novolazarevskaya%20Airbase-2.jpg

Мак-Мурдо у янки.
http://www.southpolestation.com/trivia/00s/russians/luggage1.jpg



Да-а, у американцев поменьше и постарее машины:
http://www.combatreform.org/baslerBT67tiltedfuselageloading.jpg
Но сзади-то, слева - Геркулес.

Вот он.
http://lol54.ru/uploads/posts/2008-10/thumbs/1223476842_0449973.jpg

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

[alex-ak.livejournal.com]

Так низкие температуры для них как раз хорошо. Только на полюсе недоступности на колёсах сесть нельзя, а летать вполне можно.

Re: а то там только турбореактивный кастом DC-3

[alex-ak.livejournal.com]

Конечно, заберется. Там же холодно, а для турбореактивных движков чем холоднее, тем лучше. У них как раз в жару падает тяга. Там в другом проблема - к турбореактивной машине не приделать лыжи, очень большая скорость, а на куполе снег пескообразный, его не укатать для колесных машин. Американская база Амундсен-Скотт намного ниже Востока, там могут садиться колесные машины. Наши на Ил-76 летали, сами они на Геркулесах возят грузы. А на купол - только на лыжах, т.е. только винтовые машины. Когда списали последние Ли-2 и Ил-14 - так и все. Кроме того, Ан-72 довольно прожорлив, что для гражданских экспедиций существенный недостаток.

А вопрос транспортной машины для высокогорий Афганистана и Индии был решен путём прокачки Ан-26 до Ан-32. С применением стероидов :-) Ему заменили силовую установку с 2хАИ-24 на 2хАИ-20, т.е. общая мощность выросла с 4900 до over9000 л.с. (буквально, на самом деле более 10000), это очень интересная машина.

[patetlao.livejournal.com]

+ 1

[vova-modelist.livejournal.com]

Музеефицировали его без двигателей, а в Апреле этого года вообще сломали :(.
Вот как он выглядел два года назад:

[patetlao.livejournal.com]

Думал только наши вурдалаки на такое сейчас способны, с самолётами-памятниками у аэропортов. Ужас. За что? Почему хоть памятник из него не сделали?

[vova-modelist.livejournal.com]

Я сам был удавлен когда прочитал википедию. Там где он стоял это не полноценный музей а база хранения Davis-Monthan (http://vova-modelist.livejournal.com/18654.html), где у них было что-то типа псевдо-музея - там была дорога вдоль которой расставили наиболее интересные экземпляры из хранящегося там. Там он и стоял. Настоящий музей находится где-то в километре от базы Pima Air Museum (http://svsm.org/gallery/pima) куда обычно свозятся разные интересные самолеты которые уже сняли с хранения (там например стоит соперник YC-15 - YC-14). Почему YC-15 туда не перевезли я к сожалению не знаю.