strangernn (
strangernn) wrote2017-02-23 12:01 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Эфиопы понимают! Т-62 довооруженный КПВТ.
Я давно говорю, что в условиях современных конфликтов танковая пушка - штука хорошая, но по каждому кусту из пушки не настреляешься. Как быть, если достойных поражения целей гораздо больше, чем снарядов в боекомплекте? Что? Спаренный пулемет? Ну... Да, только эффективность пулемета винтовочного калибра по хотя бы как-то блиндированной (а то и бронированной) цели примерно нулевая. Кстати, в этом плане я окончательно перестал понимать тенденцию ставить вместо зенитных крупнокалиберных пулеметов - турели с пулеметами 7,62. Что в головах у конструкторов? Впрочем, есть люди в этом плане свободные - вот, реально воевавшие с мятежной Эритреей танкисты Эфиопии. Они сообразили, что если поставить на танк Т-62 целый КПВТ вместо ДШК, то получится очень и очень красиво.
Мощный крупнокалиберный пулемет в условиях Восточной Африки может решить большинство задач. Фактически, 115-мм пушка требовалась только для поражения бронетехники и специально построенных укреплений (кстати, от 115-мм унитара в пользу 125-мм выстрела раздельного заряжания в кольцевом АЗ отказались совсем зря и преждевременно). Все остальное достаточно надежно разносилось в куски пулями весом 64 грамма каждая. Правда, как я понимаю, наведение у пулемета чисто ручное, т.е., для его использования надо вылезти из башни, но вряд ли стоит упрекать эфиопских мастеров электросварки и автогена за то, что они не сумели сделать дистанционно-управлемую турель. Впрочем, могли бы и сообразить связать вертикальное наведение с пушкой. Ну да ладно..
Однако, судя по всему, таких умников было не очень много. Судя по некоторым признакам - таких танков было "больше одного", но в целом немного. По крайней мере, на групповых фотографиях такие танки попадаются ну, "один из десяти" в лучшем случае. Что, кстати, удивительно: дефицита КПВТ у Эфиопии быть не должно бы. Как минимум, на танки должно было хватить. Чем вызвана такая избирательность даже придумать не могу.
+ еще одно групповое фото, и снова - только один с КПВТ.
+ но помогало это не всегда.
+ еще одно групповое фото, и снова - только один с КПВТ.
+ но помогало это не всегда.
no subject
no subject
Так не каждый танкист наверно захочет в бою вылазить и
Re: Так не каждый танкист наверно захочет в бою вылазить
no subject
no subject
no subject
Теоретики хоть раз вылазили в реале из ютной башни на пострелять из турели, разве только по туземцам
no subject
no subject
no subject
no subject
попасть из турельного КПВТ во что-то кроме хрущевки с дистанции больше километра задача не для всех, как оказалось.
no subject
no subject
И дело тут совершенно не в кучности и точности огня, валовые пулеметные патроны у нас выпускаются с умышленным дрейфом параметров, для увеличения рассеивания. Иначе, при стрельбе с техники (лафет условно бесконечной массы для пулемета) - они били бы точка в точку, а это уменьшает вероятность поражения цели хотя бы одной пулей.
Для снайперской стрельбы выпускаются патроны калибра 12,7х108 с нормальными (одинаковыми) параметрами от патрона к патрону. Про калибр 14,5 не знаю, есть ли такие. Впрочем, с танка метров на 500-700 разворотить цель типа "пулеметное гнездо" и обычных хватит.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
почему?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На Т-14 ("Армату") ставят ПКТ сверху башни главным образом для ПСО (противоснарядной обороны) - стрельбы по тихоходным управляемым снарядам - ПТУРам в автоматическом режиме.
no subject
Тогда почему ставят ПКТМ, а не ГШГ-7,62? Что у конструкторов в голове, поставить ГШГ-7,62 на мелкий самобеглый механизм:
и не поставить на "Армату"?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Но если командир танка в бою "нормальной интенсивности" занимается стрельбой из пулемета, то кто командует танком?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
Re: давайте упростим
no subject