strangernn: (Default)
strangernn ([personal profile] strangernn) wrote2015-10-14 12:01 am

А вот кому вертолет построить! Vortech CW-105F


CW-105F, и оно даже летает

Почему разработчики вертолета Vortech CW-105F выбрали для своего творения схему синхроптера (с перекрещивающимися винтами)? Ну, скорее всего по соображениям простоты управления летательным аппаратом. Все-таки, в отличие от классической схемы с рулевым винтом - у синхроптеров практически отсутствуют паразитные обратные связи, так что неопытным пилотам должно быть проще. Вертолет, взлетной массой чуть больше 500 килограммов оснащается двигателем Lycoming O-235 или O-360, со старшей моделью разгоняется до 120 километров в час, а на крейсерской скорости 96км/ч может доставить двух пассажиров на вполне солидные 360 километров.


прокатимся?

Внутреннее устройство аппарата и комплект приборов весьма спартанские, но все необходимое для управления вертолетом имеется. Ну, надо понимать, что создан аппарат лет 20 назад, в 90-х, поэтому никаких новомодных штук типа планшетов с навигационной программой и ЖК индикаторов в нем нет, но оно и к лучшему, наверное. Не верю я электронике. Такое "недорогое воздушное такси" получилось, с пристойной весовой отдачей, свойственной "настоящим" вертолетам серьезных производителей. Самое же интересное, что это вертолет всем желающим предлагается изготовить ...самостоятельно.


кабина вертолета + еще фотография

Комплект чертежей и технологической документации для постройки вертолета можно купить за $250 (в США) или $290 (иностранцам) плюс почтовые расходы, и утверждается, что если руки растут выше пояса, хотя бы. - то дальнейшее не составляет труда. Однако, у меня есть очень серьезные сомнения. Почему? Да все потому же: безопасность такого вертолета упирается в надежность одной единственной пары шестерен в системе синхронизации вращения НВ. Если этот самодельный узел сломается в воздухе, - то все, даже никакой авторотации не будет, лопасти двух винтов встретятся, разрушатся, и вертолет камнем полетит вниз. Можно, конечно, попробовать сигануть с парашютом, благо максимальная высота полета около 3000м, - но наклон роторов делает успех этой операции сомнительным. Остатками НВ порубит в капусту.

Видимо, поэтому про построенные CW-105F, кроме первого экспериментально-показательного я так и не услышал.
+ проекции вертолета

[identity profile] immetatron.livejournal.com 2015-10-13 09:08 pm (UTC)(link)
Вроде как автожиры как их называют в РФ )) вполне заняли эту нишу. Не по перевозкам, но по катанию жоп и поиска на онную адреналина и приключений.

[identity profile] Йцукен Фывович (from livejournal.com) 2015-10-13 09:11 pm (UTC)(link)
Простите за вопрос несведущего, может, сейчас чушь скажу, но почему бы такое летало не использовать, как мощный беспилотник "сделай сам" для частного владельца, по идее, можно ведь сделать дистанционное управление? А в освободившийся вес (электроника будет явно меньше двух человек весить) впихнуть дополнительное топливо, или очень солидную камеру с очень солидной оптикой, ну да хоть какое-то оружие подвесить (вариант для Северной Кореи, что ли, или террористов).

Ну или приложить очень дорогую и сверхнадежную пару тех самых шестерен к документации за дополнительную цену и заметку, что все равно пользоваться собравший будет на свой страх и риск? Получится ведь не опаснее спортбайка в руках типичного владельца.

[identity profile] superbubles.livejournal.com 2015-10-14 04:23 am (UTC)(link)
K-MAX покупайте :)
Уже готовый дрон-синхрокоптер. 2.7 тонны тащит. Хоть камеру, хоть что :)

[identity profile] zeref888.livejournal.com 2015-10-13 10:22 pm (UTC)(link)
250$ за вертолет своими руками... смахивает на шарлатанство
Edited 2015-10-13 22:23 (UTC)

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2015-10-13 11:29 pm (UTC)(link)
Бумажки а не весь вертолет. Книга "Как собрать Звезду Смерти на бекьярде". Купите в ближайшем хомедепо термоядерный реактор, главный лазер можно сделать из старого сидивода и тп.

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 07:37 am (UTC)(link)
Да-да, а ещё будет как у Туполева в 1945 году: размеры дюймовые, метрических аналогов днём с огнём обыскаться, электрические разъёмы не той системы, ну и так далее. :)

Ну и в общем завалить такую дуру из-за поломки редуктора — приятного мало, даже если дура беспилотная.

[identity profile] bloginmydreams.livejournal.com 2015-10-13 11:03 pm (UTC)(link)
Интересно было читать!

[identity profile] sab123.livejournal.com 2015-10-14 12:01 am (UTC)(link)
Сделать шестерни на коленке вряд ли получится. Поэтому этот узел должен быть готовым промышленным откуда-то, и нетрудно выбрать узел с запасом прочности (ценой веса). Вы часто слышите чтоб в автомобильной коробке передач срезало зубья? Такие случаи бывают (например, 5-я передача Форда Мустанга 1984-93 лет такое проделывала в гоночных применениях из-за недостаточной прочности корпуса коробки), но они редкие, в специфических применениях, и вызваны конструктивными косяками (та коробка на Мустанге была создана для 4-цилиндровых моторов, а ее воткнули к 8-цилиндровому). И, кстати, на Мустангах оно лечилось за недорого дополнительным укреплением корпуса.

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2015-10-14 07:11 am (UTC)(link)
Два двигателя, неизбежные крутильные колебания и тому подобное.. Не, это гораздо печальнее, чем КПП автомобиля. И результат поломки несравним.

Но в чем я соглашусь, - скорее всего, готовые узлы (сами шестерни, как минимум).

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 07:40 am (UTC)(link)
Скорее всего и готовый редуктор, потому как на коленке не каждый выставит оси редуктора как нужно — а тут ещё и валы не совсем параллельные.

Не отрицая наличия в системе крутильных колебаний всё же спрошу: почему два двигателя?
Edited 2015-10-14 07:41 (UTC)

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2015-10-14 07:46 am (UTC)(link)
1. Где же взять готовый редуктор с таким - и именно таким, - развалом валов? Это только уже самопальное.

2. Пардон, один мотор. :) Два у другого синхроптера из очереди. Скоро будет.

[identity profile] brain-inside.livejournal.com 2015-10-14 09:32 am (UTC)(link)
Далеко не каждый с "руками чуть выше пояса" даже из готовых шестерен по чертежам соберет серьезный редуктор. К тому же хитрой геометрии. Корпус-то с подшипниками как делать? Фрезеровка, расточка, углы не прямые... Ниже написал, как я себе представляю это все: все же продажа готовых компонентов по цене, существенно бОльшей, чем "за комплект чертежей"

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 02:06 pm (UTC)(link)
Ну в теории можно в редукторе обойтись и прямыми углами, а валы развести через ШРУСы. Тогда задача будет только опоры для валов сделать правильно, но это вроде как проще. Другой вопрос, что я не припомню ни одного другого механизма, в котором мог бы работать подходящий редуктор.
Edited 2015-10-14 14:06 (UTC)

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-14 01:46 pm (UTC)(link)
Часто ли ломается редуктор любого вертолета?

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 04:33 pm (UTC)(link)
Если теряет смазку, то не то чтобы часто, но быстро. Кроме того, обычно закладываются не на вероятность события, а на способы его избежать и тяжесть последствий. Например, в соосной схеме есть вероятность перехлёста винтов. Техническим способом исключать эту вероятность нецелесообразно. поэтому её уменьшили до приемлемой величины разносом винтов по высоте и подстраховались оргмерами в виде руководства по лётной эксплуатации.

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-14 04:48 pm (UTC)(link)
Часто ли? Остальное не волнует. Перехлест, например, при некоторых маневрах и невезении с резонансом неминуем. А вот запас прочности одного узла, если это волнует, можно увеличить.

Иногда и крылья ломаются.

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 05:14 pm (UTC)(link)
Ну как. Отработанный и проверенный редуктор, при регулярном и правильном обслуживании, разрушается нечасто. Мне навскидку вспоминается только эпизод с катастрофой прототипа Ту-95.

Проблема тут не в вероятности разрушения редуктора, а в последствиях. А применительно к самодельному вертолёту ещё и в обслуживании редуктора.

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-14 05:24 pm (UTC)(link)
Вы последствия разрушения потолка над вами представляете? Случаи были.

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 05:43 pm (UTC)(link)
Да, видел случаи, последствия представляю. :) Ровно поэтому отказался пробивать окно в кухонной стене, хотя предлагали.

[identity profile] andyflowers.livejournal.com 2015-10-15 09:28 am (UTC)(link)
Скажем так, нередко. Всё таки они самые нагруженные элементы конструкции.
Навскидку, у нас: http://rusnovosti.ru/posts/17283
У них: http://helimen.livejournal.com/95152.html

Кстати, обе катастрофы Ми-28Н по причине отказа редукторов.

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-15 09:53 am (UTC)(link)
Два обстоятельства можете? Нужны происшествия, чтобы редуктор перестал выполнять свою роль, но вертолет "спокойно сел на авторотации".

Обсуждение здесь напоминает прыжки. И не так чтоб много мест, куда прыгают.

[identity profile] andyflowers.livejournal.com 2015-10-15 10:00 am (UTC)(link)
Безопасная посадка на авторотации возможна лишь при отказе двигателя. Если разрушается редуктор, то ни о какой авторотации речи быть не может, либо она будет мало отличима от неконтролируемого падения.
Ещё один громкий случай:
http://www.newsru.com/arch/russia/19apr2001/fedorovtrag.html

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-15 10:07 am (UTC)(link)
Спасибо, спасибо. Я не просил меня просветить и даже спорить с недоразумениями не буду, что редкость. Что о теме?
Edited 2015-10-15 10:08 (UTC)

[identity profile] andyflowers.livejournal.com 2015-10-15 10:10 am (UTC)(link)
Я должен найти случай когда вертолет при отказе главного редуктора безопасно приземлился на авторотации?

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-15 10:34 am (UTC)(link)
Например. Надо ведь помнить, что обсуждаем мы редкую схему вертолета, его опасность. И преимущества известных схем. Как-то так.

Добавлю, что размер имеет значение. Маломощный редуктор намного проще и, видимо, надежнее.

PS. А так: потолки проваливаются. Но не все полагают, что жить можно только на верхнем этаже.
Edited 2015-10-15 10:36 (UTC)

[identity profile] andyflowers.livejournal.com 2015-10-15 10:44 am (UTC)(link)
Принцип главного редуктора у синхрокопетра абсолютно такой же как и на классике.

__________
Маломощный редуктор намного проще и, видимо, надежнее.
__________

Не вижу логики. Надежность никак не связана с размерами.

____________
PS. А так: потолки проваливаются. Но не все полагают, что жить можно только на верхнем этаже.
_____________

Если в живете в доме, который построили люди не имеющие строительного образования, то даже проживание на последнем этаже будет небезопасным... :)
Надежный вертолетный редуктор невозможно сделать на коленке своими руками. Точка.

[identity profile] jr0.livejournal.com 2015-10-15 10:51 am (UTC)(link)
Не "абсолютно". Скажем, нет никакого управления, он жесткий. Нет длинного вала и колен.

Тут не логика сначала, а физика. Для мощных редукторов в ход идут самые совершенные из известных материалы. Задумайтесь. Скажем, есть ли сложность охлаждения малого редуктора? А большого? Где можно применить сухое трение? А где нужен маслорадиатор и датчики стружки?

Давайте вы не будете воображать, что у кого-то меньше образования, чем у вас.

[identity profile] andyflowers.livejournal.com 2015-10-15 10:56 am (UTC)(link)
Тогда пожалуйста приведите в качестве аргумента два примера:
1) Массовый вертолет, к которому потребителю предлагается самому изготовить редуктор по чертежам.
2) Случаи удачных вынужденных посадок вертолетов любых схем при отказе главного редуктора.

А потом продолжим.

[identity profile] secandr.livejournal.com 2015-10-14 08:02 am (UTC)(link)
При ЧП взрывать лопасти, а парашют под хвост присобачить :)

[identity profile] brain-inside.livejournal.com 2015-10-14 09:29 am (UTC)(link)
Разумно, и даже работать будет, только замучаетесь (я так думаю) сертифицировать самоделку с такой пиротехникой в несущем винте. И потянет такая система уже на существенно бОльшие денежки.

[identity profile] brain-inside.livejournal.com 2015-10-14 09:26 am (UTC)(link)
Самоделка с клепаным алюминиевым фюзеляжем? Я Вас умоляю... Надо думать, это Хитрый Маркетинговый Ход: покупаете чертежи, офигеваете от сложности и нетехнологичности конструкции, и тут видите, что за готовыми полуфабрикатами можно обратиться по такому-то адресу за такие-то деньги... "Кри-Кри" чертежи видели? Вот тоже та еще "самоделка" с точки зрения примененных технологий...

[identity profile] sanila-san.livejournal.com 2015-10-14 02:22 pm (UTC)(link)
Меня это наводит на мысль о продаже вертолёта в виде сборочного комплекта. Я, может, очень по-местному рассуждаю, но сборка чего-либо по набору документации не исключает её творческого толкования, что в авиации нежелательно.