Идея хорошая, но шасси подкачало. БТР ТБ-42

[strangernn]

ТБ-42 (кликабельно)

В начале 1943 года в Москве был выполнен макет принципиально нового для РККА бронетранспортера, полугусеничной схемы. Видимо, оценив успехи немцев и американцев - решили попробовать и сами. Общую форму бронирования взяли, конечно, у немцев - очень узнаваемо. Действительно, рациональные углы - это хорошо. ЗА основу приняли, конечно, ЗиС-42 - самую совершенную из освоенных полугусеничных машин.

В БТР помещалось 14 человек, военные уже захотели предварительную серию в пять машин, - но внезапно все закончилось. Почему? Можно только гадать. Скорее всего, посчитали развесовку, прикинули нагрузку на передние колеса - и поняли, что с асфальта этот изделие даже в сухую погоду сможет сходить не везде. Неведущий передний мост, нагруженный броней, да при небольших гусеничных тележках, свободно качающихся на оси - с гарантией закопался бы по самое пузо. Какое уж тут поле.

Все-таки, жаль что в СССР не было своих полноприводных автомобилей.

Comments

[zloradskij.livejournal.com]

а что им мешало поставить сдвоенные-строенные колеса?

[zyama-deadborn.livejournal.com]

а какая при этом была бы нагрузка на ступичные узлы?

[strangernn.livejournal.com]

И хватит ли сил у водителя провернуть руль?

[zloradskij.livejournal.com]

гидроусилитель?

[strangernn.livejournal.com]

Еще раз год создания смотрим....

[alex-ak.livejournal.com]

Не. Это фантастика!

[zloradskij.livejournal.com]

ну ставить для каждого колеса свой, не настолько это уж дорогая деталь.

[scharapow-w.livejournal.com]

Может лучше пусть ядерный першинг из арсенала достанут, трудность одного порядка )))

[neilsamara.livejournal.com]

Яг-12 был полноприводный

[patetlao.livejournal.com]

Но из него мог получиться не этот, а БТР-60

[alex-ak.livejournal.com]

Но это было бы сильно позже, после осознания выгод схемы 8х8, а главное - для этого надо было, чтобы шасси было хотя бы серийным. А ЯГ-12 был построен в единственном экземпляре, да еще с импортным мотором.

[patetlao.livejournal.com]

Но Пума у немцев была серийная, а с её 8-колёсным предшественником наши военные и инженеры встречались на фронтах советско-германской уже с 41-го года.http://www.tehnikapobedy.ru/materials/sd232ph8.jpg

учитывая, что тут с полугусеничным в 42-ом наши немцев захотели скопировать (хотя своих успешных разработок было не в зуб ногой), а там со схемой 8х8 был не только немецкий аналог броневездехода перед глазами (SdKfz 231), но и свои опытные наработки по этой схеме - в виде опытного ЯГ-12 - то логично было бы ожидать у нас опытов с БТРами в этой сфере.

[alex-ak.livejournal.com]

Так то у немцев. Думаю, у нас трезво оценили возможности промышленности и решили, что освоение массовой полноприводной техники, да еще 8х8 - дело совершенно нереальное. Опять же, не в одних ШРУСах проблема. А коробки передач, раздатки, мосты? Какие у немцев были главные передачи в многоосных вездеходах? Наверное, уже гипоидные. У нас до войны с трудом освоили червячные главные пары приличного качества, но у них чудовищно низкий КПД, для многоосной машины это неприемлемо. На более легких машинах (ЗиС-5, например) приходилось дополнять коническую пару цилиндрической, это уже усложнение, а теперь помножим на четыре! Моторы - это даже не беда, а катастрофа. Единственный более-менее реальный вариант на тот момент для бронированного вездехода - спарка ГАЗ-202, но он громоздкий, с ними было множество проблем и их не хватало для танков. Дизель В-6 был не доведен, перспективные моторы, на которые купили лицензии, освоить в Ярославле не успели. В общем, и без шарниров был кругом тупик.

Как раз к 1941-му полноприводные в СССР появились

[kostyuhin.livejournal.com]

Проблема в том, что:

1.Появились слишком поздно, и налаживать их производство в начале войны, особенно с остродефицитными узлами типа ШРУСов, было нереально. В итоге полноприводных ЗИСов 4х4 и "Эмок" выпустили всего несколько десятков, единственный, кто пошел в массовую серию - джип ГАЗ-64/67.
2.А появились они так поздно не в последнюю очередь потому, что считалось, что "полугуси" с различными вариациями "кегрессовской" системы лучше по проходимости, особенно зимой, и проще в переделке базовой машины - фактически гусеница "вешалась" на задний мост. Проблема только в том, что как ни бились с этой системой, толком довести ее у нас так и не смогли.

Re: Как раз к 1941-му полноприводные в СССР появились

[strangernn.livejournal.com]

1. Считайте, что не было. Завод по производству ШРУСов купили в США в 1937 году, кажется. Как раз, к 41-му начал толком работать, но только легковые делал. Для грузовиков и взять негде было.

2. Проще - и все. Не надо дорогих и сложных узлов при относительно приемлемой проходимости. Пока груз в кузове над гусеницами - в целом неплохо (хотя управляемость и прочее - не очень), а когда передний мост загрузили.....

Re: Как раз к 1941-му полноприводные в СССР появились

[kostyuhin.livejournal.com]

Ну в 1941-м (вместо запланированного октября 1940-го) выпуск ШРУСов типа "Рцеппа" для того же ЗиС-32 наладили (от применения ШРУСов типа "Спайсер" сперва отказались по итогам сравнительных испытаний, но из-за сложностей освоения "Рцеппы" выпускали и с ними), но тут война, эвакуация, огромные потери автопарка, требующие срочного восполнения... и военные, требующие в первую очередь доработанный "вездеход" ЗиС-22, ставший ЗиС-42. В итоге выпустили всего 197 полноприводных машин. Причем в войну решение о возобновлении выпуска ЗиС-32 принимали дважды, и первый раз его "зарубили" именно военные с предпочтением ЗиС-42, во второй раз его выпуск подготовили на УльЗИСе, но не начали в связи с массовыми поставками полноприводной техники по ленд-лизу.

Интереснее другое - при изрядном количестве ленд-лизовских "Студебеккеров", "ДжиЭмСи" и прочих 6х6 почему-то не возникало идей добронировать их до полноприводного БТРа - в конце войны опять наступили на полугусеничные грабли.

Re: Как раз к 1941-му полноприводные в СССР появились

[alex-ak.livejournal.com]

А что это за ШРУСы "Спайсер"? Вы не путаете с мостами "Спайсер"? в них обычно используются шарниры "Бирфильд". Если все-таки существуют, дайте ссылку на картинку, пожалуйста, я не нашел.

Вот еще интересно, в какой момент ГАЗ стал ставить на легковые вездеходы шарниры "Вейс" (это который из двух вилок и четырех шариков), от которых уже УАЗ смог отказаться только несколько лет назад, освоив наконец "Бирфильд"?

А что касается проблем со ШРУСами до войны, не очень понятно, почему тогда не попытались освоить гораздо более простые в производстве шарниры "Тракта". Ну, пусть в них большие потери, зато они не так требовательны к точности обработки и очень прочные, что на войне весьма существенно.

Re: Как раз к 1941-му полноприводные в СССР появились

[kostyuhin.livejournal.com]

В документации фигурировали "несинхронные шарниры типа "Спайсер"" (у меня, увы, "всралась очепятка" - ШНУС, а не ШРУС), и опытный грузовик с ними назвали ЗиС-32С. Его конкурент, в итоге пошедший в серию - ЗиС-32Р - был с "Рцеппой".

Вот фото ЗиС-32С:

ttp://www.cartruckbus.ru/uploads/posts/2010-04/1272297569_19.jpg

"Бендикс-Вейссы" у нас шли с ГАЗ-69, ЕМНИП.

"Тракта" не прижилась, возможно, из-за большой цены, которую просили за лицензию, но в основном потому, что эти ШРУСы в то время считались, как ни странно, "легковыми".

Завод по производству ШРУСов

[Фриц Теофил (from livejournal.com)]

А что мешало заменить шрусы крестовинами (как это реализовано в полноприводной газеле и ифе) ? По идее дешего и сердито для военного то времени.

Re: Завод по производству ШРУСов

[alex-ak.livejournal.com]

Простые карданы или шарниры Гука (как у Газели) это, конечно, суровое решение. Впрочем, по военному времени и тогдашним скоростям было бы нормально. Наверное, не додумались. Впрочем, полагаю, что в начале войны даже с карданами были проблемы. Вообще самый дешевый (громоздкий только) вариант ШРУС - это спаренные карданы.

хороший БТР бы получился:

[neilsamara.livejournal.com]

"На местности ЯГ-12 легко брал рвы и окопы шириной 1.5 м, взбирался на подъемы крутизной 30°, штурмовал броды глубиной 0,6 м, двигался по косогору, тяжелой грязи, полуметровой снежной целине. Четырехоска поражала своей адаптированностью к работе на пересеченной местности, насыщенной профильными препятствиями. Этому способствовали 320-миллиметровый дорожный просвет и устройство рессорно-балансирной подвески, позволявшее каждому из колес (независимо от других или в любой комбинации по два и три колеса) переезжать через пни, камни, поваленные деревья, пороги и т. д. высотой до 45 сантиметров. ЯГ-12 не только мог преодолевать крупные неровности пути, но и благодаря наличию 12 колес оказывал умеренное давление на грунт. Неплохим подспорьем на бездорожье оказались резинометаллические гусеницы. Высокие тяговые качества и проходимость, наличие сцепного устройства и лебедки позволяли внедорожнику служить также полноценным армейским тягачом, способным буксировать тяжелые артиллерийские системы."

http://bronetehnika.narod.ru/yag12/yag12.html

Re: хороший БТР бы получился:

[strangernn.livejournal.com]

Ровно одна штука нереальной цены и антитехнологичности. По ремнотопригодность и ресурс лучше не упоминать вообще. Увы, для массового БТРа - не основа..

Re: хороший БТР бы получился:

[patetlao.livejournal.com]

Поясните мне, как инженер, ПОЧЕМУ немцы не перешли сразу на чисто гусеничные БТРы? Ведь французы перешли. И почти начали делать к 40-ому уже полноценные по компоновке.
http://forum.valka.cz/attachments/796/thumbs/1235506449_YS_I_2._prototype.jpg
и особенно
http://strangernn.livejournal.com/208360.html?thread=3552744#t3552744

У гитлеровцев же Неведущий передний мост, большие гусеничные тележки - так и напрашивается убрать переднюю колёсную пару и удлинить гус.тележки ещё больше, и готово!

Что нацистов удерживало от этого?

Re: хороший БТР бы получился:

[alex-ak.livejournal.com]

Не разжигайте религиозную войну =)
Я уже однажды долго и нудно спорил с Ильей на эту тему. Мне, например, тоже полугусеничники кажутся тупиковой ветвью эволюции, у которых колеса - ненужный рудимент. Особенно в их немецком исполнении, с несущим корпусом-корытом, индивидуальной подвеской катков и иногда даже с возможностью раздельного управления гусеницами.

Re: хороший БТР бы получился:

[strangernn.livejournal.com]

1. Деньги. Начинка стандартного грузовика у полугусеничного БТРа, только две дополнительные тяги от рулевого управления к барабаном тормозов гусениц.

2. Большая скорость и управляемость на дорогах.