strangernn | Быстрее, выше сильнее. McDonnell Douglas YC-15 AMST

McDonnell Douglas YC-15 AMST с "распухшим" мотором (кликабельно)

Опыт войны во Вьетнаме убедил американцев, что существующие транспортные самолеты со своими задачами справляются из рук вон плохо. Проблема в том, что во фронтовых условиях строить нормальной длины ВПП просто не получалось. Поэтому, в 1968 году была инициирована программа AMST. Она предусматривала создание среднего транспортного самолета грузоподъемностью около сорока тонн, - но способного работать со стандартной для истребителей полосы длиной 2000 футов (690 метров, примерно).

McDonnell Douglas YC-15 AMST в полете (кликабельно)

Для этого, конечно, потребовалась переразвитая механизация крыла и отклонение вниз потоков газа от двигателей. Ну так и сделали - и самолет полетел. Неплохо полетел, но в заданные требованиями параметры не уложился. Или меньшая нагрузка, - или в полосу не помещался. Проблема, очевидно, в том, что мощности четырех моторов Pratt & Whitney JT8D-17 с тягой по 7.25 тонн не хватало.

McDonnell Douglas YC-15 на земле, хорошо видны переразмеренные закрылки (кликабельно)

Логичным решением было "попробовать мотор помощнее", и его нашли. Франко-американский CFM56-2 с тягой почти десять тонн. Правда, менять все четыре апробированных двигателя на новый не рискнули. Поставили новое крыло увеличенной площади, заменили один двигатель и начали пробовать. И, опять же, - вышло неплохо! Но вот беда: война во Вьетнаме все-таки закончилась. При чем тут самолеты укороченного взлета и посадки?

самолет в музее (кликабельно)

Да они просто оказались не очень нужны. Больше войн в джунглях не предвиделось, а в условиях европейского ТВД таких жестких ограничений на длину ВПП, а стало быть и потребности в специализированных самолетах не было. И программу AMST закрыли. Замузеив последний самолет в таком вот оригинальном виде.

Признаться, с тех пор попыток создания самолетов настолько укороченного взлета в габарите около ста тонн я и не припомню.

+ взлет с выпущенной механизацией.
+ YC-15 в полете.

Flat | Top-Level Comments Only

О чём вы?

Имеется ввиду, наверное, возможность полетов этих самолетов с аэродромов, расположенных на высоте 3000-5000 метров. При ОЧЕНЬ низкой температуре воздуха.

Да, именно об этом. Кстати, аналогичные вопросы были и в Афганистане у советской ВТО – правда, без столь экстримальных температур.
П.С. Когда читал про антарктические экспедиции, то был очень удивлен, что единственным реальным способом добраться до приполярной базы были старые DC-3. С не меньшим удивлением недавно встретил новость, что сейчас - точно так же все.

"и в Афганистане у советской ВТО" - зато Ту-154 там прекрасно летал со своим "чрезмерным"(по мнению его критиков) запасом тяговооруженности и конструкционной прочности :)

"Да, именно об этом." - А-а, понятно. Так нет, почему же? А Ан-72(-4) зачем был создан? В том числе и для этого:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/transport-m/an72/an72_55.jpg

http://combatavia.info/an74_01.jpg

http://lib.rus.ec/i/42/247042/pic_14.jpg

Да и Ил-76
http://www.ec-arctic.ru/photos/img/303.jpg

Новолазаревская.
http://www.alpina-snowmobiles.com/immagini_da_caricare/Novolazarevskaya%20Airbase-2.jpg

Мак-Мурдо у янки.
http://www.southpolestation.com/trivia/00s/russians/luggage1.jpg

Да-а, у американцев поменьше и постарее машины:
http://www.combatreform.org/baslerBT67tiltedfuselageloading.jpg
Но сзади-то, слева - Геркулес.

Вот он.
http://lol54.ru/uploads/posts/2008-10/thumbs/1223476842_0449973.jpg

Так низкие температуры для них как раз хорошо. Только на полюсе недоступности на колёсах сесть нельзя, а летать вполне можно.

Быстрее, выше сильнее. McDonnell Douglas YC-15 AMST

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?

Re: туда Ан-70 или Ан-72 заберётся, на такую высоту?