strangernn: (Default)
strangernn ([personal profile] strangernn) wrote2017-03-25 01:01 am

Замороженное будущее: X-47B UCAS и его полеты.


X-47B UCAS

Вот посмотрите, как летает перспективный боевой БПЛА X-47B UCAS производства Northrop Grumman Corporation. Правда, как говорят, программа была свернута в 2013 году, как дорогая и ненужная, но это было еще до войны. В нынешних условиях все разработки могут быть реанимированы очень и очень быстро. Потому что - ну, это очевидно - за такими боевыми машинами будущее. Хотя бы потому, что беспилотники не связаны ограничениями человеческого тела - ни по габаритам, ни по перегрузкам, и вообще.

Фактически, что тут у нас? F-117 в беспилотном исполнении и с современной плавной геометрией, в отличие от угловатых форм первого невидимки. Ну, скорость счета с тех пор подросла, да. И примите во внимание еще, что роботы не устают, не ошибаются и не промахиваются, а перемещение в воздухе гораздо проще, чем по земле. Ну, и, кроме того, обратите внимание, как четко садится машина, что на землю, что на палубу авианосца. Не удивлюсь, если у нее погодные ограничения по взлету и посадке менее строгие, чем у пилотируемых машин. Да риска для жизни пилота - никакого. Потому что нету там пилота.
P.S. Да. он дозвуковой. Интересы радиолокационной невидимости для ударной машины имеют больший приоритет, чем скорость и пилотажные свойства. Проскользнуть и нанести удар по системам ПВО, а потом уже пойдут сверхзвуковые.

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-24 10:08 pm (UTC)(link)
"Проскользнуть и нанести удар по системам ПВО"
И в чем его крутое преимущество к обычной крылатой ракете?

[identity profile] levtsn.livejournal.com 2017-03-24 10:11 pm (UTC)(link)

Это больше напоминает Б2.

[identity profile] levtsn.livejournal.com 2017-03-24 10:12 pm (UTC)(link)

Если дозвуковой, почему бы не сделать пропеллерным? Лопасти из пластика типа.
Самый цымес, сделать дрон косящий под птицу.
Роботы ошибаются и промахиваются, хотя и не так как человек.

Edited 2017-03-24 22:14 (UTC)

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2017-03-24 10:18 pm (UTC)(link)
Дык многоразовый. Ну и способен летать где-то уже там, где надо, и насести удар строго в нужное время (+- полчаса или сколько оно там способно болтаться в воздухе), скоординированно с какими-то другими силами.

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2017-03-24 10:23 pm (UTC)(link)
8/64! УВЧ!

[identity profile] sitizen-z sitizen (from livejournal.com) 2017-03-24 10:23 pm (UTC)(link)
в Surpriz крылатую ракету если повезет пво может засечь и даже збить а тут сначала пво ничего не видит а потом его уже нет

[identity profile] natomist.livejournal.com 2017-03-24 10:41 pm (UTC)(link)
Крылатую ракету нельзя сделать такой же невидимой?

[identity profile] sitizen-z sitizen (from livejournal.com) 2017-03-24 10:53 pm (UTC)(link)
дорого выйдет даже для сша спец покрытие жутко дорогое а из пластика всю ракету не зделаеш

[identity profile] ermiak.livejournal.com 2017-03-24 11:47 pm (UTC)(link)
Эмм, а Хыщник/Косарь у нас уже не пропеллерный? Просто это - гальванизация "невидимки" с попыткой заклеить автоматикой его шикарную управляемость.

Птицелет не невозможен, но сравнительно муторен в разработке, так что тем, кто может - он пофиг (есть и более эффективные инструменты); а тем, кому надо бы - руки не оттуда растут (впрочем у них вообще руки на что-то сложнее квадрика не растут в принципе.

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-24 11:49 pm (UTC)(link)
И что случится, если из 10 ракет собьют даже 3? Я не говорю, что эффективное сечение отражения у них не больше.

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 12:00 am (UTC)(link)
Многоразовый - зачем? Это будет дешевле? В чем фишка?

[identity profile] sitizen-z sitizen (from livejournal.com) 2017-03-25 12:01 am (UTC)(link)
так надежней пока начальство прочухает почему с позиций нет доклада пока отдаст приказы на них будут уже падать бомбы а в варианте с кр тревога сразу иногда несколько минут решают все

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2017-03-25 12:10 am (UTC)(link)
На порядок дешевле, чем одноразовыми топорами кидать.

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 12:17 am (UTC)(link)
Да? И сколько эта бандура стоит? Миллионов 30 хватит? 50? Плюс аэродромчик к ним таскать.

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 12:18 am (UTC)(link)
Вы серьезно думаете, что эта бандура менее заметна, чем КР? За счет какой крутотехнологии?

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2017-03-25 12:22 am (UTC)(link)
Аэродромчик и к топорам таскать хоть конечно и попроще, можно и на эсминец впихнуть. Но по полтора лимона за штуку не-стелс (то есть с вероятностью недолета за сбитием пво ооочень существенной! Надо пачками кидать!) и омеречка не особо-то может себе позволить. У этой же хрени вылет будет ьбходиться в десятки, ну сотни тысяч + цена собствено бомборакет, но вполне обычных, не на 1000км летающих.

[identity profile] sitizen-z sitizen (from livejournal.com) 2017-03-25 12:28 am (UTC)(link)
таки да в раза а еще дешевле даже умная бомба с теле наведением в десятки раз дешевле кр при одинаковой моши заряда

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 12:35 am (UTC)(link)
Поподробнее, пожалуйста, Вы полагаете, радиозаметность этой бандуры меньше, чем КР? За счет какого петушиного слова?

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 12:45 am (UTC)(link)
За счет чего "таки да"?

[identity profile] sitizen-z sitizen (from livejournal.com) 2017-03-25 12:59 am (UTC)(link)
( эта бандура ) процентов на 90 если не больше из радиопрозрачного композита а метал прикрыт поглощающими экранами плюс форма выбрана такая чтобы искажать то что всетаки отразится

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 01:06 am (UTC)(link)
Т.е. КР ну никак из этого "композита" не сделать, а?
Слушайте, "стелс" было мжной фишкой четверть века назад. По сравнению с такими бандурами как B-1. Это было давно. Сегодня с теми же принципами конструируется все.

[identity profile] sitizen-z sitizen (from livejournal.com) 2017-03-25 01:13 am (UTC)(link)
КР из этого "композита" выходит жутко дорого и делают только противокорабельные тратить несколько миллионов имеет смысл если эта хрень угробит корабль стоимостью в миллиарды а не пулять по каждому

[identity profile] vovap.livejournal.com 2017-03-25 01:15 am (UTC)(link)
Неужто он такой зело дорогой этот композит? Почем за кило, скажем?
Edited 2017-03-25 01:16 (UTC)

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2017-03-25 01:17 am (UTC)(link)
Это стелс причем из последних. Топор же отродясь, с 70хгг, имел эпр как у жестяной бочки.

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2017-03-25 01:19 am (UTC)(link)
Сколько ф35 стоит в курсе?

Page 1 of 4